Varför våldtar män?

För att de är kåta och vill knulla snabbt.

Men även de som får knulla våldtar, de vill att tjejen inte ska vilja när de gör det.
De kan köpa en hora och sen börja slå och våldta, när hon inte vill.
De kan hamna i en säng med någon och ska få ligga, helt plötsligt kan de börja spotta eller slå, för hon inte ska vilja och det blir en våldtäkt.

Det finns även tjejer som gör så.

Från wikipedia:

The U.S. Bureau of Justice Statistics (1997) stated that 91% of United States people whose rape accusations resulted in convictions against the accused were female and 9% were male. It also stated that 99% of the people convicted of and imprisoned in response to rape accusations were male, with only 1% of those convicted being female.[1]

Klart är i alla fall att kvinnor också våldtar. "Män våldtar" är förtal och näthat mot män. "En del män våldtar" är bättre, men det korrekta är ju att en del människor våldtar. Sedan kan man naturligtvis fråga sig om män som våldtar skiljer sig från kvinnor som gör det? Har de andra anledningar?

Harvardprofessor Steven Pinker (som sannerligen vet mer än ideologiskt övertygade feminister) skriver såhär i en Q&A:

11. The popular explanation for the cause of rape is that rape is about power; rather than sex or attraction or anything else. In The Blank Slate you wrote:

"I believe that the rape-is-not-about-sex doctrine will go down in history as an example of extraordinary popular delusions and the madness of crowds. It is preposterous on the face of it, does not deserve its sanctity, is contradicted by a mass of evidence, and is getting in the way of the only morally relevant goal surrounding rape, the effort to stamp it out."

From what I’ve read of behaviour studies – the causes of behaviour are very complex and there are zero behaviours except for rape that are explained by one single cause. Why is rape pretty much the only behaviour out there for which academics will accept only one single explanation? How does a delusion spread among people who should be immune to them?


Answer:

It’s the “moralistic fallacy,” the idea that we should shape the facts in such a way as to point to the most morally desirable consequences.

In the case of rape, the fear was that if rape has a sexual motive, then it would be natural, hence good; and instinctive, hence unavoidable. Since rape is bad and ought to be stamped out, it cannot come from “natural” sexual motives. My own view is that these are non-sequiturs — rape is horrific no matter what its motives are, and we know that rates of rape can be reduced (in Better Angels I assemble statistics that US rates of rape are down by almost 80% since their peak).

One surprise that I experienced upon re-reading Susan Brownmiller’s 1975 book “Against Our Will,” which originated the rape-is-about-power-not-sex doctrine, is that idea was a very tiny part of the book, thrown in almost as an afterthought (Brownmiller said she got the idea from one of her Marxist professors). Most of the book is a brilliant account of the history of rape, its treatment by the legal system, its depiction in literature and film, the experience of being raped and reporting it, and other topics. It’s also written with great style, clarity, and erudition. Though I disagree with that one idea, I would recommend it as one of the best and most important books on violence I have read.

http://www.skepticink.com/incredulous/2013/03/19/steven-pinkers-reddit-ama-recap/
--

Att våldtäkt skulle handla om "makt" är alltså i grund och botten en marxistisk ide, precis som feminismen i sig. Med andra ord inget påstående att lita på.

Ja...
Men det har gjorts väldigt mycket forskning om att det mestadels ska handla om en maktutövning snarare än just sex och tycker själv att det låter som det finns en poäng i det

http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Sexuellt_vald/Sexuellt_vald/

Käre Manmanne,

Det är en språkligt fenomen.

Sexuella diskriminering? Du menar kvinnors makt över reproduktionen? Kan ju knappast ses som en medveten diskriminering. Men ok. Dessutom har ju män i realiteten exakt samma makt, de kan också säga nej till sex och därmed också tvinga kvinnor till att bli barnlösa/ sexlösa.

Din senaste kommentar förutsätter också att aggressivitet går i arv från far till son. Den kan ju lika väl gå i arv från modern. Eller hur? Ungefär som blödarsjuka eller färgblindhet.

Svaret är simpelt; Makt. Våldtäkt har ofta väldigt lite med sexet i sig att göra.

1. Alla män har våldtäkt som en biologisk urinstinkt i sig. Sex är ett priori nr 1. för manliga gener som vill sprida sig. Och det är endast flockens stigmatisering, regler och straff som gör att överjaget hos en majoritet män styr bort från våldtäkt. De som våldtar har svaga överjag och blir instinkt styrda och /eller är i situationer där straff inte finns. (läs: krig)

(Feminismens "devis" "Alla män är potentiella våldtäktsmän" stämmer alltså)