Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Det är iofs förståeligt att C i förebyggande syfte ville förankra sig hos nya väljargrupper i takt med att den gamla kärnväljargruppen tynar bort, men det var ett stort strategiskt misstag att sikta in sig på storstäderna och låta Stureplanscentern vara tongivande. M och FP äger redan Sthlm, det behövs inte ytterligare ett alliansparti där. Vad som hade behövts är ett alliansparti för alla UTANFÖR Sthlm. En stor del av misstron mot borgerligheten handlar just om bilden av att alliansen skiter i alla som inte bor på Östermalm och i Danderyd. Stockholmsfixering väcker ont blod ute på landsorten. Det är en del av pusslet man behöver lägga för att förstå varför exempelvis Norrland är illrött. Fälldin gick hem i stugorna just för att han var en rejäl lantis i gummistövlar, i kontrast till den slibbige överklasstockholmaren Palme. Fälldin fyllde tomrummet efter värmlänningen Erlander på ett sätt som Palme aldrig kunde göra. Även Maud funkade (nästan 8% i valet 2006) tack vare att hon framstod som en rejäl norrländsk tant. Tills folk upptäckte politiken hon drev, då gick det utför.

Om C hade stannat nära mitten (som namnet antyder) och framhävt intresset för de olika regionerna ute i landet så hade de kunnat fungera som en borgerlig brygga mellan stad och land. Istället har man lyft frågor med tydlig tokliberal storstadsprofil (massinvandring, HBTQ etc) som får alla utanför storstäderna att spy upp både frukost och lunch. "Frihetlig liberalism" luktar storstadslinje lång väg och är nog inget man ska tala om högt om man inte vill skrämma bort de sista 2,8%. Man kommer inte in i riksdagen på en ensam röst från Alexander Bard.

Om man gav partiet till Staffan Danielsson och Eskil Erlandsson och kasta ut Ankersjö, Federley och Lööf med huvudet före så skulle det nog gå att göra C relevanta igen. Tyvärr kommer det inte att hända, de kommer att ånga på med sin arroganta och blinda tro på idéprogrammets inriktning ända in i bergväggen. Men när de åker ur riksdagen kanske de blir lite mer spaka och ödmjuka.

När jag läste statistik på Stockholms Universitet fick vi lära oss att bortfallet i en opinionsundersökning inte fick vara för stort. Om fler än 5 % av de intervjuade inte svarade var man tvungen att genom djupintervjuer kolla att det inte var ett systematiskt fel.
I dagarna läste jag att Novus uppsökt 1800 intervjuoffer varav 1008 svarat på vilket parti de skulle rösta på om det var val i dag. Ett bortfall på 792 personer motsvarar exakt 44 % bortfall.
En sån undersökning är bara att skämmas över och inget någon tidning ska betala för eller dra slutsatser om partisympatier från. Likväl kastar sig Expressen över siffrorna som om de hade något värde alls.
Dessa 792 personer som vägrat svara kan faktiskt i valet rösta på vad som helst.
Eftersom ett visst parti är mobbat av ljugmedia kan det t o m handla om att runt 35-40 % kommer att rösta SD i valet. Folk som vägrar svara kanske tycker att det inte angår Novus att de är Sverigevänner ?

Allt jag läser är tomma ord byggd på luft. Till skillnad från MP som har en tydlig linje så framstår detta som en upphakad skivspelare. Centerpartiet är ett riktigt tråkigt parti som inte bryr sig om annat än sig själva. Gå hem, ni är fulla.

1. Det där är en definitionsfråga. Men i praktiken så har väl "bondepartiets" kärnväljare blivit företagare och i många och mycket gillar M bättre än C, eftersom de driver sina verksamheter som vilket annat bolag som helst idag.

2. Det handlar väl om internemigration. Trots allt är Norrland från början vitt, för att sedan industrialiseras och bli rödare för att sedan bli illrött pga. att de flesta flyttar söderut.

3. Fälldin och Palme hade väl en annan demografi att hantera än dagens politiker.

4. Eller inte drev. Transportcirkusen var väl ändå det som tog bort 2% från C, man kan ju undra ifall de inte missat det avsnittet på tv av "yes, herr minister", "mr. supremo".


1. Det är ju en akademisk raid så att säga, mängden individer som intresserar sig för sådana frågor utanför etablissemanget, i Sthlm torde vara kring 5.000<50.000 personer. En fråga för individuella politiker alltså, men inte för partier ifall det är fler än 1 parti som driver frågorna.

2. Jag tror inte att de åker ur riksdagen, detta just för att de är akademiker och inte bönder. Utan de fixar nog det där på något vis, annars blir det nog regimshifte i C och kanske någon vildare variant av ICA-vinförsäljaren som driver kampanj och då kan misstänkas köra rätt hårt med M, Fp, Kd, Sd m.fl. , eftersom denne inte längre representerar ett riksdagsparti. Så tror jag inte att de vill ha det i slutändan och då brukar problemen lösas.

Läs på SVT Text. Uppenbarligen därför att folk i valundersökningen svarat på vilket parti de röstat på och sedan gått med på att en uppföljning görs. Att vi har valhemlighet innebär inte att folk inte kan berätta hur de röstar i en undersökning.

Precis.

Den nya postaren Centerpartiet är rena lyteskomiken. Inte sedan Johansson/Daleus tid har Centern varit ett miljöparti. Och i och med Maud Olofsson intåg blev Centern ett lydparti åt Timbro.
Johansson var så trogen mot sina väljare att han avgick i och med öresundsbron. Sedan kan vi tycka vad som helst i själva sakfrågan, men politiker bör inte svika sina väljare.

Under Centerns tid vid makten som lydparti åt Imam Reinfeldt har glesbyggdens affärer och mackar försvunnit i rekordfart. Centern har haft sju år på sig att leverera, man det blev diametralt det motsatta.

Maud Olofsson kan sägas vara den som fick fart på den riktigt aggressiva etniska rensningen av Sveriges ursprungsbefolkning, även om Bengt Westerberg startade det hela genom att resa sig ur soffan och upphäva Luciabeslutet. Annie Lööf tog över arvet efter Maud.

Man kan faktiskt i praktiken säga att dagens Centerparti är rena varumärkesstölden av det gamla varumärket Centerpartiet. Annie Lööfs parti borde döpas om och skaffa sig en ny logotyp.
Jag köpte mig en "Electrolux" dammsugare för ett år sedan som rasade efter ett halvår. När jag undersökte varan på nätet visade det sig att detta egentligen inte är en Electrolux; då blev jag förbannad. Analogt har folk lämnat Centerpartiet; det finns endast Stureplansbögar, Timbro, samt en liten skara vilsna själar kvar i partiet, varav många av de sistnämda är sistagångsväljare.

och på detta vägrar 97,2 proc att tro på.vore kk direkt om man skulle sälja in en ny vara.

Nej det gör det inte heller!

Avviker man från de acceptabla d.v.s. inte röstar på någon av sjuklöverpartierna kan man räkna med att i alla sammanhang få utstå spe, bli olagligt registrerad, orättvis negativt behandlad, trakasserad, få sin egendom förstörd etc.

Det behöver inte nödvändigtvis vara så från instituten, men det kan vara det. Risken finns att uppgifter lämnas till de som vill ha alla åsiktsregistrerade, SÄPO, FRA SAP.

Och den inte obetydliga risken att enskild tjänsteman, "med vänstersympatier", har en en självpåtagen uppgift att registrera "avvikare" från det politiskt korrekta.

Exemplet Expressen har visat att de är beredda att ta till kriminella metoder. Andra beställare av opinionsmätningar kan också använda kriminella metoder.

De som vägrar svara kan mycket väl ha starkare politisk övertygelse, mer säkra på sin sak, än de vanlig vindflöjlarna. Att opinionen starkt svängt från halleluja alliansen, till halleluja de rödgröna visar på just att vindflöjlarna som svarar i opinionsundersökningar.

Valet i september kan bli en chock för etablissemanget.

Man kan inte veta VEM som har fel, men om 10% av ett representativt väljarurval säger att de röstade på X, när X i själva verket fick 20%, så vet man att svaren är felaktiga. Vare sig de minns fel eller avsiktligen svarar fel.

Centern är geografiskt väldigt ojämnt. För att krossa dem bör man satsa på de 46 kommuner där C har fick över 20% år 2010. I några kommuner är de största parti. En hel del väljare där lär slörösta på C i riksdagsvalet. Ett parti som är nere på 3% nationellt har nog en rätt stor andel kärnväljare som är svåra att omvända, men C har knappast 20+% "kärnväljare" i någon kommun. Många av dem sitter nog löst till, det är där de är känsligast, tror jag.
Har jag svårt att tro. Men jag tror att de kan klara sig på stödröster på själva valdagen.
En rätt så omfattande undersökning visade att de klarar 4%:spärren om de ligger under 4% i opinionsundersökningarna inför valet, men INTE klarar av 4%:spärren om de ligger över i opninionsundersökningarna inför valet!
http://www.dn.se/debatt/daliga-opinionssiffror-kan-radda-kd-kvar-i-riksdagen/
(Ett fel undersökningen är dock att de genuina KD:arna faktiskt var färre än 4%, fast deltagarna fick veta att opinionsundersökningarna sade att de var fler, det scenariet är alltså omöjligt i verkligheten, är de över 4% på riktigt så behöver de ju inga stödröster).


Partirötterna i de starka kommunerna lever ju kvar, att sopas ut ur Riksdagen (och ur Stockholm stad) slår hårdast mot den nuvarande partiregimen. Men jag tror att det är svårt att göra en comeback. De har ju inte superstöd av nyhetsmedia som MP hade när de åkte ut 1991 och kom tillbaka 1994. Den stinna partikassan lär den nuvarande partiregimen stoppa i sina egna fickor när de lämnar, det var det som hände med Ny Demokrati och Annie Lööf tankar ju redan med en väldigt frisk partilön.

KD och C har ändå 6% att slåss om. Visst finns kortsiktigt mer att ta av sossarna, och visst skulle SD förlroa sin vågmästarroll nästa mandatperiod. Men jag tror att det är en långsiktig prioritet för SD att slå ut C och KD permanent. De två partierna har ju potential att skaffa sig en mer traditionell profil som erbjuder tuff konkurrens om SD:väljare. Det görs främst genom att fokusera dagens budskap på deras starkaste kommuner, någon större omprofilering tror jag itne behövs även om det kan hjälpa.

Alliansen får nog ta och dra ner till Maramö igen och ladda med lite mer korvgrillning. Annie Lööf fixar kaffet efteråt, barista som hon är...

Golgata är väl att ta i. De har 24,2 i senaste Svensk Väljaropinion (Novus+Sifo+Ipsos+Demoskop+Skop). Det är 2% mindre än riksdagsvalet 2006 som gjorde Reinfeldt till statsminister, men 9% mer än Bo Lundgren fick i valet 2002 och 1,3% mer än Bildt fick i sitt bästa val, 1998. Reinfeldt har sett värre, t.ex. 21,4 i januari 2008. Vid den här tiden 2010 hade M 27,8. De ökade sedan till 30,1 i valet.

Man får tänka på att SD har ätit upp 10% av väljarkåren nu, därför är det svårt att jämföra med siffror från tiden då vi bara hade 7 riksdagspartier. De ska dela på 90% nu, inte 100%. 2006 fick S+M 61,2 tillsammans. 2010 fick de 60,7. I sammanställningen jag nämnde har de 58,1. När S fick strax över 36 i valet 1998 kallades det för ett katastrofval. Nu har Löfven strax över 33.

Här är för övrigt en artikel som pekar på en del av skälen till att C har marginaliserats:
http://op.se/opinion/ledare/1.6858181-uttrycker-sig-som-en-sektmedlem