Stora tråden om Soran Ismail

Detta kanske förtjänar en egen tråd, vilket säkert också kommer. Det lär då bli livat inom kort angående detta brev som skickats ut till anställda på SR. Vet inte vad jag tycker riktigt, på ett sätt känns brevet väldigt överdrivet, samtidigt så verkar ju många ha svårt för vad "opartisk" innebär...

Men bedöm själva:

https://twitter.com/ehsanfadakar/status/434101107028426752

Jag tycker väl dock inte att det som nämns i brevet nödvändigtvis alltid behöver tolkas som ett politiskt ställningsmottagande (för eller emot något parti), det beror helt på hur man framför åsikterna och hurvida man nämner några partier eller inte. osv.

Edit: Här är Janne Josefson syn på det hela (som tydligen var den första att nämna brevet i gårdagens "Debatt"), det var precis det som jag också tyckte var en "överdriven" formulering i brevet:

https://twitter.com/ehsanfadakar/status/434279624701267968/photo/1

HAHAhaha!!

http://mobil.dn.se/kultur-noje/ernman-hoppar-av-sr-i-protest/

MALENA ERNMAN hoppar av i protest

Den svenska nationen fick sitt namn från det svenska folket och det svenska folket är nordgermaner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Swedes_%28Germanic_tribe%29
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Germanic_languages

Men vi diskuterar inte svenskar. Vi diskuterar det faktum att Soran Ismail förnekar det svenska folkets existens samtidigt som han verkar för kurdernas sak.

Trots att han är född i Iran och bor i svenskarnas nation, bör tilläggas.

Så det finns alltså ingen skillnad på somalier och svenskar?

Kanske om en svensk flyttar till Kina så blir han/hon per automatik kines?

Klart att det finns skillnader på folkslag.

T.o.m vår statsminister, Fredrik Reinfeldt, har använt sig av ord som "etniska svenskar mitt i livet".

jag håller inte med dig om att det är en legitim åsikt.Däremot tror jag att många har den men inte vågar yttra den.

Tvärtemot är det med människor som inte är av denna åsikt. Då premieras man. Jag respekterar att man inte har åsikten och respekterar att AB och andra privata medier premierar människor med den åsikten. Däremot inte att Sveriges radio gör det.

Många svenskar har nordeuropeiskt ursprung. Det fanns många olika germanstammar men man kunde förstå varandras språk.

Namnet vallon kommer ursprungligen från det germanska ordet walhaz, vilket de forntida germanska folkgrupperna använde om alla icke-germanska folkslag, ett ord som också har gett upphov till namnen på Wales, Valais (Wallis på tyska), och Valakiet. En nutida populär uttydning av Vallonien är annars "dalarnas land" (via franskans vallée), vilket det belgiska turistministeriet använt på vägskyltar avsedda för turister, oftast formulerat på franska som pays des vallées. Wikipedia.

Det var inte bara germaner som bodde i Sverige innan "massinvandringen" och motsättningar mellan olika folkgrupper har alltid funnits. (Det finns en klar parallell mellan kurder och valloner).

Jag tycker att det är samerna som gör det rätta: de låter folk flytta in i deras land och försöker göra det bästa av situationen.

Jo, det är legitimt att vilja reglera invandring. Alla länder/unioner gör det.

Det som inte är legitimt är ringaktning av olika folkslag.

Det är inte samernas nation, de är dock ursprungsinvånare i svenskarnas nation eftersom de fanns här vid nationens bildande. Karta över Sapmi: http://en.wikipedia.org/wiki/File:LocationSapmi.png

http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Europe

Malena Ernman verkar inte veta riktigt vad det är som försiggår. Hennes motivering till avhoppet känns grundat i läsning av den första artikeln som kom ut, innan det blev klart vad det var som hänt och innan man förstod att SR inte sparkat ut Soran Ismail.

Hennes förståelse av det Schweiziska systemet känns också lite knackigt. Hon tycks tro att schweizarna bara går runt som får medan rasismen ökar i landet. Ernman verkar helt ha missat att det är folket själva som röstat och bestämt och skapat ett land som de vill ha. Det kanske inte är det val Ernman eller jag själv hade gjort, men det betyder inte att det ska vara otänkbart att någon annan gör det.

Malena Ernman är av allt att döma ganska dum, och det är ju alltid roligt.

Har aldrig gillat Malena Ernman och förstår nu varför. Anti-rasister verkar ha väldigt svårt att förstå vad opartiskhet betyder. Opartiskhet är inte samma sak som att kasta skit på ett folkvalt parti oavsett dess politiska ideologi. Hade det omvända scenariot varit aktuellt, att en person (eller SD-sympatisör) lyfts bort eftersom den "pinpointat" V eller MP hade dessa anti-rasister varit bland de första som applåderat och hävdat att detta är en vinst för demokratin osv.

Det har du förstås rätt i.

Det beror nog delvis på att:
- mediastollarna har identifierat Twitter (och motsvarande) som ett karriärsverktyg. Skriver någon rätt saker, vilket i sammanhanget är något slags trivialt försvar av mänskliga rättigheter, blir personen delad och exponerad.

- det är personer som saknar erforderlig bildningsnivå eller kunskap för att analysera ett partis politik på djupet och således komma med relevant kritik. Skrämmande få personer på exempelvis kvällstidningsredaktionerna har kompetensen för att göra annat än att "tycka till" om en företeelse. Se till exempel Aftonbladets samhällschef Hanna Olsson och debattchef Ehsan Fadakar. Samtidigt handlar det om människor som vill göra "någonting betydelsefullt" eller åtminstone något annat än att bara dra skämt eller intervjua idoldeltagare.

Det ska även noteras att sociala medier är någon slags interaktiv form av en storm i ett vattenglas. Rena absurditeter kan ta spinn vilket skapar en illusion om att företeelsen existerar även "på riktigt" enligt devisen att om någonting bara upprepas tillräckligt många gånger blir det en sanning.

(Ur DN:s artikel)

Där kröp det fram en lite mindre känd, och inte så smickrande, sida av hovsångerskan - en benägenhet att navelskåda och ta twitter på något som helst allvar. Nåja, hon är ju hyfsad på att sjunga opera i varje fall.......