Stora tråden om Soran Ismail

Jag kom att tänka på en sketch där komikern Anna Blomberg spelade Jimmie Åkesson. Jimmie sa då i sketchen att han egentligen inte var intresserad av politik, utan att han bara hade valt det för att dölja sitt livs verkliga passion: att dansa. När man ser vissa av dessa komiker, som Soran Ismail, Özz Nûjen och Magnus Betnér börjar man nästan undra om det inte är samma sak; att de har valt komikerkarriären för att kunna dölja den egentliga passionen, att bedriva politisk agitation. Man kommer ju liksom lättare undan om man framför politiska budskap under en komisk täckmantel. Då kan man säga ditten och datten om allt möjligt som annars hade varit omöjligt om man hade varit "seriös".

Med detta sagt måste jag ändå säga att Soran åtminstone förtjänar beröm för att han faktiskt har ställt upp och debatterat med sverigedemokrater. Han lät sig t.ex. bli hembjuden till Richard Jomshof och där ha en lång diskussionskväll. Ett betydligt mer exemplariskt tillvägagångssätt än det som t.ex. Henrik Arnstad kör, att medias roll är att säga: "SD är fascister! SD är fascister! SD är fascister! SD är fascister!" tills det sätter sig i folks medvetande. Samt att SD givetvis är portförbjudna ifrån att få vara med och försvara sig, för de ska ju inte ha en arena eftersom de är rasistnazistfascister.

Eftersom han är blatte och fruktansvärt pk.

Att expertbegreppet devalverats är klart.
Hur det var för inte länge sedan:
http://www.oppetarkiv.se/video/1529067/fraga-lund-2511-1962

(Notera den laddade stämningen i programmet. Närvaron av den klipska och radikala studentskan tycks i betydande omfattning besvära herrarna)

Om lärdom
http://www.oppetarkiv.se/video/1531184/fraga-lund-2612-1967

Vilken "fyndig" blatte som helst med "svar på tal" kan bli "expert". Det finns inga mediala riktlinjer kring vem som får kallas expert, så verkligen vem som helst får kallas det.

Varken Soran eller SD kommer lösa Sveriges integration och arbetslöshet. Media driver på för det skapar triviala rubriker i tidningar som fördummade människor läser mellan PH avsnitten.

Nu är han ju ett genidrag. Efter järnrörsincidenten så är han automat god och har automaträtt precis som en tidigare Auschwitsfånge.
Det går inte att säga emot för då är du direkt superond även om debatten gäller kanel eller kardemumma på bullarna.

Han har "rätt" åsikter (han är för multikultur). Anledningen till att diverse icke-vita personer får plats i media är på grund av att det ska framstå som att Sverige är ett multikulturellt land och inte svenskarnas land. Det handlar om att lära svenskarna att få "rätt" åsikter och att svenskarna ska känna sig osäkra inför icke-vita. Vi ska dresseras till lydnad.

Sorans uppgift att pracka på svenskarna självhat helt enkelt. Att Soran själv är etnisk nationalist när det kommer till kurder och Kurdistan är en helt annan sak. Då Kurdistan inte existerar som stat så kan de inte utfärda pass. För kurder så förespråkar Soran etnisk nationalism. http://sv.metapedia.org/wiki/Soran_Ismail

Ännu en SD-doftande ryggdunkarrubrik, hurra!

Han anses inte vara en expert, men bjuds in för diskussion då han är en mogen och diplomatisk människa med personlig erfarenhet av rasism. Snälla någon, läs igenom tråden så förstår ni varför...

Soran Ismail portas från Sveriges radio fram till årsskiftet.
– Vi kan inte ha programledare som säger att de hatar Sverigedemokraterna under ett val, säger Lotta Mossberg, kanalchef på P4 Radio Stockholm.
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article18346664.ab

...men annars går det bra, eller?

Är det något jag föraktar hos SVT/SR så är det den här ängsligheten kring vad folk ska tycka och tänka. Det ger inget seriöst intryck alls. Antagligen har någon chef fått nys om den här tråden och börjat svettas. Och precis som du säger, när som helst annars går det tydligen utmärkt att vara vänstertendentiös. Man får intrycket av ett företag i händerna på ett gäng ADHD-kids som reagerar på minsta stimulans (fr a från twitterflödet). Skulle inte förvåna mig om man backar även från det här beslutet.

Men om man ska försöka se något positivt i det hela så är det väl att även SVT/SR verkar anse att Soran är en tyckare och ingen formell expert.

Det är klart det gör. Det borde alltid gå bra. Och inte bara SD såklart, utan även andra partier.


Jag tycker alltid det är ett tecken på en viss hybris att tro att andra människor/företag gör saker som reaktion på något man själv sagt, men om något så har väl Sveriges Radio i så fall reagerat på ett inlägg jag gjorde här på flashback för ett par veckor sedan (innan den här tråden) där jag antydde just att Sveriges Radio har köpt Sorans tystnad, genom att kontraktera honom för hela valåret, vilket gör det omöjligt för honom att uttala sig.

Det man gör/säger nu skulle faktiskt kunna ses som ett direkt svar på det, eftersom det tar upp alla dom "farhågor" jag påpekade.

Det som jag reagerar på är Sveriges Radios rädsla för allt som kan vara kontroversiellt. Speciellt när vi lever i en tid då vi faktiskt skulle behöva ifrågasätta. Sveriges Radio skyddar ju den nuvarande makten, den nuvarande ordningen, och tänk om det är den det är fel på (tänk Tyskland på 30 och 40-talet)

Och sen blir jag irriterad på det där "under ett valår", eftersom det ju spelar politikerna rakt i händerna. Vad som händer mellan val är ointressant, vad man faktiskt gör och hur det faktiskt går spelar inte heller någon roll.

Hela diskussionen kring Stefan Jarls film t.ex. liknar ju väldigt mycket att ingen får säga högt att kejsaren är naken..

Varför menar du att det är relevant?

Jag är den första att tycka att alla människor är lika mycket värda, och jag skiter fullständigt i människors sexuella läggning (till exempel).

Men det slår mig ju lite att vi (läs: media) varje dag uppmärksammar att homosexuella ska ha samma rättigheter som "alla andra".

Men alla andra har ju inte samma rättigheter som "alla andra". Så idag har vi en situation där ett antal grupper (homosexuella, handikappade och invandrare primärt) skriker om att dom ska ha rättigheter, och det som det gör är att det fungerar som ett par träd som döljer skogen av människor som svälter, är hemlösa, arbetslösa osv. osv.