Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Gitte du använder bibeln på ett felaktigt sätt kanske för att du inte har bakgrundskunskap om den händelse du relaterar till.
Vilka var det som Jesus rensade ur templet och varför fanns dem överhuvudtaget i templet?
Många Judar bodde i andra länder och när de kom till högtiderna (påsken) så betalades det bland annat tempelskatt (två drakmer) men för detta så godtogs bara vissa valutor, de var alltså tvungna att växla sina mynt till gångbara mynt i templet.
Så vari låg då problemet?
Att det fanns de som kunde växla mynten?
Nej!
Allt tyder på att den avgift de tog för att växla var oskäligt stor ja att det kunde ses som utpressning mot de fattiga. Ett exempel på detta finns i en forntida skrift där det talas om att det såldes djur som skulle offras, på en dag efter stark kritik så sänktes priset på två duvor från 25 silverdenarer till kanske så lite som en silverdenar.
Problemet var alltså inte att de tog betalt för en tjänst eller sålde offerdjur utan att de utnyttjade sina landsmän som reste långt och hade med sig annan valuta eller var tvungna att köpa djur för att offra eftersom de inte kunde ha med sig dessa på sin långa färd.

Ditt exempel när du liknar JV vid detsamma visar bara din egen inställning gentemot JV.

Du kan lika gärna använda berättelsen om änkan som sökte sin rätt hos domaren och att hon ihärdigt höll på tills hon fick sin rätt (detta handlar eg om hur Gud besvarar böner).
Med en positiv inställning till JV så hade du säkert sett det som pågår som en fråga om rättvisa.
Varför ska vissa vara skattebefriade och inte andra?
Varför ska vissa få bidrag och inte andra trossamfund?
Detta är en fråga om att alla ska behandlas lika och inte som du vill göra gällande med ditt felaktiga exempel en fråga om att likna köpmännen i templet som hade rätt att ta ut en viss provision men som istället utnyttjade sina medmänniskor genom att skinna dem.

Matteus k 6 v 25-34.

Jag vill bara ..... igen ..... påpeka, att JVs impopularitet generellt INTE beror på nån intern-kristen debatt om antalet änglar som kan dansa på en nålspets eller om JVs relation till FN m.m.

JVs impopularitet beror främst på den absurda demagogi dom försökar stoppa ner i halsen på folk.

Du valde att bara svar på en liten del av mitt inlägg!
När det gäller händelsen där Jesus rensade templet, så står det bara att han drev ut ALLA som sålde och köpte i helgedomen, inte något om det du säger att de sålde för dyrt.
Så du läser in det du vill i berättelsen. Vi behöver väl inte utgå från att de alla var korrumperade!
Och om det faktum att de sålde för dyrt var anledningen till att han drev ut dem, varför sägs detta inte på något ställe där händelsen återges?
Det hade ju varit ytterligare en viktig lärdom att dra av denna händelse!
Nu får vi nöja oss med att läsa vad som verkligen står, och inte lägga till efter egna önskemål.
Skulle vara intressant om du ville nämna namnet på den forntida skrift som du hänvisar till.

När det gäller berättelsen om änkan, så har jag svårt för att se att denna liknelse har något intresse för JVs återkommande överklagande!
Änkan i fråga hade uppenbarligen varit utsatt för någon orätt. Att hon till sist också fick rätt var ju en direkt följd av att domaren insåg det, och till sist för att slippa hennes tjat också gav henne det hon bad om, och som hon egentligen skulle ha fått tidigare!

Tror knappast att alla instanser som JV har överklagat till tycker att JV egentligen har rätt!
Får väl se om taktiken med "tjat" kommer att lyckas för JV. Hur som helst är jag övertygad om att detta inte var den lärdom Jesus ville förmedla med sin liknelse, lika lite som lärdomen är att barn ska kunna tjata sig till något av sina föräldrar, bara de är tillräckligt ihärdiga!


Och som du själv säger, så handlar liknelsen egentligen om att Gud besvarar böner. Och jag har alltid fått lära mig att man inte ska be Gud om själviska saker som rikedom tex.

Japp! Jv är framförallt impopulära bland andra kristna och det beror på att man är snar att kritisera andras tolkningar och trosföreställningar. Bland sekulära och ateister tar man Jv med jämnmod och kan väl bara påtala felaktigheterna och dubbelmoralen i Jv:s tro och agerande.

Att Jesu efterföljare skulle kämpa mot världsliga myndigheter för att få samma fördelar som andra, i deras ögon falska religioner, det rimmar dåligt med hela undervisningen i NT.

Ja, JVs kamp för "rättvisa" och "samma förmåner som andra religioner", när det gäller ekonomiska frågor rimmar dåligt med alla skriftställen som talar om att inte göra sig bekymmer för morgondagen, och det rimmar också dåligt med alla bibelord om att Jesus sanna efterföljare skulle bli förföljda och smädade!
Dessutom skulle de glädja sig över denna förföljelse!

Hittar inte något skriftställe som talar om att hans efterföljare skulle kämpa för att få rätt mot världsliga myndigheter, varken av ekonomiska skäl eller av "rättviseskäl".

Upprepar mitt tidigare påstående att JV i dessa frågor har visat hur de har avlägsnat sig från urkristendomen.
Dagens JV litar tydligen inte på att om de först söker hans rike, så skall allt det andra tillfalla dem!
Och man kan ju inte med bästa vilja i världen mena att de som använder sin tid på att skriva dessa överklaganden på det sättet fullgör missionsbefallningen!
Och inte följer man Jesu ord till den rike mannen, att skänka sina rikedomar till de fattiga, och sedan följa Jesus.
Inte hittar jag någonstans i Bibeln att de första kristna, innan de gick ut och spred kristendomen, frågade efter fördelar i form av bidrag och skattelättnader!

Och inte heller påtalade de att de blev orättvist behandlade; "varför ska bara vi bli förföljda när andra slipper detta?"
Nej, de visste att de skulle bli förföljda! Varför kan inte JV i stället se de påstådda orättvisorna som en form av förföljelse?

Genom att om och om igen framhålla att det är orättvist att de inte får bidrag och skattelättnade när andra får det, så säger de ju i själva verket själva att de inte har någon särställning som sanna kristna!
Nej, de vill ha samma förmåner som andra grupper, bli rättvist behandlade, hellre än att följa bibelordet!

När det gäller statsbidraget, så minns jag en tid när ledande bröder sa att man inte ville ha något sådant bidrag, eftersom man ville stå fria från staten, och inte vara en del av världen. Dessutom fanns tidigare föreställningen att Gud skulle sörja för sin församling! Och det finns fortfarande församlingar som inte söker detta bidrag, eftersom de inte vill vara beroende av staten.

Och är det inte märkligt att det tog nästan 100 år innan man började säga att betellivet var en klosterlik tillvaro?
Tidigare har man ju inte precis framhållit klosterlivet som något positivt eller eftersträvansvärt!
Och eftersom betellivet skiljer sig på nästan alla punkter från klosterlivet, så är det också fel att tala om klosterlik tillvaro!

Lägger in länken om livet i Birgittaorden igen, så kan du ju se hur många likheter du kan hitta!:yes

Och att instifta DVO har säkert bara som syfte att få samma ekonomiska fördelar som kloster.
Dessutom, att tala om ett fattigdomslöfte, som inte är något verkligt fattigdomslöfte, det är ju bara en fint, för att försöka få samma fördelar som kloster!

Enligt Wikipedia är ett fattigdomslöfte

"Fattigdomslöfte, i religiösa sammanhang pratar man om ett löfte om fattigdom, som munkar och nunnor avger när de går i kloster. Det innebär ett avståndstagande från personligt ägande, d.v.s. alla ägodelar i klostret tillhör kommuniteten, inte individen."

Nej, något sådant löfte har inte betelliterna givit

Hoppsan, missade länken:

http://birgittaskloster.se/sv/1001-fragor

det som stör mig mest på JV (förutom att de inte accepterar Jesus som Gud och hans offer)

är att de vägrar hjälpa fattiga, sjuka, hungriga barn, etc.

Jv accepter förvisso Jesu offer. De har alltid gjort det. Och det är inte korrekt att de numera vägrar hjälpa fattiga, sjuka och hungriga barn, även om detta inte är prioriterat. Tidigare var man negativa till humanitärt arbete, men detta har succesivt ändrats. Ett fall av trakasseri mot en medlem som på 80-talet blev medlem av Röda Korset torde nu vara historia. Det har skett en påtaglig förändring i synsättet så att Jv nu påtagligt har närmat sig samhället och andra samfund när det gäller humanitärt bistånd.

det är en doktrin... som står fast, som jv ska man inte förlita sig på mänskliga organisationer som UNHCR, RÖda Koset, Läkare utan gränser, etc.
alla dessa organisationer ger en falsk trygghet,
och är egentligen djävulens påfund,

och som jv brukar ofta säga,: "även om jv skulle sälja alla sina värdesaker så skulle det ändå finnas fattigdom i världen"


du skriver att de skulle inte längre förbjuda nån att vara aktiv i Röda Korset (vilket jag inte tror)
men av "kristna" för vilka jv utger sig att vara skulle jag förvänta mig mycket mer,
jv hade kunnat göra stora hjälpinsatser, som alla andra kyrkor gör,

Du har fel. Jv säger inte någonstans specifikt att dessa organisationer är "djävulens påfund". Jv satsar inte på någon av dem men låter var och en medlem själv avgöra frågan om att understödja dem. Denna hållning har gradvis vuxit fram under senare decennier. Frågan om specifika hjälporganisationer har över huvud taget inte behandlats i Jvs litteratur på mer än 50 år. Det gäller också Röda Korset. Ett Jv i Sverige som blev medlem i Röda Korset på 80-talet trakasserades men lämades till slut i fred, vilket visar att något förbud inte finns. Förvisso skulle Jv kunna göra mycket mer. Några föredömen i frågan är de inte, men om något Jv vill understödja vanliga hjälporganisationer tolereras det. Så var det inte på 30-talet eller 40-talet. Då skulle alla pengar användas för att sprida Jvs budskap. Så är det inte längre.