Rätten till sin egen kropp borde handla om eutanasi, inte om abort.

Nej det är inte ologiskt, det är den lag vi har idag, vilken jag håller med om är bra.
En djupt deprimerad suicidal person , menar du att man bara ska titta på och låta personen dö?
Eller de gamla som inte vill vara till last"?

Hur ska den eutanasilagen se ut och vilka ska delta i detta, i större utsträckning än vad som redan görs?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/candrahochdoden/article12322101.ab

På vilket sätt står dessa två saker i motsats till varandra? Man kan givetvis vara för både fri och abort och eutanasi, för det ena och mot det andra osv. De är två frågor som på intet sätt tar ut varandra eller har med varandra att göra.

Dessutom är dödshjälp redan tillåtet i Sverige. Man får tillhandahålla medel för att en person ska begå självmord så länge man själv inte är aktiv i handlingen utan det ligger på den person som vill ta sitt liv. Där skiljer sej våra lagar inte från t ex många andra länder som medger just assisterat självmord. Vad vi inte får göra är att tjäna pengar på det eller starta kliniker för det.

http://sv.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6dshj%C3%A4lp

Ja om det gäller dig själv ja. Men nu var det ifråga om abort, eller hur? Då kan bevisligen inte ett foster föra sin egen talan.

Självklart ska det vara lagligt.

Man ska få göra vad man vill med sin kropp, och ingen har rätten att inskränka på en annan individs frihet.

Att inskränka på en individs frihet kan vara såväl att döda en icke-frivillig som att med hot och våld förhindra att en individ ingår ett medvetet, fritt avtal med en annan.

Kort och gott ska den utformas så att det ska vara fullt lagligt att få aktiv dödshjälp, i alla lägen, så länge som individen har gjort ett medvetet, genomtänkt och fullt fritt val.

Det var en fin historia. Synd att inte alla har möjligheten att dö så fridfullt genom att bara stänga av en respirator.

Vilka då?

Nej, de flesta länder är så sunda att ett liv inte betraktas som ett liv förrän det är det. Och tur är väl det. Se på USA där människor kan dömas för mord på foster, tvångsvårdas eller beläggas med tvång i olika grader i fostrets intresse osv. Helt sjukt system.

Nja, jag uppfattar det som att TS vill diskutera abort på foster och eutanasi på sin egna kropp.

Ah, du syftar alltså på abort (fast sett ur perspektivet att kalla det eutanasi). Du har absolut helt rätt i att fostret inte kan föra en egen talan. Har inga invändningar då

Vi talade alltså bara om olika grejer.

Inte för att det ska spela någon roll, men magcancer, fatal familjär insomni, rabies, och diverse infektioner och sjukdomar från t.ex. AIDS är väl några exempel?

Det finns väl ändå en lång rad dödliga sjukdomar som inte direkt drabbar lungorna?

Men du kanske inte är nöjd förrän personen plågats fram till den grad att samtliga organ automatiskt upphör att fungera? Allt för att du ska få din egoistiska lilla makt-/sadistkick från att bestämma över andra människor.

Sedan så finns det en lång rad dödliga, plågsamma sjukdomar som faktiskt drabbar lungorna och förr eller senare personen faktiskt kommer att dö av utan respirator - men personen kommer ändå att lida fram tills dess att det sker.

Det jag hör dig säga är ungefär "Men personen kommer ju dö tids nog ändå, så därför måste vi låta personen lida tills dess att sjukdomen dödat sitt offer". Jag ser inte det som ett särskilt gott argument.

Kan du inte bara låta bli att lägga dig i människors fria val? Exakt vad är det som gör att du tror dig ha rätten att bestämma över min kropp?

Rabies är extremt sällsynt och leder till koma och död relativt snabbt , de får full dos smärtstillande ,sövande doser läkemedel om någon drabbas. Cancerpatienter ges alla god palliativ vård för att leva tills de dör, inte tvärtom.


I fallet respirator kan man som i exemplet jag gav välja att avsluta sin behandling.
Det gäller även cancersjukdomar, diabetes , vilken sjukdom som helst.

Du kan välja att avsluta ditt liv , men inte begära att sjukvården ska ta livet av dig.


Att människor plågas till de dör, verkar vara ett mantra för dig som det inte spelar någon roll vad jag säger om, eller informerar dej om det.
Det stärker ännu mer min teori att människan inte är rädd för att dö i sig , utan vill avsluta sitt liv tidigare för att de inte vill ha ont och plågas. Om det undviks är det sällsynt att någon trots smärtlindring vill avsluta sitt liv.

Att jag har detta mantra beror på att det är detta som gör mig mest förbannad. Du kör inte bara totalt över människans fria vilja, utan också gärna ser dem plågas.

Om vi har döende som vill dö trots smärtlindring så finns det ingenting i hela världen som kan få dig att ha rätt i att "Nej, han vill inte alls dö". Du för ingen talan för dessa människor. De för talan för sig själva.

Sedan så vill jag återigen fråga dig vad som får dig att tro att du bestämmer över min kropp?

Ja det är vansinne! Abort skall få finnas men mycket restriktivt. Det jag menade var väl själva rätten om att kroppen borde handla om eutanasi i samband med abort då om någonsin blir det frågan om vems liv som är mest värt. För det handlar ju inte om att kvinnan vill ta sitt liv utan ta bort ett liv. Skulle abort falla under eutanasi då kommer det att bli extremt svårt att genomföra abort, Så fort det möts ägget och spermien börjar livet ta form men det är ändå i bemärkelsen liv inte ett liv som överlever själv.

Jag bestämmer inte över vare sig din eller någon annans kropp.Tar man beslutet att själv avsluta sitt liv ,är det inte emot någon lag. Jag tycker däremot att det är tragiskt.

Däremot anser både jag och lagen att sjukvårdsperonal inte ska medverka i eutanasi. Delvis för riskerna en sådan lag kan innebära.