Rätten till sin egen kropp borde handla om eutanasi, inte om abort.

Vad har feminister för attityd till eutanasi? Man hör dem ofta upprepa hur viktigt det är att kvinnan (och varför inte männen också) ska kunna bestämma över sin kropp, och då anser jag att det borde handla främst om eutanasi och inte om abort. Eutanasi, då bestämmer man om att döda sin egen kropp, gällande abort så bestämmer man om att döda en annans kropp.

Så vad tycker ni feminister? Passiv/aktiv eutanasi? Ättestupet? Arbetar ni för att ändra nuvarande lagstiftning på dessa punkter?

Nu tror jag inte att jag enligt Flashbacks generella definition räknas som feminist, men jag anser att man ska få göra abort fram till ett visst stadium i fosterutvecklingen.

Självklart ska aktiv dödshjälp för vara tillåtet om patienten önskar detta.

Vad tycker du själv?
Att din kropp är regimens egendom?

Jag skulle inte tro att feminister brinner mer för frågan än en antifeminist eller vem som helst för den delen. Anledningen till detta är att eutanasi inte påverkar just kvinnor utan reglerna är samma för alla människor - oavsett kön. Abort däremot är det endast kvinnor som kan ha "behov av" och för att jämna ut klyftorna mellan genus, vilket är feministernas mål, bör detta tillåtas, inte eutanasi.

Om jag var kvinna skulle jag aldrig döda mitt eget barn men ni är ju som ni är mördare

Mord är en laglig definition. Mord innebär att du olagligen dödar någon och då abort är lagligt så kan det omöjligen vara mord då mord är olagligt dödande, abort är lagligt dödande.

De som mördar sitt barn ska bli steriliserade dödar dom barnet mot mannens vilja då ska ni hängas på torget

Nej, mord har inget med regimens definition att göra. Mord är när man uppsåtligt dödar någon. De flesta människor har dock något eller några undantag, och använder andra ord för att förtydliga skillnaden. Det är alltså ganska subjektivt, men regimen har inget med detta att göra.

Varför?

Vi lever inte i Iran på 1200 talet
Varför skulle mannens vilja väga tyngre? Om vi vänder på steken då om kvinnan vill behålla men inte mannen ? Vad anser du då?

Kvinnan måste föda barnet det väger tyngre en att döda en människa. De kvinnor som inte vill ha barn får sterilisera sig eller skydda sig vid sex det är inte bara mannens skyldighet

Jo, det har med definition att göra. När ett annat djur dödar ett annat djur eller människa kallas det inte mord. Dödande är inte alltid mord. Mord är alltid dödande, olagligt sådant. Då vissa former av uppsåtligt dödande är lagligt kan mord omöjligtvis vara uppsåtligt dödande per definition, då borde folk som dödar uppsåtligen alltid dömas för mord men det gör dom inte.


Skriker inte misogyni överhuvudtaget om det här inte.

När blir det en människa?

Och varför i helvete ska mannen vara den som bestämmer över kvinnans kropp?

Men självklart har det med definition att göra. Herregud. Det är ju ett ord.

Vad jag menade var att regimens definition är ingen absolut sanning. Regimen är ingen jäkla allvetande gud. Lagboken är inte ordboken, helt enkelt. Det blir väldigt fel när du säger att "vitamintablett" gör fel i att kalla abort för mord, bara för att det enligt lagboken är lagligt.

Avrättningar av regimkritiker i vissa länder, krig och dylikt kallar jag också för mord, trots att det i de länderna kanske må vara lagligt.