Gammelmedias annalkande död

Eller höga. Jag vet inte om det finns statistik på andelen nättidningsläsare som blockerar annonser men som Maltemannen säger är räckviddsbegreppet olämpligt i annonsträffhänseende. Här spelar ju också sättet att läsa som sagt roll. Sätter man sig med en papperstidning i handen plöjer man ju ofta igenom den och även om man inte läser allt så tittar man på alla eller de flesta sidorna men jag antar att inte så många sitter och scrollar en nättidning i samma omfattning. Man fastnar snarare för en eller två artiklar innan man drar vidare till en annan tidskrift och ser inte 95 procent av annonserna.

Det går bra nu. Samtliga tidningar förutom City tappar rejält. (Orvesto Konsument)

http://www.resume.se/nyheter/dagspress/2014/02/05/direktpress-enda-stora-ljusningen/
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/tidskrifter/article3803328.ece
Länk till undersökningen
http://www.dagensmedia.se/multimedia/dokument/article3803331.ece/BINARY/Orvesto+Konsument+2013_3+tidskrifter.pdf

Katastrofsiffror. Inte minst för att de är oförändrade gentemot de senaste två årens katastrofsiffror, eller bara marginellt bättre. Dagspress tappar ungefär 10 procent per år. Det framstår närmast som en naturlag, eller som Moores law.

Härlig morgonnyhet. Och hattidningarna STASIPressen och Slasktrattsbladet rasar 9-12% för sina olika vulgoutgåvor:

http://www.resume.se/nyheter/dagspress/2014/02/05/fortsatt-ras-for-kvallspressen/

Resumé skryter över att de "ökar mest i svensk press". Oroliga maktmegafoner ("journalister") som surfar till Resumé, och förhoppningsfulla medborgare som vill se siffror på lögnmedias undergång, kommer dock inte i all framtid att hålla uppe Resumés besökssiffror. Och virtuella besök är inte det mest lukrativa av affärskoncept, något en hel värld av etablissemangstidningar som nu snabbt tappar sin pappersstomme, och allt mer av sitt propagandainflytande, har fått erfara.

Jag tror att serietidningarnas karaktärer kommer finnas kvar bra mycket längre än tidningarna. Själva tidningarna kommer också finnas kvar men i mindre skala. Kolla bara på vad Marvel har gjort med sina serietidningshjältar, de filmerna har hovat in miljarder dollar.

Bonnierkoncernens vinst 1,7md för 2013.Rapporterar Di idag.

Mycket tack vare samgåendet SF och finnkino och försäljning av andel till Ratos.

Inga egentliga siffror redovisas, men det sas i artikeln att annonsintäkterna rasar dramatiskt i papperstidningarna och totale försäljningen ned från ca.29md till 26md.

Borde komma en bättre redovisning så att det går att analysera bättre.

Di journalisten vågar dessvärre inte gå in så djupt eftersom de ingår i Bonniersfären.

Nedgången är förmodligen helt oundviklig. Men att nedgången ändå är så stor beror även på att kvällstidningarna har så svaga chefredaktörer (Mattsson och Helin) samt att den publicistiska linjen är så oklar och ibland rent läsarfientlig idag. Jämför med exemepelvis den gamle redaktören Strömstedt som höll Expressens fana högt med sin vassa penna. Problemet med Strömstedt var att han skapade ett stort tomrum efter sig och Expressens nedgång kom i princip omedelbart efter att han lämnade chefredaktörsstolen. En svart dag var sedan när Jutterström sparkade Ulf Nilsson och uppskattningsvis 30.000 läsare slutade att köpa varsitt ex av tidningen. Det är förmodligen det bästa exeplet på hur dålig ledning ger ett direkt avtryck i minskade intresse att köpa tidningen. Expressen fick dock lite uppryck för ungefär 10 år sedan med redaktören Sjöberg. Man var nära att gå om Aftonbladet, men efter Sjöberg återgick tidningen till ökenvandring igen. Att papperstidningen inte har någon framtid är nog helt självklart, men genom svag journalistik håller de båda kvällstidningarna på att spela bort sin framtid även som fenomen på nätet.


Nästan alla tidningar backar. Det enda pikanta undantaget är att alla tidskrifter i gruppen historia faktisk har ökade upplagor.

Behovet av media ökar. Folk läser och tittar mer på media än vad de någonsin har gjort. Har man en unik produkt så kan man tjäna mycket pengar. Vill man läsa om historia har man inte så mycket alternativ. Längre texter är bäst i pappersformat och det finns inte överdrivet många ställen man kan läsa om. Det samma gäller serier, man kan vill inte läsa serie tidningar på en dator och det finns bara en stålmannen. Det stora problemet för 99% av media är att deras produkt inte är unik. Ska 500 tidningar alla försöka sälja samma nyhet så blir det den billigaste (läs gratis) som får alla kunder.

Jo serietidningar kommer att finns kvar, det känns som att den är säkrad på något sätt.

Men magasin tänker jag på. Hur ser framtiden ut för dessa? Det är ju trevligt att hålla i men det mesta finns ju på internet, gratis dessutom. Som t.ex Illvet eller Kingsize.
Det är väl då den äldre generationen som fortf föredrar pappersversioner, men den generationen dör ju snart ut.

De flesta köper/köpte magasin för att läsa på tåget/bussen eller på toan, men nu sitter ju alla med plattan eller telefonen istället och de flesta större magasin har ju online-alternativ som man betalar en summa för så man får samma utbud som i pappersversionen.
I affärerna så är tidningsställningarna fulla med magasin, men hur många av dessa kommer de egentligen sälja?

Jag själv skulle aldrig köpt ett magasin för 50 kr när jag bara behöver plocka fram telefonen/datorn.
Men hur är det med andra?

Någon som har lite tankar om detta? Skulle ju vara roligt att öppna sitt egna magasin någon gång.

Bonniers fyra dagstidningar gjorde en vinst på 251 miljoner före skatt, i jämförelse med 321 miljoner året innan, eller ett ras med 22 procent. Omsättningen håller sig ändå uppe förvånansvärt bra och minskar bara med 3,5 procent.

En annan positiv nyhet är att Realtid nu visar vinst för första gången för ett helt kvartal. Realtid är kanske den enda media förutom fri media som ibland uppvisar genuint regimkritiska drag.

I styrelsen återfinns dock ett bekant efternamn. http://www.allabolag.se/5568729916/befattningar Sam B. inte dock är inblandad i Bonnierkoncernens verksamhet vad jag känner till.

Som jag var inne på innan så borde de ta en titt på vin och whiskey-branschen. Frågan är vad som skulle hända om en tidning gick ut med en slogan, typ: "Trött på Paradise och Hotel och bloggande småglin? Här får du bara riktiga nyheter med fokus på ekonomi, vetenskap och x, y, z. Vi rapporterar, åsikterna överlämnar vi åt läsarna!"

Katastrof och ännu brantare nerförsbacke till nerläggningen eller längre överlevnad? Oavsett vilket, så tycker jag att det hade varit en förbannat ärofylld tidningsdöd! Journalisterna hade med stolthet kunnat säga: "Vi krigade så länge relingen var ovanför vattenytan och när vi föll så gjorde vi det med flaggan i topp".

Det som nu utspelar sig är: "Vi försökte tigga om nåd (se Wolodarskis tiggarbrev) när inte det hjälpte så försökte började vi slåss inbördes (alla tidningar slåss om aftonbladets kundgrupp) och slutligen så tiggde vi om ännu mer hjälp från de som vi hade som uppdrag att kontrollera (media ska granska makthavarna - inte folket).

Ett föga ärofyllt sätt att falla ner i tidens ofrånkomliga glömska...