Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

14:e februari tror jag det var.

GW beskriver det riktigt bra "det ser för jävligt ut, men filmen visar endast 23 sekunder av 3 minuter"

Varav programledaren frågar "vad skulle han gjort menar du på"

GW "Han skulle självklart lagt sig ner och låtit sig gripas direkt, har hon bestämt sig för att gripa honom är det upp till honom att foga sig efter det. Då gäller det att slå och slå tills han ger sig, något mellanläge finns inte"

Programledaren "vad skall han göra för att ge sig då?"


GW "Lägga sig ner"

Hon gjorde ett utmärkt jobb precis så folk skall tas om dom inte kan hålla käften.

Ok, då hoppas vi att du också lägger ner dig direkt när du är ute på stan och handlar lite kläder när en polis ber om det.

Så för att han var stor i truten skall han få smaka på batong? Lägga sig ner förresten. Vad gör man med folk som inte tänker lägga sig ner. Man ser till att de lägger sig ner såklart. Med detta fyllo hade det räckt gå rätt in och med rak arm knuffa omkull honom (givetvis fånga upp honom i armen då han faller) ... några batongslag hade inte behövts och hade heller ingen verkan. Fel beslut av polisen och det kommer att bli en reprimand. Tyvärr kommer hon att få behålla tjänsten

Tycker Leif är ute och cyklar i sitt resonemang. Nämen har polisen tappat sina handbojjor i stora skogen just denna dag, vad märkligt. Polisen har haft gott om tid att återskapa sig en berättelse under den tid hon varit "sjukskriven". Men jag hoppas att inte rättsväsendet blundar för vilken idiot hon är.

Det märks ju att GW varken kan lagen eller något om polisens utbildning.
Tre små detaljer som GW helt missat.

a. Delgiven information om någons beteende kan aldrig ligga till grund för polismans eller annans våldsanvändning.
b. batonganvändning i termer av laga befogenhet förutsätter aktivt motstånd, dvs. att en person försöker hålla sig fast vid en lyktstolpe eller något liknande, dock inte att personen värjer sin fysiska hälsa från en hund, som uppenbarligen försöker hugga denne i penisen.
c. GW har helt missat att det inte finns vare sig lagstöd eller bestämmelse från RPS, som säger att polisen får släppa sina hundar på folk baserat på deras spända käkmuskler eller liknande.

En skrattretande analys av GW. Tråkigt ifall det är förstadierna till senilitet eller liknande.

Är du helt efterbliven?
Slöddret hade inte varit på stan och handlat kläder. Det borde du ha fattat om du läst och förstått.
Han fick den behandling han skulle ha efter regelboken.
Polisen kommer givetvis inte straffas då hon gjort helt rätt. Sen spelar det ingen roll hur många idioter som gastar om övervåld mm.

En någorlunda fysisk polis hade gripit vederbörande men en klen kvinnlig snut vågar sig inte på det. Hon måste banka på med batongen i stället.
Om han till slut inte hade lagt sig hur hade det slutat då? Skulle hon bankat honom medvetslös och låtit hunden tugga söner hans ben?

Snutar som upplever sig i fysiskt underläge är farliga de skjuter för att döda och bankar urskilningslöst tills offret aldrig återhämtar sig. Fram för riktiga poliser inga dagisfröknar.

fick hon behålla jobbet, lite löneavdrag?

a) Senast jag tittade så var det ganska allvarligt att gå fram och slå på en polisbil oprovocerat.
b) Han gjorde aktivt motstånd genom att försöka ta bort hunden. Det är som att försöka bryta ner en polis, alltså motstånd.
c) Polishunden borde få användas som hjälp om personen upplevs som aggressiv och polisen känner sig hotad. Vad är annars användning av en hund?

Självklart har G.W rätt. Han har blivit varnad att lägga sig ner, uppträtt hotfullt, utövat våld mot en polisbil samt varit ohörsam mot kommandon av en polis. Det är alldeles korrekt att omhänderta denna man med medlen som behövs.

Det är korrekt att mannen skulle omhändertas men gjordes det på det mest lämpliga sättet? NEJ!

Alltså är poliskvinnan inte den särskilt lämplig på sitt jobb. Är det sådana poliser vi vill ha? NEJ!