Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ingenting stödjer att KJ var svartsjuk, snarast tvärtom. KJ var inte känslostormarnas man helt enkelt.

Inte heller upplever jag att han är särskilt lättkränkt.

Han kliver upp på nätterna och skjutsar "fyllekompisar" utan att känna sig utnyttjad eller att vara en bricka i ett spel. Jag tror att han känner en tillfredställelse och stolthet att han kan, eftersom han är den enda som har körkort bland hans "kompisgäng".

Han besökte I*a (sitt ex - hon som blev halvstrypt ?) en vecka i april 2013. Och dom är bara kompisar. Lugna puckar där. Möjligen hade KJ hoppats på mer, men han backar snällt när Ida vill ha det på kompisbasis, han accepterar och stannar kvar.

Inga känsloutbrott där inte.

Så varifrån tecknas denna historia upp - som en svartsjuk, lättkränkt individ?

Förklara det för mig.

Jag vet inte hur MBoudine får ihop teorin, jag menar bara att gärningspersonen/er inte alls måste vara lika bildade som många här i tråden, och det kan i sin tur betyda att man inte förstår hur mördaren tänkte.

Tyckte jag skrev exakt vad jag menade. Svartsjuka är en känsla. Att känna sig kränkt är en annan. KJ har lättare att känna sig kränkt, tror jag, baserat på det som framkommit i förhör och i rätten. Exempelvis när ÅK ifrågasatte hans historia om hunden, då skymtade den känslan. Kränkthetskänslor låg också i botten hos Mangs, Flink och tiotals skolskjutare - en känsla av att vara förfördelad och vilja ge igen, visa sitt värde. Jag menar att sådana känslor mycket väl kan väckas av att bli använd som verktyg i ett uppbrottsdrama, särskilt om det görs av någon man tycker mycket om.

Fine. Men då kan vi ju släppa allt yrande om "perfekta mord" och hysteriskt detaljerad planering, så teorin faller liksom ihop hur man än vänder på den

Håller med helt om detta inlägg. Jag tror däremot ingen har påstått att Kristoffer skulle vara lättkränkt Remark, det är en märklig tolkning av det som skrivits. Vad i alla fall jag menar är att inget i det som framkommit om hans personlighet talar direkt emot att han skulle kunna uppleva starka känslor av kränkning eller om han blir tillräckligt kränkt agera på dem. Det skymtar ju här och var i FUP:en fram tecken på sådant, även om jag förstår att du inte gärna vill se eller lägga detta på minnet. Mordhotet under tonåren mot flickvännen som gjorde slut (låt vara aldrig bekräftat i rätten) är i ljuset av det som hänt inget bra tecken. Konflikterna med pappan som ledde till att han fick flytta till Folkhögskolan, där antyds det att de har varit ganska dramatiska. Det finns vittnesmål om hur han slagit knytnäven hårt i en vägg vid ett utbrott.

Ingen vad jag vet menar dock som sagt att detta skulle vara hans normala beteende. Tror de flesta av oss är ganska säkra på att det var en olycklig kombination av flera omständigheter som ledde till att han gick över en gräns och jag utesluter inte ärligt talat att Vatchareeya kan ha kränkt honom även i en mer objektiv mening.

Hursomhelst så är hans i normalfallet ganska flegmatiska temperament ett svagt argument när det ska användas för att bortförklara allt från blodfynden i bilen, DNA-fyndet och en rad för honom besvärande omständigheter. Jag tror inte det är typiskt för den här sortens mord att gärningsmannen är en känd våldsman och du är nog lika väl medveten som jag om att det finns många mord där många har svårt att förstå hur den normalt så lugne och fridsamme personen kunde begå det.

Håller med dig, i så motto att det var enda gången KJ blev kränkt och arg. Så vitt jag kommer ihåg.

Jag tror KJ älskade den hunden över allt annat. Trots att han fallerade med skötseln. Hunden älskade honom också oavsett.

Att bli anklagad för att ha styckat ihjäl sin bästa kompis. Är lite svårsmält. Jag tror han försökte rädda hunden efter bästa förmåga.

Jag förstår att han "gick" i taket.

Som jag förstått det hela så hade KJ under hela sin uppväxt varit "annorlunda", föräldrarna har begärt utredningar, ställts på 3 års kötid - hela den tiden blev han mobbad och slagen. Sedan fick dom in honom på akutpsyk, där han fick sin diagnos(er).

När föräldrarna väl visste det fick han läsa gymnasiet på en specialskola anpassad efter sin nedsättning.

Nu har ju KJ även ADD vilket ger den flegmatiska läggningen.

Jag må vara blind på båda ögonen, men jag får det inte att stämma.

EDIT. Att slå en knytnäve i väggen. Himla många som gjort det, bättre än att slå någon person.

Du menar att man ska dömma på "sannolikhet (vilket det förövrigt inte är)" och "statistik"?

Hur menar du då?

Ja. Du pekar på något som man måste komma ihåg här, att VBs uppbrottsdrama kanske bara var droppen som fick bägaren att rinna över. Känslan av att vara kränkt kan ha byggts upp genom flera saker den senaste tiden: man blir inte godkänd för militärtjänst, ens föräldrar reser bort, hunden som man inte klarade av/skadade så den måste försvinna, en farfar som går bort - det är väldigt svårt att veta vad som rör sig i ett sårat psyke och vad som är den viktigaste faktorn.

Ska man jämföra med liknande fall har till och med GM många gånger svårt att i efterhand förklara vad som ledde till handlingen. Just därför de ofta har lätt att helt förtränga vad de gjort: det stämmer inte alls med deras självbild, så därför "kan det inte vara sant". Så det är inte säkert att sanningen kommer fram hur överbevisad och dömd KJ än må vara. Mer grandiosa mördare - som Mangs - har ett behov av att "finnas" och de kan prata efteråt. Men här? Långt ifrån säkert. Han kan mycket väl skydda sin familj och sin egen självbild till det yttersta, som Mats Alm.

Jag tror inte att nedbränning av gula ödehuset med VB:s likdelar instoppade låg i grundplanen. Inte heller att låta Vatchareeya göra samma resa som "grabben", dvs ner med henne i Luleälven med risk att bottentrålande fiskare får henne i sina garn, förmodar att fiskarna där uppe bedriver rationellt fiske och inte sitter vid relingen och metar. Så det mest troliga var förmodligen att gräva ner henne, kanske ostyckad ./. händerna, på en otillgänglig, lämplig plats, men att tjälen gjorde det företaget ogenomförbart, och att någon av de inblandade, vilket inte nödvändigtvis var KJ, fick snilleblixten att förvandla det ganska avsides belägna och utdömda gamla ödehuset till Vatchareeyas krematorium. Ungefär så tror jag att gärningspersonerna resonerade när de stod med ett lik på halsen som de måste göra sig av med. Dock utesluter jag inte att ödehuset och bränning låg i ursprungsplanen - det kan det ha gjort, men är långtifrån säkert. Att det handlar om ganska god planläggning innan sjösättning kan man nog utgå ifrån.

Var det inte lite "1,X,2" över det inlägget? En helgardering? Och vem fick "snilleblixten" att stycka henne om det var helt onödigt - till och med gick rakt emot - den "ganska goda planläggningen" man "nog kan utgå ifrån"? (däremot tror jag det är helt onödigt att oroa sig för trålfiske i Luleälven... )

hahahah meddelandet är väldigt kryptiskt, svårtolkat och men framförallt hånfullt anser jag.

Att han avslutar det med "ha det bra" och "plugga hårt" låter så definitivt- det är precis som att han visste att de aldrig kommer att ses igen. Som om han visste att hon var död och att han aldrig mer skulle få träffa henne. Borde han inte ha skrivit ses vi på träningen eller liknande, fast efter VBs sms på tordagen...

"ska aldrigt mer ligga med dig hatar dig jag är säkert på att hon gör det också för hon tappade förtroende för
dig)) tillslut så har du ingen kvar. tur att ni har företag tillsammans annars hade hon gjort slut med mig. Du
verkar inte gillar när vi älskade dig.
00:20
Vatchareeya Bangsuan"

VAD HÄNDER HÄR EMELLAN?

VAD SKRIVER MB TILL VB DEN 4 MAJ?

"17:24
Micke Berg
Ha ha ha jaha nu dissar du mig. ha ha ha ha det bra och plugga hårt."