Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Har sällan sett nyliberaler göra någon sådan distinktion beträffande massinvandringen. Eller kan du faktiskt ge något exempel på någon inflytelserik svensk nyliberal som vill vänta med fortsatt massinvandring tills man monterat ned välfärden, löst den existerande bostadsbristen, löst invandrarbrottsligheten, löst Sveriges fria fall i utbildningsresultat, osv? Till skillnad från att förespråka fri invandring och lösa alla problem någon gång i framtiden (trots att invandrarna överväldigande röstar på vänsterpartier som motsätter sig nyliberala lösningar)?

http://www.hrw.org/en/asia/singapore

Faktiskt? Tillväxtföretagens påstående om att de inte kan anställa behövda personer p.g.a. att dessa inte kan få bostäder är rena lögner? Ljuger gör även den allt större grupp som anger att man måste bo hemma hos föräldrarna p.g.a. av bostadsbristen?

Nej. De har ju förtur i bostadskön, så inte konstigt de inte står i kön. Det gör vi svenskar i 10 år.

Är diskussionen principiell så finns ingen anledning att göra det, så det borde vara omöjligt att hitta.
Det som möjligen är intressant är du det du hävdar. Någon liberal/libertarian som säger att vi ska ha invandring och ösa på med bidrag? (Och som inte tvingas uttala sig åt någon organisations/arbetsgivares vägnar). Iom att det kolliderar med principerna kan jag inte se annat än att det i så fall skulle vara något annat.

Vilka tillväxtföretag handlar det om som tänker anställa så tafatta personer att de inte kan greja en bostad, eller betalar så lite att den påtänkt inte får hyra någonstans.

Och här hittar iaf jag sida upp och sida ned med lägenheter som man kan hyra i Stockholms län, som antagligen är den besvärligaste regionen:
http://www.bostaddirekt.com/Private/default.aspx?custType=0&Areas=7001&apmnt=1&other=0 &Room=0&SortBy=est_Rent&SortDir=asc

Jag har själv en gång fått jobb i en annan stad och ordnade boende (själv). Och då var det då svårare än nu. Blev inneboende i en villa i några månader medan jag tittade efter lämpligare boende. Och jag tvivlar på att folk nu inte klarar av samma sak. Varför skulle inte det gå?

En sak man kan göra för att lätta upp trycket på centrala Stockholm, vore att införa trängselskatt på näringslivet där.
När då företag och restauranger flyttar till förorterna kan man då göra om de lokalerna till bostäder. När sedan Centrala Stockholm i stort sett bara har boende och inga företag eller restauranger/fik mm så har ju ingen utom de boende där något skäl att åka dit.
Mycket billigare och bättre än att slösa bort pengar på vägtullar.

Dels får man in fler bostäder där. Dels minskar trycket där då de som vill bo nära vissa företag flyttar med till förorterna. Det blir som en lite sömnig sovstad.

Det är väl i stort sett bara fördelar. Eller hur?

Ok, du kan inte namnge någon nyliberal som anger att man bör införa nyliberalism och visar att den löser de invandringsrproblem Sverige redan har innan man har fortsatt massinvandring.
Bevilisgen finns det en mängd tillväxtföretag som anger detta:
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_boende

Man kanske inte är så pigg på att betala mycket mer lön i månaden bara för att en person ska kunna anställas när konkurrenterna i alla andra länder slipper denna extra kostnad...

Det har det inte varit tal om. Jag har pekat på att man i principdiskussioner håller sig till principer. Du har tvärtemot velat blanda ihop det med dagens situation.
Ditt sätt att skriva repliker är lite som om jag säger att månen är rund och gul, då replikerar du med att jag sagt att månen är en ost.

Att du inte klarar av att hålla dig till det som faktiskt skrivs visar att du saknar solid grund för din position och behöver ägna dig åt destruktiva debattrix.

Jag gjorde ett avsteg mot min praxis och tog faktiskt och tittade efter. Artikeln som ligger till grund handlar om att HFG (går det att hitta någon mer partisk?) letat rätt på några som ville gnälla.
Och då säger företagen att bostadssituationen eventuellt kan ha betydelse för de som söker jobb. Now that is great information.

Vidare intervjuar man en jeppe på keolis som servar bussarna i Stockholm. (Apropå tillväxtföretag). Dom säger sig ha fått rejekt när folk säger sig inte hitta tillräckligt BILLIGT boende. Dom hittar således boende men dom vill inte betala vad det kostar.

Sedan nämner man folk som kommer dit och jobbar (70 timmar) varannan vecka från norrland. De hittar inga jobb i norrland.

Således inget om att det inte skulle finnas boende, men däremot att man inte vill betala vad de kostar.

Fö kan jag berätta att det i minst över 30 år varit "svårt" att fixa bostad i Stockholm. Men det har inte hindrat folk från att bosätta sig där.

Nej, men det är en helt annan fråga som har med fackliga kollektivavtal, skatter och bidrag att göra.
Och det är en mycket allvarligare fråga som har med om Sverige skall fortsätta längre och längre ned i listan över BNP per capita. Men den har inget direkt med boende att göra.

en 2a 44kvm på kungsholmen för 4200, undra hur många som kommer söka den lol

Jag tror att man behöver titta på den svenska bostadspolitiken för att förstå vad som har hänt med Sverige. Fram till 1959 hade Tage Erlander med stort samförstånd med Centerpartiet givit subsidiaritet för småhus och mindre lägenhetshus för arbetarklassen. Tanken var att bygga hus och lägenheter som speglade ett borgerligt leverne. De skulle inte vara livegna. Den som har besökt Bromma noterar husen är mycket små och en spegelbild av de större fina stenhusen i Äppelviken. Idag är dessa hus värda miljontals kronor men så var det alltså inte på 1940-talet. Vidare är de byggda i anslutning till borgerlighetens villor – också i syfte att motverka segregation.

Eftersom bostadsbristen fortfarande var stor så ville radikala krafter se snabba och radikala förändringar så hur löser man en stor bostadsbrist? De radikala socialisterna – vars medlem Olof Palme idag är mest känd hade naturligtvis andra idéer än att bygga smått. Arbetarna skulle bo nära fabrikerna och tjänstemännen skulle bo nära sina arbetsplatser. Vidare skulle detta lösas mycket snabbt. Med stora påtryckningar så gav Tage Erlander med sig och så 1965 togs de första spadtagen till miljonprogrammen. Vi fick Hammarkullen, Rinkeby, Tensta, Sätra, Fittja, Jordbro, Hjulsta, Rosengård och Skärholmen.

Ja, vi fick billiga bostäder som ingen utom de absolut utslagna ville bo i . Fattigdomen koncentrerades till ett område. Detta var naturligtvis en lönsam affär för Olof Palme (som blev statsminister 1969) och överklassen eftersom dels huspriserna gick upp (på grund av överetablering) på bostäder men framförallt gav det möjlighet för de rika att vräka arbetarbostäderna runt husknuten. De ”pimpades” upp och så flyttade medelklassen in. Det var så Brommas resa började – från ett småhusområde för arbetarklassen och medelklassen till ett småhusområde för överklassen. Palme och hans vänner skrattade naturligtvis hela vägen till banken. Segregationen i Sverige växte lavinartat från 1965 och framåt.

Så vad gjorde Socialdemokratin för att bevara segregationen – vid den tidpunkten mellan svenskar ur arbetarklassen och tjänstemannaklassen? Genom marknadshyror, regleringar på infrastruktur (kultur och naturskydd) och bostadsregleringar så såg man effektivt till att ingen byggdes alls.

Olof Palme påbörjade också ett annat projekt när han tog över som ordförande för SAP år 1969. Han öppnade upp för en okontrollerad och omotiverad hög invandring. Så vart skulle dessa invandrare för precis som kommit till Sverige ta vägen? Ja, vart fanns det lediga bostäder? För inte kunde de bo i närheten av sosseriet eller tjänstemännen. I miljonprogrammen! Tiotusentals invandrare flyttade till miljonprogrammen under de kommande åren och genom white flight flyttade den lilla städade svenskar arbetarklass som var kvar ut och kvar var bara de absolut fattigaste och arbetslösa svenskarna och invandrare. Vi fick inte bara en social segregation men också en etnisk segregation.

Bortsett från bostadsbubblan och den finansiella krisen på 1990-talet så har vi fått följande utveckling idag. Befolkningen ökar rekordsnabbt, primärt på grund av invandring. Stora delar av landet präglas av massarbetslöshet så många människor flyttar till de större städerna för arbete. Den övre medelklassen ser till så att stora områden kultur och naturskyddas – vilket är en ursäkt för att inte bygga flera bostäder. Med en superreglerad marknad med reglerade hyror byggs ingenting överhuvudtaget och priserna stiger till absurda nivåer. Människor tar otroligt stora lån för att kunna äga sin bostad - och när bubblan spricker (vilket den kommer att göra eftersom man inte kan köra med nära noll ränta hur länge som helst) kommer vi få en stor jävla skithög med konkade banker, obetalda lån och skuldsatta svenskar ur medelklassen. Vi kommer få 1990-talets bostadsbubbla i ansiktet igen och alla de OLÖSTA problem som fanns då kommer vara ännu värre nu.

Men låt oss säga att vi tar bort hyresregleringar och inför marknadshyror. Antagligen kommer vi se en jävla gentrifering i stora delar av Sverige. En del miljonprogramsområden kommer antagligen bli ganska attraktiva – i synnerhet några av de tidigare så som Hagsätra, Hallonbergen och Skärholmen. De som bor där (primärt invandrare) kommer flytta på sig till billigare områden längre bort från stadskärnan. De kommer i sin tur köra bort den arbetarklass och medelklass som bor där (white flight). Sedan kommer borgerliga politiker slå sig på bröstet för att de bryter segregationen i Rinkeby utan att tänka på att alla dessa invandrare som nu tvingas flytta på sig kommer flytta till andra billigare områden. Så här låter förövrigt också liberala New York politiker. De kör i väg de svarta från Harlem och in till Bronx och sedan säger de att de ”lyfter afro-amerikaner ur fattigdomen”.

Sverige var på väg någonstans på 1950-talet. Här skulle man ha byggt småskaligt och satsa på att arbetarna skulle äga sina hus och lägenheter. I allt man gör skulle man se till så att granska de långsiktiga effekterna – men när Olof Palme tog över och antagligen i slutet av Tage Erlanders karriär så slutade även han tänka till. Nu är vi körda hur vi än gör. Visst – vi kan avreglera marknaderna men det kan inte ske hur som helst och hur fort som helst. Samtidigt kommer det få en massa negativa effekter. Politiskt är det också svårt. Det kommer effektivt köra hipster-liberalerna i väg från Södermalm. Tel Aviv har faktiskt ungefär samma problem som Stockholm. De har en jävla inflyttning till staden och politiska eliten vägrar bygga något eftersom de är rädda att för att en massa bostäder skall sitt värde och skada den medelklassen som sparar i sitt boende. Resultatet i Tel Aviv är hemlöshet. Rätt intressant ändå – judar som är hemlösa i den judiska staten Israel…

Fast nyliberaler sysslar inte bara med några teoretiska principdiskussioner utan är även engagerade i högst konkreta sakfrågor. Där stödjer man dagens massinvandringen utan att kräva att nyliberala reformer ska införas först.

Det enda som förvånar mig är att du öppet erkänner att du inte har som "praxis" att undersöka argument som strider mot din ideologi...

Nu kan du inte ha tittat speciellt noga:

"Nu har Handelskammaren gett TNS Sifo i uppdrag att fråga 500 tillväxtföretag i Stockholms län om bostadsbristens påverkan på deras förmåga att rekrytera. Nästan en tredjedel av de snabbast växande företagen med 5–99 anställda i Stockholm har någon gång drabbats av svårigheter att rekrytera på grund av bostadsläget. Vart femte tillväxtbolag har misslyckats med att rekrytera personal som de haft behov av."
http://www.dn.se/sthlm/bostadsbristen-ger-rekryterare-problem/

"Var femte större arbetsgivare i storstäderna tycker att bristen på bostäder gör det mycket svårt att locka till sig personal. Det visar en undersökning som Hyresgästföreningen låtit göra.
Hyresgästföreningen har låtit undersökningsföretaget SKOP fråga 50 av de 100 största arbetsgivarna i Stockholm, Göteborg och Malmö om brist på bostäder påverkar möjligheterna att rekrytera lämplig personal. 49 procent svarar att den försvårar. 19 procent uppger att bostadsbristen i hög grad försvårar möjligheterna anställa. "
http://www.svt.se/nyheter/sverige/bostadsbristen-gor-det-svart-att-rekrytera

"”Bostadsbrist kan kosta Stockholm 660 miljarder”
http://www.dn.se/debatt/bostadsbrist-kan-kosta-stockholm-660-miljarder/

"På sikt kan det också leda till att tillväxten stannar av. Och nu är företrädarna för näringslivet så oroliga att flera lobbygrupper har tillsatts, bland annat "Bokriskommittén" som initierats av handelskamrarna från de tre storstäderna och "Nybyggarkommissionen" som stöds av bland annat NCC och Nordea."
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/bostadsbrist-gor-det-svart-att-locka-arbetskraft

det där har jag redan tagit upp (FB) Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Dock så är nyliberalism en politisk religion vilket betyder att det kvittar hur mycket verkligenheten än piskar dom i ansiktet så lär dom inte revidera sina åsikter. Deras politiska indoktrinering är en politisk version, av dom religösa madrasskolorna som formar framtidens fanatsika självmordsbombare.

Så tillväxten bygger på att alla flyttar till nybyggda eller nyrenoverade bostadsrätter Stockholm enligt dessa lobbyister?

Luktar bubbla lång väg.

Det där är historiskt ignorant. Har du aldrig hört talas om lortsverige? Att flytta till en miljonprogramslägenhet med vattenklosett, badkar med dusch, tvättstuga i källaren, kallt och varmt vatten i kranen, centralvärme osv var ett rejält steg upp från att bo i en hyreskåk där man hämtar vatten i en spann och skiter i utedass på gården och man endast hade en kamin som uppvärming på vintern, eller detsamma fast i en oisolerad stuga.

Miljonprogramslägenheterna ser taffliga ut i jämförelse med moderna lyxbostadsrätter med golvvärme, gigabit internet, teppiyakihäll och tvättmaskin i lägenheten men de var ett enormt kliv uppåt på sin tid. Dessutom bodde folk trångt förr i tiden, mycket trångare än nu. Miljonprogrammet avhjälpte även det.


Befolkningen ökar uteslutande på grund av invandring.