Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

text

OK, du är en sådan där person som kräver att svenskarna ska dela med av allt man skapat under flera århundradens slit så att svenskarna blir lika fattiga som genomsnittspersonen i världen. Antar att du själv inte är någon hycklare utan redan har gett bort allting du äger så att du inte är rikare än denna genomsnittsmänniska. Du har väl accepterat ett antal inneboende invandrare i din bostad där du bara avsatt några kvadratmeter åt dig själv? Eller är du en hycklare?

Och hur har du lyckats fantisera ihop något sådant?

Implikationen av det jag skriver är att man bör ta bort prisregleringen, och så får folk göra rätt för sig och betala för så mycket som de vill utnyttja. Det är tvärtemot de stolligheter du försöker lägga i min mun.
Tycker du inte själv att det är anmärkningsvärt att du lyckas göra så fel.

Men det jag pekar på är att med 42 kvm per person så ligger vi bland de högsta i världen map boyta. Och 34 kvm i de tätaste kommunerna. Det är hyresregleringen som orsakar snedfördelning av dessa. (Sedan hjälper flyttskatt till också).

Nej, jag säger inte halmdockan att det finns nyliberaler som vill ha både hög invandring och hög välfärd. Läs om vad jag skrev. Svenska nyliberaler stöder fri invadring som princip oavsett hur samhället ser ut och vilka effekter invandringen får... Detta innebär att man inte explicit stöder hög invandring + höga bidrag till invandrarna men i praktiken blir effekten denna.

För övrigt är inte invandringskritiker emot invandring enbart av omfördelningsskäl. Man kan ju ogilla den exempelvis eftersom invandring medför att den ekonomiska tillväxten upphör p.g.a. av bostadsbrist och en mängd andra skäl som brottslighet, sharia osv.

Singapore som en nyliberal drömstat? Detta inkluderar frånvaron av faktiskt demokrati, frånvaro av yttrandefrihet, frånvaro av organisationsfrihet, internetcensur, förbud mot att mer än fem personer samlas på en allmän plats utan tillstånd, förbud mot homosexualitet, särrättigheter för utländsk arbetskraft (obefintliga) och enbart invandring av personer som man anser tillför samhället något?

Singapore is a parliamentary republic with a Westminster system of unicameral parliamentary government representing constituencies. Its constitution establishes representative democracy as its political system.[27] Freedom House ranks Singapore as "partly free" in its Freedom in the World report,[28] and The Economist ranks Singapore as a "hybrid regime", the third rank out of four, in its "Democracy Index".[29] Singapore is consistently rated one of the least corrupt countries in the world by Transparency International.[30]

Om det nu faktiskt är hyresregleringens förtjänst att Sverige har haft hög boyta per person så talar ju detta för hyresregleringen som något mycket positivt!

Var hittar du jämförelsen? Vilka egenskaper jämfördes? Eftersom du nu anser att du hittat den så hur utföll jämförelsen då?

Det jag gjorde var att resonera om en princip, och dess konsekvenser. Detta för att visa på ett annat sätt hur stolligt gormandet om brist är.


Nu gällde frågan prisreglering av hyresrätter och de konsekvenser det för med sig.

Tycker du inte att det är anmärkningsvärt att du är helt svarslös i huvudfrågan och i stället yrar om saker som är helt off topic.

Det du hade kunnat göra var att säga att detta visade klart på en brist på Ferraribilar och staten borde höja energiskatten och dela ut industristöd till Ferrari så de kan sälja billigare Ferraribilar. Det är konventionell vänsterpolitik.

Det är ju exakt så det fungerar. Hyresrätten på attraktiva lägen är för lågt prissatt, vilket gör att den som sitter på den förmånen aldrig skulle släppa iväg den. Då fungerar inte hyresrätten som konstruktion, eftersom en hyresrätt inte ska ha något "värde" och det ska vara lätt att få tag på en ny.

Ferrarin kan jämställas med centralt belägna och populära hyresrätter till mycket låga kostnader.



Varför ska vi betala för varandras bostäder? Det är väl bättre att var och en får betala utefter vad bostaden faktiskt är värd och efter plånboken.

Visst. Men då vill jag inte betala för din pension eller sjukdom. Vore väl bättre om du kunde panta din lya för att betala för dig själv? Eller?

Nu tog jag och knallade iväg till stadsbyggnadskontoret och tittade efter på ett område jag hörde nämnas häromdagen. Kistahöjden i Stockholms kommun. Folk älskar ju att tala om Stockholm så man får vara lyhörd för det.

Planen vann laga kraft i Feb 2012. Förfrågan skickades ut till 6 medlemmar i Stockholms byggmästarförening.
Och nu ser jag att det är inflyttning till sommaren. Dvs drygt 2 år inklusive tiden att bygga.
http://www.ncc.se/sv/Boende/Sok-bostad/Stockholm/Stockholm/Kistahojden/

Så tittar vi på ett verkligt fall så är det snarare så att man blir imponerad av hur snabbt det går.

Och en granne en bit bort rev huset och byggde ett nytt (anskrämligt) hus. Det tog inte lång tid. Mycket möjligt att grannarna klagade, men när jag ser resultatet hade dom inget för det iaf.


Jag skulle dock säga att om det finns en parkeringsplats så är det stället upptaget.

Men jag tror också att vi har olika syn på förtätning och när något är fullt bebyggd. Jag tycker att det är tillräckligt förtätat med ett villakvarter med tomter på 2000 kvm.


Fullt begripligt. Jag skulle bli mycket missnöjd om grannen rev sitt hus och smällde dit ett flerfamiljshus med hyresrätter.


Låter rimligt i många avseenden.

Erfarenhetsmässigt så verkar det blir mer så i icke planekonomiska världar. (Och det ska inte läsas som något stöd för planekonomi).
Som exempel knatade jag omkring i centrala Miami för många år sedan och förvånades över hur höghus och obebyggda ödetomter större än fotbollsplaner låg lite huller om buller. Och konstaterade att en sådan oordning hade inte varit möjligt Sverige.

Riktig varför det var så vet jag inte men en möjlig förklaring är väl att en ägare kanske inte hade lust att bebygga fastigheten. Utan var nöjd med att den steg i pris och gillade att bli uppvaktad med div proper då och då.

Många nyare städer i USA är väldigt utspridda. Verkar bli så när folk får välja. Har du varit i San Jose någon gång? Jag har promenerat runt i down town. Dagtid skall sägas. Folk tyckte att jag hade dödslängtan. Ingen skull hala upp stora belopp för en lägenhet där. Inte då iaf. Viljan att bo centralt där var inte så stor.
På medeltiden valde man annorlunda. Och våra städer är ju därifrån. Ja, stadskärnorna iaf.


Ja. Om pris regleringen tas bort kommer det att produceras mer HR.
MEN. Jag vill därmed inte säga att det blir en explosion i throughput. Det tror jag inte. Det finns ju en begränsad mängd människor som jobbar med sakerna i den här branschen idag och de ökas inte magiskt. Det kan nog bli en viss successiv ökning. Men man får också ha i åtanke att vi har redan mycket kvm per person. Så behovet är inte så stort. Däremot kan det nog bli en ökning av HR på bekostnad av BR. Jag skulle nog drista mig till att det skulle bli nästan stopp för BR och det skulle bara bli HR.


Politiska beslut och innovationer orsakar förmögenhetsöverföringar. Ränteändringar av centralbanker, QE och liknande ger enorma förmögenhetsöverföringar. Kodaks ägare och pensionärer med pensionsfordringar på Kodak förlorade stort med digitalkamerans intåg.


Då kan vi säga att jag prickade rätt med status. Det ordnar som sagt ingen byggmästare.

Vi kan ta ett annat exempel. För många år sedan var Miami Beach ett ställe för knarkare och liknande. Men en kändis valde då att köpa ett hus där och piffa upp det. Och övertalade en annan att göra likadant och så drog det iväg. Kändisar drar med sig status och husen köptes upp av andra som vill frottera sig med kändisar. Området blev poppis och fastighetspriserna steg. (Och här kan du också tala om en förmögenhetsöverföring. Men den vill du nog inte förbjuda).

Men min poäng är att det var redan byggt. Och hade väl en status marginellt högre än Rinkeby. Det som inträffade var en statusändring. Den har inte så mycket att göra med var det är byggt. Utan sociala/psykologiska mekanismer.

Men nu kom den ju igen! Ferraribilar. Ska du återigen fråga mig vart jag fick det ifrån?

Vad har det med bostäder att göra?

Men vad ni bokstavstroende liberaler inte riktigt vill inse är hur totalt genomreglerad utbudssidan är. (Läs gärna på på om vilket byråkratisk mardröm PBL är och vilka oacceptabla inskränkningar i äganderätten den egentligen är.) Utan denna insikt om hur uppfuckad möjligheten till ökat utbud både i nybyggd yta, men också när det gäller effektivare allokering av befintliga byggnader, så är det svårt att ta ropen på marknadshyra på allvar.

Tror ni verkligen det kommer finnas politisk acceptans för ett beslut som i ett slag får vanliga människors boendekostand att stiga likt heliumballonger? Avregleringar som drivits mer av ideologer än av sakkunniga (och därmed blivit misslyckade) har redan knuffat över många procent av väljarna till det röda laget. Inse att den nödvändiga övergången till marknadshyror kommer vara en utopi så länge ni inte har svar på de andra systemfelen i bostadsförsörjningen, ty annars kommer jämviktspriset på en marknad i balans vara så högt att kraven på en återreglering kommer sopa bort allt vad marknad heter i decennier.