Sture talar sanning när det ger honom fördelar, tidigare var lögnerna fördelaktiga för honom.
Han säger alltså det som gynnar honom för tillfället
Nöef. Väl talat!!! Nu talar Sture-gubbset sanning.....ty nu vankas det ett fett skadestånd snart, från moder Sveas sinande hushållskassa, för det att SB har fått agera försökskanin samt ställts ut till allmänt åtlöje under en följd av år.
Nöef. Väl talat!!! Nu talar Sture-gubbset sanning.....ty nu vankas det ett fett skadestånd snart, från moder Sveas sinande hushållskassa, för det att SB har fått agera försökskanin samt ställts ut till allmänt åtlöje under en följd av år.
Kommer inte bli något skadestånd. Dels är det mesta preskriberat, och sedan finns det gott om högt uppsatta personer som mer än gärna sätter käppar i hjulet för Sture och hans cirkusshow
Englas mor har väl processat bra länge nu mot staten, och förlorat massor med pengar och tid på detta.
Men henne missunnar jag inte ett fett skadestånd.
Sture behöver inte så mycket pengar heller, uppe i lapphelvetet hos brosan för att leva gott.
__________________
Senast redigerad av Grismongis 2014-01-31 kl. 19:25.
Ingen rimlig grund? Förutom de åtta morden som behandlas i boken, vilka visade sig vara fiktion, har vi SBs egen uppgift (vilken stöds av vad som numer framkommit om den "terapi" och medicinering han erhöll):
Ur boken "Thomas Quick är död" s. 59-60:
"Kvarblivelse. Så var titeln på den bok jag skrev, den som du inte har läst och som jag hoppas att varken du eller någon annan läser. Jag skrev den hög på Rohypnol. I ett rasande tempo, mellan terapisessioner, polisförhör och vallningar kom den till. Inget var heligt, allt var möjligt. Ivrigt påhejad av min terapeut skrev jag det hon trodde skulle bli den stora bekräftelsen på hennes och hennes grupps arbete. Vad jag själv fick eller skulle få ut av skrivandet vet jag inte riktigt. Birgittas tillrop var betydelsefulla liksom påfyllnaden av knarket. Jag tror inte att jag hade andra ambitioner. [...] ”Kvarblivelse” beskriver ingenting annat än lögnen, är en del av den. Är den."
(mina fetningar)
Verkar som ditt ihärdiga förnekande av SBs texter innebär att du inte riktigt litar på SB...
1: Nåja, att SB är frikänd visar bara att han blivit frikänd. Det bevisar inte att allt han skrev tidigare är lögn, det bevisar inte ens att han INTE har mördat.
2: Du tycks vara väldigt förtjust i det SB-uttalande som du spammat i ett tiotal inlägg de senaste dagarna (se ovanstående citat).
Jag har granskat SBs bok lite närmare med hänseende på detta och slutsatsen blir att SB numera försöker vilseleda när han mer eller mindre lägger skulden på Säter för bokens tillkomst, när han påstår att han inte visste vad han skulle få ut av skrivandet, inte hade ambitioner, osv. (Ang "ambitioner" så planerade SB ännu en bok, medan han höll på med Kvarblivelse, med arbetsnamnet "Mordolog").
Jag får återkomma senare om detta, med källor, citat osv.
Edit: Arbetet med boken tog minst 1,5 år. Det påbörjades våren 1997 eller tidigare och boken utkom i slutet på december 1998 (eller ev början 1999).
__________________
Senast redigerad av Knifvur 2014-01-31 kl. 19:28.
Tyvärr tror jag att vi måste försöka ha litet tillit till rättsordningarna i vårt land; Sture Bergwall går en friare tillvaro tillmötes inte trots sina gärningar och eller inte tack vare dem.
Han går denna tillvarp till mötes därför att lagar och praxis ser ut som de gör. Flinck kommer, som ett exempel, även han att gå en friare tillvaro till mötes eftersom praxis är att man till sist benådar livstidsdömda.
De kompetenta bedömningar som gjorts säger att återfallsrisken är liten. Hundraprocentigt säker kan ingen vara men det kan man inte vara i fallet Flinck heller.
Tillvaron innehåller alltid en viss osäkerhet och ovissheten om huruvuda Bergwall kommer att återfalla eller ej är en av dessa. Det som talar för att han inte kommer att återfalla i brott är väl att personlighetsstörningar brukar klinga av med stigande ålder.
Verkar som ditt ihärdiga förnekande av SBs texter innebär att du inte riktigt litar på SB.
1: Nåja, att SB är frikänd visar bara att han blivit frikänd. Det bevisar inte att allt han skrev tidigare är lögn, det bevisar inte ens att han INTE har mördat.
2: Du tycks vara väldigt förtjust i det SB-uttalande som du spammat i ett tiotal inlägg de senaste dagarna (se ovanstående citat).
Jag har granskat SBs bok lite närmare med hänseende på detta och slutsatsen blir att SB numera försöker vilseleda när han mer eller mindre lägger skulden på Säter för bokens tillkomst, när han påstår att han inte visste vad han skulle få ut av skrivandet, inte hade ambitioner, osv. (Ang "ambitioner" så planerade SB ännu en bok, medan han höll på med Kvarblivelse, med arbetsnamnet "Mordolog").
Jag får återkomma senare om detta, med källor, citat osv.
Edit: Arbetet med boken tog minst 1,5 år. Det påbörjades våren 1997 eller tidigare och boken utkom i slutet på december 1998 (eller ev början 1999).
Återkom du. Det är dock bara du och någon enstaka till som är intresserade av denna gamla bok. Och när du ändå är inne på gammalt material kan du väl kanske också slänga in lite citat och filmsnuttar från de gamla förundersökningarna med hela gänget samlat; Kwasten, Penttinen, Borgström, Ståhle osv. Ha gärna med det där filmklippet när det föreslås att "Sture kanske behöver lite mer medicin" så att han kan fortsätta berätta. Tror det är från de norska skogarna. Eller det då figuranterna i tältet i Appojaure, under den första rekonstruktionen, skriker högt av förskräckelse då Sture vräker sig in i tältet (verklighetens mördare var aldrig inne i tältet varför figuranterna blev totalt överraskade.......) Och som la grande finale: Farenbrinkklippet. Episkt.
1: Nåja, att SB är frikänd visar bara att han blivit frikänd. Det bevisar inte att allt han skrev tidigare är lögn, det bevisar inte ens att han INTE har mördat.
Men se där ja, en Lambertz!
Kan du då vara så snäll och tala om vad det är som talar för att han HAR mördat. Det här är så fruktansvärt uttjatat här i tråden så man undrar verkligen hur du orkar börja om.
Du verkar desperat, tjatar om några små detaljer i en 15 år gammal bok är sanna eller inte och nu tar du till den här gamla skåpmaten också.
Verkar som ditt ihärdiga förnekande av SBs texter innebär att du inte riktigt litar på SB...
1: Nåja, att SB är frikänd visar bara att han blivit frikänd. Det bevisar inte att allt han skrev tidigare är lögn, det bevisar inte ens att han INTE har mördat.
2: Du tycks vara väldigt förtjust i det SB-uttalande som du spammat i ett tiotal inlägg de senaste dagarna (se ovanstående citat).
Jag har granskat SBs bok lite närmare med hänseende på detta och slutsatsen blir att SB numera försöker vilseleda när han mer eller mindre lägger skulden på Säter för bokens tillkomst, när han påstår att han inte visste vad han skulle få ut av skrivandet, inte hade ambitioner, osv. (Ang "ambitioner" så planerade SB ännu en bok, medan han höll på med Kvarblivelse, med arbetsnamnet "Mordolog").
Jag får återkomma senare om detta, med källor, citat osv.
Edit: Arbetet med boken tog minst 1,5 år. Det påbörjades våren 1997 eller tidigare och boken utkom i slutet på december 1998 (eller ev början 1999).
När du tycker att SB är så trovärdig att du till och med tar hans 90-talsskriverier på allvar. Varför gör du det inte nu när han säger att han vill leva ett lugnt liv med skogspromenader som sysselsättning?
Men se där ja, en Lambertz!
Kan du då vara så snäll och tala om vad det är som talar för att han HAR mördat. Det här är så fruktansvärt uttjatat här i tråden så man undrar verkligen hur du orkar börja om.
Du verkar desperat, tjatar om några små detaljer i en 15 år gammal bok är sanna eller inte och nu tar du till den här gamla skåpmaten också.
Två av Stures offer var nära att mista livet. Tur att pojken och mannen klarade sig.
Otrevligt med människor som förgripit sig och dessutom försökt strypa ett barn, ska få vistas i det fria
__________________
Senast redigerad av Grismongis 2014-01-31 kl. 23:16.
Två av Stures offer var nära att mista livet. Tur att pojken och mannen klarade sig. Otrevligt med människor som förgripit sig och dessutom försökt strypa ett barn, ska få vistas i det fria
Detta hör väl egentligen inte hemma i tråden om SB utan i en tråd som generellt behandlar det påföljdssystem vi har?
Men hur som helst kan vi alla vara medvetna om att det vistas personer i det fria som utfört betydligt värre handlingar än SB. Det är bara att googla samt t ex kolla in diverse trådar på flashen så hittar man ett axplock av personer som begått fruktansvärda handlingar, avtjänat sitt straff och sedan släppts fria. Bifogar ett par exempel. För att ingen ska ta illa vid sig ligger beskrivningen av brottet bakom spoiler. Läs inte om du är känslig.
Mord i Skarpnäck:
Enligt 23-åringens egna uppgifter åkte han hem till D (man) och H (kvinna) för att genomföra ett försäkringsbedrägeri som han och D snackat om tidigare. Men när D vägrar blir han arg och knivhugger honom. Polisen tror att han dog i klädkammaren.
Bråket väcker parets hund S, en svart Cavalier King Charles, som börjar skälla. 23-åringen blir då ursinnig och skär halsen av hunden. Ds flickvän Harriet som ligger i sovrummet vaknar av oljuden och kommer ut i vardagsrummet. När mördaren får syn på H, börjar han misshandla henne också.
Blodspåren i lägenheten visar att H upprepade gånger försökt ta sig ut genom ytterdörren, men varje gång stoppats av mördaren. Efter nästan en kvart, dör tillslut H av sina skador.
Efter att 23-åringen dödat D, H och deras hund S stannade mördaren kvar i lägenheten i nästan två timmar. Han hade huggit i kropparna med ett stämjärn och Ds knäskålar hade han spikat fast i parketten. Någon gång under massakern får mördaren utlösning i sina ljusblå jeans och då klädde han av sig kläderna och tog av sig sina egna jeans och satte på sig Ds jeans och Ds jacka.
Sen finns Åmsele som nog många minns:
J V och hans flickvän M R stal på natten en av familjens cyklar, men upptäcktes av fadern och sonen som tog upp jakten på dem i familjens bil, en orangefärgad Volvo 142. Vid kyrkogården i Åmsele mötte de tjuvarna. När fadern försökte få tillbaka familjens cykel tvingade V ned dem båda på knä och sköt sedan först fadern med ett hagelgevär och sedan sonen. Båda avled av skottskador i huvudet.
Modern började söka efter sin son och make när de inte hade kommit tillbaka. Utanför kyrkogården stötte hon på V och R, som precis var på väg att lämna mordplatsen i en stulen bil, en gråfärgad Saab 900 turbo. När modern försökte prata med paret uppstod tumult. Modern kom över det laddade hagelgeväret, men R lyckades avväpna henne. Modern försökte då fly. Enligt domen och Rs vittnesmål hann V i fatt henne och slog ihjäl henne med geväret, innan han skar av henne halsen och högg henne två gånger i sidan
Jag har inte sett någon i tråden som försvarar de brott SB begått. Men det många vänder sig mot är att SBs ärende inte behandlats på ett med lagen överensstämmande vis, det många benämnder rätts- och vårdskandalen.
Tillägg:Personen i det förstnämnda brottet är släppt sedan några år tillbaka och har såvitt jag vet inte dömts för något nytt brott. Personen i det andra brottet har återfallit i viss brottslighet såsom t ex rån, samt att han gjorde ett antal rymningar/flyktförsök under sin tid på anstalt.
__________________
Senast redigerad av McEnzino 2014-02-01 kl. 08:22.
Återkom du. Det är dock bara du och någon enstaka till som är intresserade av denna gamla bok. Och när du ändå är inne på gammalt material kan du väl kanske också slänga in lite citat och filmsnuttar från de gamla förundersökningarna med hela gänget samlat; Kwasten, Penttinen, Borgström, Ståhle osv. Ha gärna med det där filmklippet när det föreslås att "Sture kanske behöver lite mer medicin" så att han kan fortsätta berätta. Tror det är från de norska skogarna. Eller det då figuranterna i tältet i Appojaure, under den första rekonstruktionen, skriker högt av förskräckelse då Sture vräker sig in i tältet (verklighetens mördare var aldrig inne i tältet varför figuranterna blev totalt överraskade.......) Och som la grande finale: Farenbrinkklippet. Episkt.
Ja, helt rätt.Till er som av någon anledning grottar ner er i Quickårens detaljer för att hitta skuldbevis kan jag bara ge rådet att ge upp.
Kan vi inte vara idag vara överens om att det som SB då producerande muntligt eller skriftligt var fria fantasier. Fantasier som gav status och/eller ekonomisk vinning på olika håll och där man i skandalens spår idag känner sig hotad.
Tror ni verkligen att SB, om han varit skyldig, skulle ha undanhållit bevis? Alla runt honom, som han ville vara till lags, skrek ju ock skriker fortfarande efter något konkret utan resultat.
Vi har ett antal personer som i tråden anser att på grund av att någon:
- har diagnosen pedofili (brott kopplad till diagnosen utfördes för 30-40 år sedan)
- faktiskt själv har hittat på sina brott
- har bevisat att den kan ljuga
- har en personlighetsstörning (dock inte så att de diagnostiska kriterierna uppfylls)
- skulle kunna vara skyldig till ett brott (trots att den i juridisk mening är frikänd)
så skall den sitta inspärrad på obestämd tid.
Min fråga är, gäller detta specifikt SB eller är det en rättsordning ni tycker skall gälla i Sverige?
