Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Om skotthålet finns 23 cm ovanför madrassen så har Marina legat, enligt sin egen uppfattning, åt "fel håll". Det talar, för mig, emot att hon sov. (här får ni gärna korrigera mig, man kan fastna i sitt tänk) Vidare tänker jag att om hon skulle försökt fly, borde hon inte kasta sig mot en vägg, utan mot dörren.

Nu kanske detta dryftats i tråden, men jag tycker det låter lite märkligt att Marina ska ha legat "åt fel håll" just denna natt när hon ska sova.

Det vet vi ju inte, skuldfrågan är bara provad mot en pistol, fastän en rättsläkare ger andra förklaringar.
Det fanns ett vittne som är en del av indiciekedjan som talar om en av FS stulen pistol.

Man har inte undersökt någon syl. Tänk om sylen i ÖR bar spår av MJs blod och samma fingeravtryck som återfanns i sängen. Hade HR fällt FS då ?

Nu får du förklara!


Jag skulle också kunna skriva ihop ett egendiktat mail angående någonting men utan något bevis och någon som helst källhänvisning -mer än att det är mellan två mynighetspersoner- skulle det också mottas med skepsism.

Tex:
Jag har sett ett kort på FS i röda kalsonger som någon har tagit den 29/7-10.

Va?
Tror ni mig inte?
Här är beviset:

"Hej xxxxxx!
Här har du kortet på FS, som du ser har han röda kalsonger på sig.
Hör av dig om du behöver fler kort!

Hälsningar! /yyyyyyy"

Men visa kortet då?
Annars tror vi inte att det existerar!

Det existerar!
Det är två myndighetspersoner som har mailat om det och så har jag fått ta del av den informationen!

Om man håller i en pistol med högerhand och tar stöd mot madrassen med samma hand, dvs lägger vikten på den handen/armen för att kunna hålla pistolen still (antar man är lite skakig då man ska skjuta en sovande person i huvudet), och riktar mynningen mot nacke/ögat, kan inte kulan färdas i en uppåtgående riktning då?

Skuldfrågan är väl prövad utifrån vad som framlagts i sin helhet. Den slutgiltiga domen har vad jag vet inte släppts en, så vi vet ju inte hur pass mycket vikt som lagts vid hur FS hade ihjäl henne. De kan ju faktiskt ha lyssnat också på rättsläkaren, eller har jag missat något? För jag antar att även om rättsläkarens beskrivning stämmer, så utesluter det inte FS som GM?

Sylen i ÖR..?

Om man inte kan visa att en man klarar det, så måste det ha varit mer än en man. Det är rätt väsentligt för åtalet, eller hur?

Ja precis. Sylen i ÖR. Polisen har inte gjort någon ansats till att kontrollera de mordvapen som rättsläkaren presenterar. Hypotesen är oprövad, men kan ha fått fallet mot en helt annan inriktning.

Tex. kan sylen bära samma DNA-spår som kanylerna, eller fingeravtrycket i sängen.

Eftersom FU inte presenterar någon undersökning om detta, så är det ett tecken på hur sköra indicierna är, man plockar in vilka vittnen som helst för att stödja gärningsbeskrivningen.

Istället för att lyssna på rättsläkaren.

Vadå "ÖR"?

Jag hänvisar till mitt tidigare inlägg.
Man kan vrida på sitt huvud.

Postaren som inte kan bekväma sig med att förtydliga menar namnet på platsen där
mordoffret bodde: Övre Röra. Som ligger i det här som heter Spekeröd.

Möjligheterna att gärningsbeskrivning är felaktig kan kanske vara intressant i en rent akademisk diskussion. Från ett fiktivt domskäl:

"XX har med en kökskniv i höger hand huggit YY i bröstet ett flertal gånger, varefter hon har avlidit till följd av blodförluster. Kökskniven har inte påträffats."

Visar det sig sedan att "kökskniven" i själva verket inte var en kökskniv, utan en vass glasskärva, så är gärningsbeskrivningen ju felaktig. Men det säger inte ett dugg om själva skuldfrågan.

Men den kan också vara intressant utifrån skuldfrågan.

Visar det sig exempelvis att XX vid tillfället gick i gipsad högerarm, så är mer intressant. Då kan han rimligen inte hållt kniven i denna hand. Gärningsbeskrivningen är alltså felaktig, och sedan kan man diskutera möjligheterna för att det är någon annan som utdelat knivhuggen, eller om XX kanske kan ha hållit kniven i vänster hand.

Med det sagt: Vill man diskutera skuldfrågan utifrån dödsorsaken duger det inte att vara öppen för att gärningsbeskrivningen i det avseendet är felaktig, utan man måste också berätta varför dödsorsaken är intressant.

Tror du det?
Att man till varje pris vill sätta dit F?
Att man inte är intresserad av att sätta dit GM utan enbart F?
Varför vill "man" det?