Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Ja och varför är det brist? Det kan du aldrig tänka ut eftersom du är fastlåst i vänstertänket, där man helt bortser från fakta.

Nu tog jag och knallade iväg till stadsbyggnadskontoret och tittade efter på ett område jag hörde nämnas häromdagen. Kistahöjden i Stockholms kommun. Folk älskar ju att tala om Stockholm så man får vara lyhörd för det.

Planen vann laga kraft i Feb 2012. Förfrågan skickades ut till 6 medlemmar i Stockholms byggmästarförening.
Och nu ser jag att det är inflyttning till sommaren. Dvs drygt 2 år inklusive tiden att bygga.
http://www.ncc.se/sv/Boende/Sok-bostad/Stockholm/Stockholm/Kistahojden/

Så tittar vi på ett verkligt fall så är det snarare så att man blir imponerad av hur snabbt det går.

Och en granne en bit bort rev huset och byggde ett nytt (anskrämligt) hus. Det tog inte lång tid. Mycket möjligt att grannarna klagade, men när jag ser resultatet hade dom inget för det iaf.

Jag skulle dock säga att om det finns en parkeringsplats så är det stället upptaget.

Men jag tror också att vi har olika syn på förtätning och när något är fullt bebyggd. Jag tycker att det är tillräckligt förtätat med ett villakvarter med tomter på 2000 kvm.

Fullt begripligt. Jag skulle bli mycket missnöjd om grannen rev sitt hus och smällde dit ett flerfamiljshus med hyresrätter.

Låter rimligt i många avseenden.
Erfarenhetsmässigt så verkar det blir mer så i icke planekonomiska världar. (Och det ska inte läsas som något stöd för planekonomi).
Som exempel knatade jag omkring i centrala Miami för många år sedan och förvånades över hur höghus och obebyggda ödetomter större än fotbollsplaner låg lite huller om buller. Och konstaterade att en sådan oordning hade inte varit möjligt Sverige.

Riktig varför det var så vet jag inte men en möjlig förklaring är väl att en ägare kanske inte hade lust att bebygga fastigheten. Utan var nöjd med att den steg i pris och gillade att bli uppvaktad med div proper då och då.

Många nyare städer i USA är väldigt utspridda. Verkar bli så när folk får välja. Har du varit i San Jose någon gång? Jag har promenerat runt i down town. Dagtid skall sägas. Folk tyckte att jag hade dödslängtan. Ingen skull hala upp stora belopp för en lägenhet där. Inte då iaf. Viljan att bo centralt där var inte så stor.
På medeltiden valde man annorlunda. Och våra städer är ju därifrån. Ja, stadskärnorna iaf.

Ja. Om pris regleringen tas bort kommer det att produceras mer HR.
MEN. Jag vill därmed inte säga att det blir en explosion i throughput. Det tror jag inte. Det finns ju en begränsad mängd människor som jobbar med sakerna i den här branschen idag och de ökas inte magiskt. Det kan nog bli en viss successiv ökning. Men man får också ha i åtanke att vi har redan mycket kvm per person. Så behovet är inte så stort. Däremot kan det nog bli en ökning av HR på bekostnad av BR. Jag skulle nog drista mig till att det skulle bli nästan stopp för BR och det skulle bara bli HR.

Politiska beslut och innovationer orsakar förmögenhetsöverföringar. Ränteändringar av centralbanker, QE och liknande ger enorma förmögenhetsöverföringar. Kodaks ägare och pensionärer med pensionsfordringar på Kodak förlorade stort med digitalkamerans intåg.

Då kan vi säga att jag prickade rätt med status. Det ordnar som sagt ingen byggmästare.

Vi kan ta ett annat exempel. För många år sedan var Miami Beach ett ställe för knarkare och liknande. Men en kändis valde då att köpa ett hus där och piffa upp det. Och övertalade en annan att göra likadant och så drog det iväg. Kändisar drar med sig status och husen köptes upp av andra som vill frottera sig med kändisar. Området blev poppis och fastighetspriserna steg. (Och här kan du också tala om en förmögenhetsöverföring. Men den vill du nog inte förbjuda).

Men min poäng är att det var redan byggt. Och hade väl en status marginellt högre än Rinkeby. Det som inträffade var en statusändring. Den har inte så mycket att göra med var det är byggt. Utan sociala/psykologiska mekanismer.

Du menar en större marknad för hyresobjekt?

Gromph verkar vara en NIMBY av stora mått då kanske det blir en överraskning för honom att en av dom mest eftertraktade ställena i stockholm är gamla stan med sina täta gamla hus trånga gränder helt enkelt för att folk hellre bor där än i ett ödsligt och socialt fientligt urban sprawl eller villagetto som jag kallar det.

Dessa områden växte fram eftersom bilismen växte fram idag ser man faktiskt dom negativa konsekvenserna av detta. Låga befolkningsdensitet som knappast gynnar framväxter av en blandad företagsstruktur i området eftersom befolkningsunderlaget inte räcker till. Men dessa avarter har tyvärr inringat dom flesta städer i Sverige vilket gjort det oerhört svårt att få en kommun att växa enhetligt. skulle man börja bygga kvartersbyggnader idag så skulle dessa ängsliga Nimbys genast protestera. Egoismen går före samhällets behov av nya bostäder.

Sedan tar han inte i beaktande att går man i centrala Berlin idag så kan man förmodligen hitta ödetomter som en gång var bebyggda, men revs 1961 när man började bygga Berlinmuren. iallafall jag såg många 2003 och 2006.

Det är själva uthyrningssystemet som jag vill åt. Varför kan man hyra en lgh med kort varsel i Berlin, men inte i sthlm?

Kan du svara på den enkla frågan?

Migrationsverket klagar. De har många boenden som de hyr för att inhysa inkommande invandrare och deras allt större problem är att de som bor där nu inte kommer därifrån utan tar plats som migrationsverket behöver för att ta emot fler.

De klagar på att kommunerna inte har platser att ta emot fler och vill tvinga kommunerna att göra det ändå. Ehum..??

Problemet stavas bostadsbrist.

Svårt att ni jämnför med Berlin som med sin utpräglade universitetsleverne och olika forskningsanstalter (utbildning) har en enorm rotation på boende. Jag har släkt som valde att behålla sitt hus när barnen flyttade ut för att istället hyra ut ytan till andra och detta är väldigt vanligt.

Förstår en poäng, men det är inte riktigt rättvist att jämföra.

Jag vet efter samtal med fastighetsägare att de inte gärna ser "vem som helst" som sökande till sina bostäder, utan hellre låter de stå tomma än att belasta sig med "vad som helst". De har tidigare huserat studenter som socialboende men nu avtackat sig detta pga. det oftast ställer till det mer än vad det ger.

Istället väljer man att öka priserna till en grad som innebär sortering av ytskiktet. Samt så tillämpar man borgenärer för att säkerställa detsamma.

Jag är själv förvånad att inte fler bygger hus då detta torde generera enorma intäckter med dagens syn på boendekostnader. Problemet är väl att de som bygger hus antingen a) redan är husägare och således inte vill bygga nytt för att inte kunna höja priser eller b) bygger hus åt den enorma "flyktingström" som anländer till landet år efter år.

Nu är det inte upp till staten att bygga hus åt gemene man kanske, men när det kommer till äldrevården som årligen har ökande problem med bostäder är det dags att se över vart ekonomin fördelas, helt klart.

För att de har ett jätteutbud av lägenheter (och andra lokaler), inte sällan i gamla Östberlin, med "okej" standard.

Nja det är inte riktigt sant. Det finns väldigt få tomma lägenheter nuförtiden i Berlin. Det är en mycket populär stad att bo i.

Däremot är uthyrningen mer eller mindre fri på ett helt annat sätt än i det här landet. På så sätt kan hyrorna vara på en helt ok nivå och det finns alltid ett utbud för den som behöver en lgh snabbt.

Jag kunde svurit på att du frågade varför man kunde hyra billiga bostäder i Berlin... Jag är helt enig med dig.

Släpp mer byggbar mark, sluta detaljstyra byggen, ta bort vetorätten från brf och låt folk förhandla sina egna hyror. Det är mitt recept. Sen är det olika hur folk vill krydda och blanda, men där är grundingredienserna.

Nja, det finns alltid en lgh för de som har pengar. Detta gäller även i Stockholm. Problemet är vi tar en enorma mängder invandrare som inte har och inte kommer att få någon inkomst förutom statliga bidrag. Då är det inte lönsamt att bygga bostäder åt dessa. Om man nu inte höjer bidragen för bostäder men detta är i princip samma sak som att staten stödjer byggandet med direkta bidrag. Oavsett så blir det svenskarna som ska betala invandrarnas bostäder.