Aftonbladet anklagar Sd för miljonbidrag till kvinnoförbund som inte "fanns".

Det har jag ju sagt hela tiden så varför upprepar du det?

Tala i stället om vilka kvinnor som var med i oktober 2010? De som påstår dig veta att de fanns.

Det kan jag med stor säkerhet veta dels genom att ta del av ansökningarna som har visats på TV och dels ta del av SD-Kvinnors bemötande av anklagelserna. http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/pressreleases/sd-kvinnor-kommenterar-uppgifter-i-aftonbladet-954505

SD sökte för en sammanslutning och för en sådan krävs inga stadgar eller bilagor om mötesprotokoll eller liknande. Det är oomstvistat att SD-Kvinnor har funnits sedan 2007. I den andra ansökan som upprättades kallade man sig Sverigedemokraternas Kvinnoförbund men man sökte alltjämt stödet som en sammanslutning och har kryssat i alternativ 2 som avser en sammanslutning. Detta till skillnad från alternativ 1 som avser Kvinnoorganisation enligt punkt 1.

men detta är ju inte relevant, det är inte så att det är vad de kallade sig som är det relevanta utan om det är så att de har förfalskat och undertecknat dokument för att få ut pengar. Sedan är det också intressant att se hur vidrigt Anna Hagwall utnyttjades och stöttes ut av Gabriella Hedarv på ett geniunt ondskefullt sätt. Men det är ju mer internt i partiet, hur de ser på att det mobbas och hålls på.

Skamligt av Assai att våga påstå att SD var i ett stort behov av pengar efter valet och man därför sökte bidraget. Hade SD velat använda pengarna till annat så hade man inte från första början börjat jobba med att starta en riktig kvinnoorganisation med eget ansvar för verksamhet och ekonomi. Att Assai ljuger sig blå visas inte minst av att bidraget till sin helhet har förts över till Kvinnoförbundet och redovisas för där.

Det som är intressant är att Herrstedt 18 januari svarar på ett påstående att det finns INGEN att vända sig till angående kvinnor frågor och att Herrstedt som undertecknat att det finns inte upplyser den frågan Åsén om att det faktiskt finns en sammanslutning.

Herrstedt säger också att något är på väg att startas upp men har man lagt ner den löst sammansatta gruppen då, eller kan man säga att den finns bara för att det finns några kvinnor i partiet som pratar med varandra i bland?

Hur tror du ett kvinnoförbund jobbar, tror du att de partier med dylika föreningar övar formationsmarscher och genomför samordnade aktioner på veckobasis, eller tror du att det allt som oftast handlar om kafferep en gång i månaden och då talar vi ändå om mer fast organiserade förbund.

Då kan jag bara förklara (igen) att problemet i detta inte är pengarna (som man kunde fått på sanningsenlig ansökan) utan att (eller om) om man falskeligen intygat att det funnits en organisation genom att hitta på ett konstituerande möte, hitta på protokoll som styrker detta och sedan datera dessa tillbaka i tiden så att de skulle funnits på rätt sida tidsgränsen.

Det borde gå att förstå att det inte handlar om pengarna, för detta bidrag är inte svårt att få, utan om att man kanske manipulerat ansökan för att pengarna skall tillfalla ett fejkat kvinnoförbund som skulle skicka pengarna vidare.

Jag tror inte du förstår, oavsett uppsåt kan de inte fällas om inget brott har begåtts. Det är som att fällas för att du körde mot grönt ljus när du TRODDE att det var rött. Åklagaren måste isf bevisa att det de facto inte skulle ha fått bidraget utan det påstådda förfalskade dokumentet, något som ordförande i partibidragsnämnden hävdar att de skulle ha fått.

Etablissemanget bedriver i sedvanlig stil en politisk häxjakt mot sina meningsmotståndare.

Några pengar slussades inte vidare och skulle heller inte slussas vidare!
Den enda som påstår det, är en Fd bitter kanslichef, tror du att bilderna på kungen på porrklubb också var äkta eftersom Mille Markovic påstod det var äkta?
Det är lite fascinerande att du fortsätter nöta om detaljer som redan är motbevisade och omständigheter som helt saknar betydelse.

Ja, Bergakungen ar ute i "ogjort arende". Han forstar givetvis detta pa samma satt som AftonHoran forstar att de far med osanning och logn.

Allt vinklas for att skapa opinion mot SD - Men som vi redan vet far det RAKT MOTSATT EFFEKT!

SD okar - desperationen okar i vanster-kretsar.

Vi kommer att fa se fler SJALVMAL (LOL!) av bla Aftonbladet fore valet.

Jag har väl ingen aning om vad som är sant eller inte sant med kungen?

Men att många inte förstår vad det riktiga problemet (för SD) är i detta är ju helt uppenbart. En sak som är mycket besvärande är ju om diarieförda dokument och handlingar styrker de påståenden som den fd kanslichefen ger.

Vad menar du? Ansökan är ju helt sanningsenlig. Det man söker för är en sammanslutning enligt punkt 2 till skillnad från punkt 1 som avser en kvinnoorganisation. SD har inte falskeligen intygat att man har haft en kvinnoorganisation och man har inte heller sökt stöd för det. Paula Bieler bemöter precis det här, 8:40 in i Rapportinslaget:
http://www.svt.se/nyhetsprogrammet-rapport/se-program/rapport-637?autostart=true

Det felaktiga dokumentet/protkollet är ju det Assai själv har upprättat och stuckit under näsan på Herrstedt att underteckna. Det ligger inte till grund för någon ansökan men hade i teorin kunnat göra det om man hade sökt stödet enigt punkt 1 för kvinnoorganisation. Dokumentet är Assais eget påfund och det bör han ta ansvar för själv. Det var sådana oegentligheter han blev utesluten för.