Aftonbladet anklagar Sd för miljonbidrag till kvinnoförbund som inte "fanns".

Okej, så vi är då överens om att det inte fanns stadgar när bidraget söktes.

Det är väl där själva diskussionen ligger, frågan är om det behövs stadgar för att få bidraget?

Det är det jag har försökt få klarhet i den här diskussionen. Jag vet inte.

Och nej, jag blandar inte ihop det men det är problematiskt att veta vilket uttryck man ska använda när man inte vet när kvinnoförbundet startades enligt de regler som finns för att få bidrag. Därför skriver jag sammanslutning/kvinnoförbundet och menar då både den lösa sammanslutning som fanns sen 2007 och det förbund som startades upp oklart när.

Man behöver inte några stadgar alls för en sammanslutning.

Är det bättre att pengarna används till att importera lite mer gängkrig och religiös extremism än att det går till SD-kvinnor menar du?

Nej, det har jag inte heller hävdat. Frågan som jag ställer mig är om det behövs stadgar och årsmötesprotokoll när bidrag får delar ut.

Det är ju där själva knäckfrågan ligger. Och även om dokument förfalskats.

Nej det behövs inte. Det enda som behövs är en grupp som säger sig vilja arbeta för kvinnors villkor och möjligen en enklare avsiktsförklaring.

Formellt sett, ja. Stadgarna är en ganska basal grej om man ska starta ett förbund eller organisation. I synnerhet sidoförbund till partiet som ett kvinnoförbund, HBTQ-förbund m.m.


Enligt Ratsit blev Sverigedemokraternas Kvinnoförbund en juridisk person 14:e juli 2011, 4 dagar efter Almedalsveckan det året. Ändå satt Bieler igår och svamlade om att man hade en massa material och sånt till ett förbund som inte fanns formellt sett på Almedalsveckan det aktuella året?

Fixad länk: http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/pressreleases/sd-kvinnor-kommenterar-uppgifter-i-aftonbladet-954505

Kortfattat och objektivt så verkar det vara lite förvirring rörande exakt på vilka grunder bidraget söktes. Man kan antingen söka bidrag för en separat förening eller för en sammanslutning inom partiet som inte är en firmatecknad organisation osv. Sverigedemokraterna har ansökt om bidrag för en sammanslutning samtidigt som de försökt bilda en officiell organisation, så olika personer inom Sverigedemokraterna verkar ha missförstått exakt vad det var man sökte för.

I ett mail från Per Björklund som kan ses här så verkar det som åtminstone vissa har fått klart för sig att bidragsansökan gällde sammanslutningen och inte det förbund som var på gång att skapas, och man ser även på ansökan här att det var en sammanslutning som åsyftas, dock används namnet "Sverigedemokraternas Kvinnoförbund" vilket inte användes för sammanslutningen, så det är lite förvirrat.

Aftonbladet har helt missförstått skillnaden på en separat förening och en sammanslutning, utan tror att det är samma sak och att det måste existera en officiell förening för att bidrag ska kunna sökas. Sen påstår de dessutom att anledningen till att bidraget söktes för en sammanslutning var att det skulle gå till partiet och inte till kvinnorna. Detta motbevisas helt och hållet av de redovisningar som kvinnoförbundet har publicerat.

Det som återstår är då kanske de förfalskade protokollen (se här). Dessa har skapats av Daniel Assai själv (som är Aftonbladets källa) och det är oklart om de faktiskt har använts till att faktiskt skapa något förbund. Det som är mest komprometterande av allt är nog denna bild där ordföranden uttryckligen påstår att förbundet är skapat och stadgarna antagna, vilket är väldigt märkligt då ansökan i sig inte gällde en förening utan en sammanslutning.

TL;DR: SD gjorde en helt korrekt ansökan om bidrag till sin kvinnosammanslutning. Vissa Sverigedemokrater (Daniel Assai och kvinnostyrelsen) har eventuellt trott att en förening krävdes och förfalskat bevis för detta, men föreningen skapades inte officiellt förrän senare. Anna Hagwall kuppades bort av SDs ledning som inte ville ha med henne i styrelsen, trots att hon varit ledande i nätverket. Jimmie Åkesson har undertecknat an ansökan angående sammanslutningen. Han och övriga ledande Sverigedemokrater har inte varit inblandade i föreningsförfalskningen.

"Nya mejlen som avslöjar spelet bakom bidraget"


"Sverigedemokraterna försäkrar att kvinnoförbundets verksamhet var i full gång när de ansökte om miljonbidraget i oktober 2010.
Men den 18 januari 2011 skrev ordförande Carina Herrstedt i ett mejl om det nya kvinnoföreningen:
”Problemet är att den inte riktigt är igång”."


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18260099.ab



Undra hur Aftonbladet har kommit över dessa mail.

För sammanslutning gäller partiets stadgar och pengarna går dit och hanteringen redovisas där. I SD:s fall startade man upp ett Kvinnoförbund och när allt var på plats fördes stödet över dit och Kvinnoförbundet fick ansvara för sin egen verksamhet och ekonomi.

Det var Assai själv som författade det felaktiga dokumentet som han stack under näsan på Herrstedt att underteckna. Detta dokument är inget underlag till ansökan om bidrag till kvinnoverksamheten.

Den uteslutna medlemmen Daniel Assai har bidragit med dem. Läste du ens artikeln?

Väldigt bra sammanfattat tycker jag.

Frågan är varför inte Paula Bieler kunde har berättat detta, eller JÅ eller någon annan inom SD men det är väl som du säger lite förvirrade inför vad de olika inblandade personerna har gjort och således följaktligen vad SD och kvinnoförbundet har gjort.

Herrstedt har således gjort en underskrift på ett felaktigt dokument. Ja, det är ju ingen stor sak.