Hej! Jag kommer här bara kort kommentera dina svar. Men till helgen så kommer jag att kommentera även dina inlägg till andra. Jag finner dig ganska intressant då du verkar vara en mycket kluven person som å ena sidan stödjer Al Qaidas krav på kalifat och sharialagar och å andra sidan har ganska sansade och toleranta värderingar.
Citat:
Ursprungligen postat av
blackjackk
Jag kan köpa att de förespråkar en shariastat men att de kommer slakta alla alawiter, kristna osv tror jag inte.
Har du någon källa på att dessa representerar 60-70% av alla rebeller
Just denna fråga var inte menad till mig. Men eftersom jag uppgett ännu högre siffror för andelen radikaliserade islamister så svarar jag även på detta.
Mellan 75-80 procent av "rebellerna" är inte representerade i Genève. Vad tror du det beror på? Kom inte dragande med att Assad, (och hela Alawiternas maktbas), måste lova att avgå innan man kan förhandla. Ärligt talat: Varför skulle Assad vika sig nu när han håller på att, sakta men säkert, segra på slagfältet? Dessutom verkar regimens psykops få att större genomslag, ( trots de 50000 bilderna)?
Nej, huvudorsaken till att 75-80 procent av "rebellerna" inte vill medverka i förhandlingarna är givetvis att deras vision om ett framtida Syrien skiljer sig markant från "exilregeringen".
De är helt enkelt islamister av olika schatteringar, och de radikaliseras i snabb takt.
Citat:
Om man är islamist är man automatiskt terrorist alltså? Så vitt jag vet är en islamist en som vill förena politiken med islam, dvs en shariastat.
Det finns "moderata" islamister. Problemet med dessa är dock att de har en tendens att kunna radikaliseras väldigt snabbt. Nu är detta iof inte helt deras eget fel, omständigheter runt om kring dem medverkar givetvis. Förföljelse, krig och tortyr vet vi redan ger radikalisering. Men även utvecklad islamofobi kan förvärra det hela. Se på Danmark där 90 personer åkt till Syrien för att strida på rebellernas sida, (11 troligtvis döda nu). Jämför med Sveriges 37, (7 troligtvis döda nu). Och då har Danmark enbart 5,5 miljoner invånare, och betydligt färre muslimer, jämfört med Sveriges nära 10 miljoner invånare och betydligt fler med muslimsk bakgrund.
Men problemet med islamism i allmänhet och radikaliserad islamism i synnerhet är det samhälle som man vill skapa i praktiken. Men en djupare diskussion om detta får vänta till helgen.
Sedan tillkommer problemet med skillnaden mellan systemet i Iran och de system med sharialagar som sunnimuslimer har i vissa länder. Men även detta får vänta till helgen.
Citat:
Men om syriens befolkning nu skulle vilja ha sharialagar så får ni acceptera det, ni kan inte tvinga på muslimer "den underbara och "fria" demokratin" precis som muslimerna inte tvingar oss i Euopa på sharialagar.
Visst, men här finns flera problem:
För det första så kanske inte det syriska folket vill ha sharialagar. I denna tråd finns hur som helst
inte en enda syrier som förespråkat det, vilket är ganska talande. Men säkert kan vi inte veta förrän det hållits fria, demokratiska och internationellt övervakade val.
Sedan är du tydligen emot demokrati, trots din "tolerans". Märkligt då demokrati inte är till för att skapa himmelriket utan för att undvika helvetet.
Så är du verkligen för fria demokratiska och internationellt övervakade val i Syrien?
Är du för att folket, i lika demokratiska val skall ha möjlighet att avsätta en islamist regim?
Citat:
Väst har inte delat in muslimer i olika nationalstater av en ren slump, det är för att försvaga muslimerna. Historien har visat att muslimerna hade sina bästa år när det fanns ett kalifat, och inte nationstater.
Din sk. "analys" av imperialism och kolonialism är minst sagt ytlig.
Sanningen är att muslimerna aldrig skulle hamnat under västerländsk välde om man tagit till sig Ibn Rushds tankar om vetenskap kontra religion. Nu gjorde man inte det utan valde en annan "husfilosof" som sin ledstjärna. Otur, för väst lyssnade på Rushd och fick så väl renässans som upplysningstid vilket ledde till att
produktivkrafterna kunde utvecklas snabbt.
Säg mej: Under 1500-talet utkom det sista betydelsefulla verket av en vetenskapsman i den muslimska världen, (en bok i medicin), vad har kommit sedan dess?
Citat:
Vilka islamister syftar du nu på? Al-Nusra? ISIS? FSA? Jag hade faktiskt kunna tänka mg att ISIS skulle vara dumma nog att starta krig i alla möjliga länder men att påstå att 75-80 % av rebellerna passar in i detta tror jag inte ett dugg på.
Förnekar du att en radikalisering skett? Förnekar du avhoppen ifrån FSA till islamistiska grupper? Förnekar du ISIS och dess systerorganisation Al-Nusras de facto betydelse på slagfältet, (samt hur deras agerande i praktiken alienerat dem från det syriska folket)?
Citat:
Vilka islamister är det som har begått terror på civilbefolkningen? Många har försökt smutskasta rebellerna genom att lägga ut fejkade videor, som tex att man avrättar en soldat och skriver "FSA avrättar civila". Brott mot civila har så klart förekommit från båda sidorna men just Flashback är så otroligt vinklat till Assads fördel att alla ser igenom lögnerna.
För det första så är avrättning av krigsfångar ett krigsbrott. Och för det andra så finns det gott om bildbevis för övergrepp emot civilbefolkningen där rökning, uteblivet moské besök m.m. kan resultera i en avskuren hals.
Citat:
Stopp och belägg, bara för att man är islamist innebär det inte att man är terrorist
Sen skriver du att rebellerna är ett hot mot väst men säg mig då om inte väst är ett hot mot muslimer? Kolla bara vad kristna västerländska länder + judarna gör i länder som Afghanistan, Irak, Palestina. Hur många oskyldiga muslimska barn har dött pga väst? Hur många oskyldiga muslimska kvinnor har inte blivit våldtagna av era äckliga smutsiga soldater? Jag blir så jävla arg när man försöker framställa väst som någon ängel som är rädd för "farliga islamister" när väst har spillt mest blod av alla under de senaste tiden. Det är vi som borde vara rädda för er! Vår räddning heter ett kalifat, hade ett kalifat existerat nu istället för muslimska nationalstater (där de flesta ledarna agerar knähundar åt väst), likt osmanska riket, kan jag lova dig att västerländska länder inte hade vågat göra det dom gör nu mot muslimerna.
Här kommer ditt islamistiska hat emot väst verkligen fram. Jo, serbiska extremister våldtog i stor skala. Men du "glömmer" NATO bombningar som fick slut på striderna i Bosnien. Sedan har du tydligen överfört ditt besinningslösa hat mot hela västvärlden i alla fall. Vilka "äckliga och smutsiga" svenska soldater har våldtagit afghanska kvinnor, vilka "äckliga och smutsiga" svenska soldater har våldtagit bosniska kvinnor?
Trots din universitetsutbildning så verkar du närmast, tillsammans med "Thunderman" varit dem som hängde ut Al-Qaida flaggan utanför den bosniska föreningen i Göteborg. Det skulle i alla fall stämma bra med ditt besinningslösa hat emot västerlandet.
Så bra! Problemet är väl närmast att jag, tyvärr, kan tänka mig dig som min baneman med den slöa kniven!
Problemet är inte Koranen i sig, vilken har sunda intentioner som pekar
framåt inte bakåt.
Problemet idag är inte muslimerna, vilka de allra flesta av dem, i praktiken, inte är islamister.
Problemet idag är sådan som dig
Men jag får återkomma i helgen med en mer omfattande diskussion.
