Vilken film såg du senast?

2014-01-21, 17:47 #**23209**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 12 483

Reasonable Doubt (2014)

En åklagare har hans liv vänds upp och ner när han är inblandad i en hit och kör och en annan man har gripits för sitt brott och åtalades för mord.

Se trailern då den summerar hela filmen under 2 minuter och 30 sekunder jämfört med att slösa bort 80 minuter på något som inte ens är värt det. Detta är en klichéfylld film från början till slut och är förutsägbar redan från spår ett, samtidigt som den inte överraskar en någonstans.
Saken är det, detta hade inte varit så illa och mer eller mindre en bortglömd thriller film om inte filmen gång på gång ville överraska dig och ville att du skulle bli överraskad. Men där är inte ett enda spår från filmen som gör att du vill tänka för dig själv eller bygga upp spänningen åt en, filmen gör allt det där åt en så det slutar med att du sitter där och slösar din tid.

Det enda bra som kom ut från denna filmen var Samuel L. Jackson, som förvånande nog gör ett hyfsat bra jobb i den och gör allt i sin makt att lyckas med sin insats. Han är för bra att vara med i en sådan här film och karaktären han spelar är något intressant, men vi får aldrig riktigt lära känna honom tillräckligt. Kanske i en film i samma anda som Prisoners hade denna karaktären varit mer utvecklad och intressant och passat in bättre.
Dominic Cooper var osympatisk i mina ögon och jag gillade inte hans karaktär någonstans. Trots att han ska vara den goda och den snälla så kan jag inte tycka synd om honom för att stack faktiskt från en brottsplats och från en man som var i behov utav hans hjälp. Med Samuel L. Jacksons karaktär var där ett syfte och hur han blev galen efter den hemska incidenten han var med om, så där finns där någon slags sympati för honom, medan Dominic Cooper kommer av sig som en mer irriterande karaktär när han gång på gång viskar "fuck" för sig själv och ser förvirrande ut halva tiden. Dessutom var där ingenting åt karaktären som var intressant.

I sin helhet var detta ingen bra film. Visst Samuel L. Jackson gjorde bra ifrån sig och är den personen som är det enda bra i filmen. Men jag trodde ärligt talat det mer skulle vara en medioker film som är ganska så bortglömd och en straight forward thriller film. Istället fick jag en dålig bortglömd straight forward thriller film som är en enda klichéfest efter den andra.
Denna historia har ingen kraft, ingen energi, ingen själ, ingen eld punkt slut.

1.5 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt2304953/?ref_=fn_al_tt_1

Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=bGJHY5DQeQE

Citera

2014-01-21, 17:51 #**23210**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 5 255

Citat:

Ursprungligen postat av alprazolam_

Jag håller med er om Gravity, den var ju allra största besvikelsen för min del. Katastrof, huuu häää och andra blasfemiska hädelser.

Trevligt att äntligen få medhåll om Gravity. Har blivit beskylld om att har skräpig filmsmak som inte kan se djupet i filmen när jag tidigare kritiserat den.

Hade enorma förväntningar men blev förskräckligt besviken.

Min recension på den (som jag kom på att jag inte postat i tråden)

En rymdstation kolliderar med rymdkskräp och de enda överlevande är de två astronauten Matt Kowalski och ingenjören Ryan Stone. Efter olyckan så måste dessa två arbeta tillsammans för att kunna klara sig ur rymden och komma tillbaka till jorden levande.

Vi möts redan i inledningsscenen av de riktigt vackra fotot och snart ska även de imponerande specialeffekterna nå våra ögon. Effekterna i filmen är jävligt bra gjorda och känns otroligt verklighetstrogna - en perfekt tillämpning för hur specialeffekterna har gjort en rejäl uppåtkurva de senaste 20-30 åren. Om man ska se en film som Gravity så gäller det att man håller sig borta från äldre filmer med specialeffekter ett bra tag om man inte vill förstöra upplevelsen. För skulle jag till exempel köra på Kubricks gamla klassiker, och en av mina favoritfilmer 2001: A Space Odyssey så skulle förmodligen upplevelsen inte vara lika stark som innan. Men när jag nu fått specialeffekterna och fotot ur bilden har jag nog inget bra kvar att säga om Gravity.

Det som jag hatar allra mest hos Gravity är att den måste vara så äckligt uppenbar och klichéartad. Hela tiden: klyscha efter klyscha. Det finns så mycket som jag bara vill klanka ner på i alla klichéerna och jag kommer förklara mig på de som jag störde mig allra mest på. Till att börja med - Geroge Clooney och Sandra Bullock i en film som endast har två skådespelare. Haha, det är väl de två mest jävla uppenbara skådespelarna man kan sätta i just en sådan här film. Varför just de två tillsammans? En skulle fungerat men båda de två, nej, det går inte hem hos mig. Det finns en levande kvinnlig skådespelare som är den ända som skulle vara lika hemskt uppenbar att sätta i den rollen som Bullock har och det är Julia Roberts. Någon annan levande manlig skådespelare för Clooney finns det inte som skulle vara lika äckligt uppenbar.

Vad har vi mer för uppenbara grejer att klaga på? Jo, Bullocks rollkaraktär är ju så att man bara spyr av alla klyschor och uppenbarheter. Kvinnan med det lilla instabila psyket och svåra uppväxten ska gå igenom en kamp för att hitta livsviljan. På allt detta ska hon även ha en dotter som har dött i cancer. Buhuhu, jag gråter, inte av sympati för karaktären men eftersom det är så, ja sorgligt att man ska skriva Bullocks karaktär på detta sättet.

Sen så finns det lite fler småsaker som jag störde mig lite mindre på, men som helt övertogs av de två största störningsmomenten. Fotot där Bullock kommit in i den första rymdstationen och ligger i fosterställning samtidigt som en slang letar sig perfekt från hennes mage. Tyvärr så görs denna metaforiska bild av ett tryggt foster i mammans mage alldeles för uppenbar och ligger i ett långsamt tempo alldeles för länge för att jag ska uppskatta den.

Sen att det finns så många praktiska manusluckor stör mig också. Några få exempel är till exempel när Bullocks karaktär spinner runt i rymden så saktar den långsamt ner, eftersom att det inte finns något motstånd i rymden skulle hon aldrig sakta ned och fortsätta snurra i oändlighet. Även avstånden mellan de olika rymdstationerna som benämns i filmen är helt olika från verkligheten. De som benämns ligger i helt olika banor från varandra och att ta en rymdpromenad mellan dem skulle inte vara möjligt. Det finns fler luckor, men jag begränsar mig där.

Gravity är en sådan film så får alldeles för mycket bra kritik i media. Det är en otroligt överskattad film som går hem och plockar pris efter pris på galorna och hyllas med toppbetyg i vartenda stortidning.

Jag hade enorma förväntningar på Gravity, jag hade läst fantastiska recensioner som hyllat den till max. Den har bara fått bra kritik och beskrivs som Cuaróns bästa film någonsin, som hans mästerverk som en av de bästa filmerna från 2013. Oj vad jag var spänd på filmen, oj vad besviken jag skulle komma att bli.

Jag uppskattade effekterna och fotot väldigt mycket och det är väl det som inte får mig att ge något totalt bottenbetyg. Gravity får ett godkänt betyg på sin höjd på grund av de påkostade specialeffekterna som känns väldigt realistiska. Sen så är vissa delar av manuset; som den allra första delen innan stationen kolliderar med rymdskräp helt okej skrivet också. Men jag störde mig på alldeles för mycket för att kunna ge den ett högre betyg än svaga 5/10.

Citera

2014-01-21, 18:04 #**23211**

Medlem

Reg: Jul 2007

Inlägg: 9 120

Citat:

Ursprungligen postat av saggesaliv

Trevligt att äntligen få medhåll om Gravity. Har blivit beskylld om att har skräpig filmsmak som inte kan se djupet i filmen när jag tidigare kritiserat den.

Hade enorma förväntningar men blev förskräckligt besviken.

Min recension på den (som jag kom på att jag inte postat i tråden)

En rymdstation kolliderar med rymdkskräp och de enda överlevande är de två astronauten Matt Kowalski och ingenjören Ryan Stone. Efter olyckan så måste dessa två arbeta tillsammans för att kunna klara sig ur rymden och komma tillbaka till jorden levande.

Vi möts redan i inledningsscenen av de riktigt vackra fotot och snart ska även de imponerande specialeffekterna nå våra ögon. Effekterna i filmen är jävligt bra gjorda och känns otroligt verklighetstrogna - en perfekt tillämpning för hur specialeffekterna har gjort en rejäl uppåtkurva de senaste 20-30 åren. Om man ska se en film som Gravity så gäller det att man håller sig borta från äldre filmer med specialeffekter ett bra tag om man inte vill förstöra upplevelsen. För skulle jag till exempel köra på Kubricks gamla klassiker, och en av mina favoritfilmer 2001: A Space Odyssey så skulle förmodligen upplevelsen inte vara lika stark som innan. Men när jag nu fått specialeffekterna och fotot ur bilden har jag nog inget bra kvar att säga om Gravity.

Det som jag hatar allra mest hos Gravity är att den måste vara så äckligt uppenbar och klichéartad. Hela tiden: klyscha efter klyscha. Det finns så mycket som jag bara vill klanka ner på i alla klichéerna och jag kommer förklara mig på de som jag störde mig allra mest på. Till att börja med - Geroge Clooney och Sandra Bullock i en film som endast har två skådespelare. Haha, det är väl de två mest jävla uppenbara skådespelarna man kan sätta i just en sådan här film. Varför just de två tillsammans? En skulle fungerat men båda de två, nej, det går inte hem hos mig. Det finns en levande kvinnlig skådespelare som är den ända som skulle vara lika hemskt uppenbar att sätta i den rollen som Bullock har och det är Julia Roberts. Någon annan levande manlig skådespelare för Clooney finns det inte som skulle vara lika äckligt uppenbar.

Vad har vi mer för uppenbara grejer att klaga på? Jo, Bullocks rollkaraktär är ju så att man bara spyr av alla klyschor och uppenbarheter. Kvinnan med det lilla instabila psyket och svåra uppväxten ska gå igenom en kamp för att hitta livsviljan. På allt detta ska hon även ha en dotter som har dött i cancer. Buhuhu, jag gråter, inte av sympati för karaktären men eftersom det är så, ja sorgligt att man ska skriva Bullocks karaktär på detta sättet.

Sen så finns det lite fler småsaker som jag störde mig lite mindre på, men som helt övertogs av de två största störningsmomenten. Fotot där Bullock kommit in i den första rymdstationen och ligger i fosterställning samtidigt som en slang letar sig perfekt från hennes mage. Tyvärr så görs denna metaforiska bild av ett tryggt foster i mammans mage alldeles för uppenbar och ligger i ett långsamt tempo alldeles för länge för att jag ska uppskatta den.

Sen att det finns så många praktiska manusluckor stör mig också. Några få exempel är till exempel när Bullocks karaktär spinner runt i rymden så saktar den långsamt ner, eftersom att det inte finns något motstånd i rymden skulle hon aldrig sakta ned och fortsätta snurra i oändlighet. Även avstånden mellan de olika rymdstationerna som benämns i filmen är helt olika från verkligheten. De som benämns ligger i helt olika banor från varandra och att ta en rymdpromenad mellan dem skulle inte vara möjligt. Det finns fler luckor, men jag begränsar mig där.

Gravity är en sådan film så får alldeles för mycket bra kritik i media. Det är en otroligt överskattad film som går hem och plockar pris efter pris på galorna och hyllas med toppbetyg i vartenda stortidning.

Jag hade enorma förväntningar på Gravity, jag hade läst fantastiska recensioner som hyllat den till max. Den har bara fått bra kritik och beskrivs som Cuaróns bästa film någonsin, som hans mästerverk som en av de bästa filmerna från 2013. Oj vad jag var spänd på filmen, oj vad besviken jag skulle komma att bli.

Jag uppskattade effekterna och fotot väldigt mycket och det är väl det som inte får mig att ge något totalt bottenbetyg. Gravity får ett godkänt betyg på sin höjd på grund av de påkostade specialeffekterna som känns väldigt realistiska. Sen så är vissa delar av manuset; som den allra första delen innan stationen kolliderar med rymdskräp helt okej skrivet också. Men jag störde mig på alldeles för mycket för att kunna ge den ett högre betyg än svaga 5/10.

Jaså? Ja i sådant fall så lider jag av samma grej, det fanns ju inget djup i filmen. Nu ska jag inte låta grinig och så, jag har svårt för mainstreamfilmer ganska ofta, det är jag den förste att erkänna.

Nu ska jag ta mig tid att läsa din recension! Den ser välskriven ut!

Citera

2014-01-21, 20:52 #**23212**

Medlem

Reg: Jul 2002

Inlägg: 7 271

Såg färdig filmen The Hunger Games: Catching Fire (2013) och jag hade förväntad mig att den skulle inte hålla samma nivå som ettan...börjar verkligen fundera om jag ska köpa böckerna och läsa dem eller vänta efter sista släpps ut...för böcker brukar generellt vara bättre än filmerna...

Citera

2014-01-21, 21:28 #**23213**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 5 255

Last Vegas (2013)
Ett gammalt gäng med gubbar drar på svensexa i Vegas. Det är väl det som Last Vegas Handlar om.

Jag hade inga stora förväntningar, storylinen kändes så där klassisk uppenbar och småtråkig.

Jag fick precis vad jag förväntade mig - den började över förväntan och bjöd på några riktiga skratt faktiskt, men efter ca 30 minuter så blir allting krystat och alldeles för klyschigt. Last Vegas har som många sådana här filmer öppnat möjligheter till intressanta och oväntade utvecklingar, men precis som man kan förvänta sig så ska istället moralkakan kastas i ansiktet på en och det ska sluta lyckligt och ingenting ska gå illa för någon.

Sen så är det alltid kul att se de gamla gubbarna De Niro, Freeman, Kline och Douglas (dock var det inte så trevligt att se Douglas i denna filmen, han var alldeles för sliskig efter Mitt Liv Med Liberace). Eftersom man ska ha en sådan imponerande rollista lämnas inte speciellt mycket budget kvar till andra saker i filmen, vilket också tyvärr sätter sina spår på resultatet.

Jag blev inte besviken efter som jag inte förväntade något bättre. Betyget landar på 4/10, gillade de mesta skådespelet och fick mig några goda skratt i början, den faller dock och blir för utdragen och bjuder mig på en liten för stor bit moralkaka.

Citera

2014-01-21, 21:51 #**23214**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 12 483

Citat:

Ursprungligen postat av saggesaliv

Last Vegas (2013)
Ett gammalt gäng med gubbar drar på svensexa i Vegas. Det är väl det som Last Vegas Handlar om.

Jag hade inga stora förväntningar, storylinen kändes så där klassisk uppenbar och småtråkig.

Jag fick precis vad jag förväntade mig - den började över förväntan och bjöd på några riktiga skratt faktiskt, men efter ca 30 minuter så blir allting krystat och alldeles för klyschigt. Last Vegas har som många sådana här filmer öppnat möjligheter till intressanta och oväntade utvecklingar, men precis som man kan förvänta sig så ska istället moralkakan kastas i ansiktet på en och det ska sluta lyckligt och ingenting ska gå illa för någon.

Sen så är det alltid kul att se de gamla gubbarna De Niro, Freeman, Kline och Douglas (dock var det inte så trevligt att se Douglas i denna filmen, han var alldeles för sliskig efter Mitt Liv Med Liberace). Eftersom man ska ha en sådan imponerande rollista lämnas inte speciellt mycket budget kvar till andra saker i filmen, vilket också tyvärr sätter sina spår på resultatet.

Jag blev inte besviken efter som jag inte förväntade något bättre. Betyget landar på 4/10, gillade de mesta skådespelet och fick mig några goda skratt i början, den faller dock och blir för utdragen och bjuder mig på en liten för stor bit moralkaka.

De är de fyra skådespelarna som gör filmen sevärd. Lite smårolig här och där och jag gillar hur Vegas ser ut i filmen, vanligtvis i filmer är Vegas alltid nattscener, så Vegas i dagscener var trevligt. Gav den 2.5 av 5
Men som du skriver väldigt klyschig och efter 30min visste jag exakt vart den skulle gå.

Citera

2014-01-21, 22:23 #**23215**

Medlem

Reg: Jul 2007

Inlägg: 9 120

Citat:

Ursprungligen postat av saggesaliv

Last Vegas (2013)
Ett gammalt gäng med gubbar drar på svensexa i Vegas. Det är väl det som Last Vegas Handlar om.

Jag hade inga stora förväntningar, storylinen kändes så där klassisk uppenbar och småtråkig.

Jag fick precis vad jag förväntade mig - den började över förväntan och bjöd på några riktiga skratt faktiskt, men efter ca 30 minuter så blir allting krystat och alldeles för klyschigt. Last Vegas har som många sådana här filmer öppnat möjligheter till intressanta och oväntade utvecklingar, men precis som man kan förvänta sig så ska istället moralkakan kastas i ansiktet på en och det ska sluta lyckligt och ingenting ska gå illa för någon.

Sen så är det alltid kul att se de gamla gubbarna De Niro, Freeman, Kline och Douglas (dock var det inte så trevligt att se Douglas i denna filmen, han var alldeles för sliskig efter Mitt Liv Med Liberace). Eftersom man ska ha en sådan imponerande rollista lämnas inte speciellt mycket budget kvar till andra saker i filmen, vilket också tyvärr sätter sina spår på resultatet.

Jag blev inte besviken efter som jag inte förväntade något bättre. Betyget landar på 4/10, gillade de mesta skådespelet och fick mig några goda skratt i början, den faller dock och blir för utdragen och bjuder mig på en liten för stor bit moralkaka.

Tackar för den recensionen! Väldigt skojigt är det att läsa dina matiga inlägg. Kommer till stor nytta då vi verkar tycka lika väldigt ofta!

Polaren sa också att den inte var nåt att ha, men det är ju det där att man känner att man gärna vill se och avgöra själv...

Citera

2014-01-21, 22:33 #**23216**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 5 255

Citat:

Ursprungligen postat av Lotso

De är de fyra skådespelarna som gör filmen sevärd. Lite smårolig här och där och jag gillar hur Vegas ser ut i filmen, vanligtvis i filmer är Vegas alltid nattscener, så Vegas i dagscener var trevligt. Gav den 2.5 av 5
Men som du skriver väldigt klyschig och efter 30min visste jag exakt vart den skulle gå.

Citat:

Ursprungligen postat av alprazolam_

Tackar för den recensionen! Väldigt skojigt är det att läsa dina matiga inlägg. Kommer till stor nytta då vi verkar tycka lika väldigt ofta!

Polaren sa också att den inte var nåt att ha, men det är ju det där att man känner att man gärna vill se och avgöra själv...

Det är just skådespelarna, som alla är gamla goda veteraner som gör filmen sevärd enligt mig. Inte ofta man får se dessa rävar spela tillsammans. Kan inte varit så billigt att få alla fyra till att spela i en film med ett sånt här "dåligt" manus, även om både Freeman och De Niro tar allt mer skitroller nu för tiden.

Men ja, det är ingen film jag känner att jag "förlorade" min tid på, som man kan känna efter vissa skitfilmer i samma stil. Sen är det ju inte den första filmen jag skulle rekommendera någon om de vill skratta lite på bakfyllan heller, då den egentligen bara är rolig de första 30 minuterna - sen blir det mest en trög story som med motstånd måste plöjas igenom.

Citera

2014-01-22, 01:41 #**23217**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 716

Såg 8 mile som sändes på SVT1 nyss, hade inte sett den på ~10 år. Tycker det är skön stämning genom hela filmen och Eminem rimmar bra som vanligt.

6.5/10

Citera

2014-01-22, 01:49 #**23218**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 5 255

Jackass Presents: Bad Grandpa (2013)

Den första Jackass filmen som faktiskt har en handling. Den handlar om en farfar som ska köra sitt barnbarn till sin far i andra sidan av landet.

När jag var yngre, innan Jackass blev ett totalt varumärkesnamn som bara skapade för att sälja, så gillade jag faktiskt Jackass lite. Jag gillade dock aldrig den gamla mannen speciellt mycket i "original-jackass" skämten var godkända på sin höjd, att dra en gång. I Jackass Presents: Bad Grandpa så är mycket av det som utspelar sig i hidden-camera formatet mest gamla skämt med små omskrivningar. Det går bara inte hem.

Det ironiska med filmen är att det allra roligaste och den bästa delen av den var eftertexterna, kanske är det att man är så lättad att plågan äntligen är över att man faktiskt kan tillåta sig att skratta åt den uttjatade humorn.

Scenuppbyggnaden och skämten känns mestadels bara otroliga och pinsamma. Det finns ett ställe inuti i filmen som jag skrattar, en scen som har någon acceptabel humor bland filmens 90 minuter. Då är underhållningsvärdet inte bra. Ja längden, jag valde att beta av Jackass Presents: Bad Grandpa idag på grund av att jag inte orkade med en lång film, men seriöst detta var nittio långa plågsamma minuter. Jag måste nog säga att The Wolf Of Wall Street som var dubbelt så lång kändes mycket kortare än Jackass Presents: Bad Grandpa. Då är det inte bra.

Nej, detta gillade jag inte alls. Sminkningen som fått en Oscarsnominering till och med är väl helt okej. Jackass lever på gamla meriter och står och brummar på tomgång samtidigt som de kramar ur de sista pengarna de kan få från publiken.

Jag har aldrig gett en film betyget 1/10, bland mina ca 1500 röster på IMDb finns det inte en ända film som har det absoluta bottenbetyget, jag har alltid hittat något som drar upp det. Nu, jag vet inte om jag ska ge Jackass Presents: Bad Grandpa det första absoluta bottenbetyget jag någonsin delat ut, då den faktiskt lyckades avkräva mig ett skratt (vilket var från pingvinscenen). Jackass Presents: Bad Grandpa får 2/10 endast på grund av sminkningen och det enda skrattet. Det är en av de sämsta filmer jag någonsin sett.

Citera

2014-01-22, 08:34 #**23219**

Medlem

Reg: Maj 2007

Inlägg: 3 327

Room 237 (2012)

Hade sett fram emot att se den här filmen ett bra tag, då jag älskar filmen som den påstår sig analysera, Kubricks The Shining, och den börjar bra genom att påpeka lite intressanta saker som händer i bakgrunden som jag inte riktigt lagt märke till innan.

Sen spårar det ur med de ansiktslösa "teoretikerna" och deras analyser, som bland annat involverar att Kubrick ville säga att filmens subtext är om judarna och Förintelsen, eller att Kubrick försöker på ett kryptiskt sätt säga att det var han som filmade månlandningen (i studio 237, icke desto mindre!).

Suck.

Det är trams och nonsens. Jag hade högre förväntningar än så. Dock var det intressant att se vad en kille hade fått fram för resultat genom att köra filmen framlänges såväl som baklänges på samma gång. Han hade inga teorier, vilket var bra, utan det vara bara snygga och rätt obehagliga bilder som kom fram.

Ska du se den här filmen så se den för ett garv, inte för en analys av The Shining.

4/10

Citera

2014-01-22, 13:48 #**23220**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 5 428

Gosford Park (2001)

Året är 1932, skådeplatsen är en herrgård på den engelska landsbygden. Ett stort sällskap förmögna människor samlas för några dagars jakt och trevligt umgänge, samtidigt som deras tjänstefolk får stifta bekantskap med värdparets dito. Ett mord äger rum, en detektiv kommer till platsen för att reda ut brottet.

Ungefär så har filmen beskrivits de gånger jag läst om den, och allt det där stämmer, även om filmen erbjuder så mycket mer än en sedvanlig mordgåta. Det här är framför allt ett välspelat drama om intriger inom och mellan de två våningarna, med tjänstefolket på sin våning och herrskapet i sina salonger. Det är spännande och samtidigt roligt.
Jag har läst kritik mot att filmen skulle vara långtråkig, men själv finner jag den intensiv. Det är hela tiden spänningar i luften och intressanta dialoger karaktärer emellan. Det här är Downton Abbey + mord.

Min enda kritik mot filmen skulle vara att det är för många karaktärer med som är för svåra att skilja på. Filmen lär bli klarare vid en andra eller tredje titt, säger de, men jag vill helst att man ska kunna hänga med ordentligt redan vid en första titt. Något färre karaktärer, eller tydligare personligheter som ger en något att hänga upp dem på, hade föredragits.

Med det sagt tyckte jag att det här var en fantastiskt bra film. En av de bästa jag sett. Det vill kanske inte säga så mycket eftersom jag inte är någon jätte-cineast, men det säger väl någonting.
Jag har även läst om regissören Robert Altman att hans filmer är något man antingen älskar eller hatar, och jag finner mig gladeligen i den första kategorin. Jag har tidigare endast sett en film från hans sida, McCabe & Mrs. Miller, men den rankar jag å andra sidan ÄNNU högre än den här. McCabe & Mrs. Miller är en av endast tre filmer som fått betyg 10 av 10 från min sida, och Gosford Park hamnar inte långt därefter. Jag måste se mer från Robert Altman snart!

Det hör väl till att någon gång då och då citera Roger Ebert? Ja men då så, då gör jag det också:
It employs the genre of the classic British murder mystery, as defined by Agatha Christie: Guests and servants crowd a great country house, and one of them is murdered. But "Gosford Park" is a Dame Agatha story in the same sense that "MASH" is a war movie, "McCabe" is a Western and "Nashville" is a musical: Altman uses the setting, but surpasses the limitations and redefines the goal. This is no less than a comedy about selfishness, greed, snobbery, eccentricity and class exploitation, and Altman is right when he hopes people will see it more than once; after you know the destination the journey is transformed.

Betyget blir strålande 5 av 5 eller 9 av 10!

Citera

Vilken film såg du senast?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in