Citat:
Det tror jag inte att vittnet tänkte på då eftersom det som huvudsakligen avhandlades vid tidpunkten för förhören och de därpå följande rättegångarna var den stora frågan om var MJ kunde tänkas befinna sig: Hade hon begått självmord, hade hon rest i väg någonstans..? - PK hörde av sig till polisen och berättade sedan det han kom ihåg av vad han genom sina samtal med MJ fått höra vad gäller var FS skulle ha gjort sig av med MJ:s kropp om ingen skulle kunna hitta henne. Detta med att FS hade tankar om var MJ i dött tillstånd skulle kunna gömmas undan verifieras också i hög grad av vad MJ i förtroende berättat för vittnet FB.
PK förhördes första gången 110209; därefter 110302. Blodet i sängen upptäcktes 110103, undersökning påbörjades dagen därpå och blodanalysen utfördes under mars/april; översattes sedan till svenska; blodexperiment utfördes april/maj.
Säkert visste vittnet också att MJ var intresserad av vapen i största allmänhet. - Han svarade på åklagarens frågor men kunde också läsa att det påträffats blod i sängen och skotthål i väggen. - Vid tidpunkten för rättegången rådde osäkerhet om vem blodet kunde tillhöra, när det kunde vara avsatt, osv. Även hålet i väggen rådde delade meningar om. - Sedan PK läst om att målet skulle upp i HD kontaktade han den fhl som tidigare förhört honom. Han hade då också hört att MJ skulle ha blivit skjuten i sin säng och bl a genom denna uppgift åmint sig vad han tidigare fått höra av MJ, bl a att MJ delgett honom att FS sagt att hon sov tungt.
Vittnet får svära eden och det är upp till rätten att bedöma hur trovärdigt vittnet är. - Efter att ha lyssnat på PK:s utsagor i tingsrätten är jag fullt och fast övertygad om att vittnet kommer att åsättas mycket hög trovärdighet.
PK förhördes första gången 110209; därefter 110302. Blodet i sängen upptäcktes 110103, undersökning påbörjades dagen därpå och blodanalysen utfördes under mars/april; översattes sedan till svenska; blodexperiment utfördes april/maj.
Säkert visste vittnet också att MJ var intresserad av vapen i största allmänhet. - Han svarade på åklagarens frågor men kunde också läsa att det påträffats blod i sängen och skotthål i väggen. - Vid tidpunkten för rättegången rådde osäkerhet om vem blodet kunde tillhöra, när det kunde vara avsatt, osv. Även hålet i väggen rådde delade meningar om. - Sedan PK läst om att målet skulle upp i HD kontaktade han den fhl som tidigare förhört honom. Han hade då också hört att MJ skulle ha blivit skjuten i sin säng och bl a genom denna uppgift åmint sig vad han tidigare fått höra av MJ, bl a att MJ delgett honom att FS sagt att hon sov tungt.
Vittnet får svära eden och det är upp till rätten att bedöma hur trovärdigt vittnet är. - Efter att ha lyssnat på PK:s utsagor i tingsrätten är jag fullt och fast övertygad om att vittnet kommer att åsättas mycket hög trovärdighet.
FUP sid 649
Patryk och Marina har haft diskussioner om deras sexliv. Marina har berättat om att hon
varit ute på internet och träffat folk. Pratat om en kille som hon kunde ta tåget till. Patryk vet
ej namnet på killen, ej heller var denne bor. Vet att denne skulle vara yngre än Marina .
Marina funderade på att åka och träffa killen, skulle inta ta bilen utan ta tåget av försiktighets
skäl. Killen skulle vara dominant och vilket även Marina var (sexuellt).
Patryk vet ej om Marina träffade killen.
En fråga som kanske ingen kan besvara: När i tiden låg detta samtal?
