2014-01-17, 00:55
  #1741
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LivingOnlyOnce
Hur sannolikt är det att det finns parallella universum?
Beror på vad man menar. Enligt standardteorin idag är universum platt och oändligt. I kombination med universums expansion betyder det att det finns delar av universum som är i princip oåtkomliga för oss, delar som expanderar bort från oss snabbare än ljuset. Ingenting som händer där kan någonsin på något sätt påverka oss. Är inte det parallella universum? Det finns oändligt med såna universum. Mer exotiskt är det inte med det.
Citera
2014-01-17, 01:45
  #1742
Medlem
ieshos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Beror på vad man menar. Enligt standardteorin idag är universum platt och oändligt. I kombination med universums expansion betyder det att det finns delar av universum som är i princip oåtkomliga för oss, delar som expanderar bort från oss snabbare än ljuset. Ingenting som händer där kan någonsin på något sätt påverka oss. Är inte det parallella universum? Det finns oändligt med såna universum. Mer exotiskt är det inte med det.
Började "universum" att expandera i samband med Big Bang eller uppstod Big Bang i ett redan expanderande "universum"?
Citera
2014-01-17, 02:28
  #1743
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av iesho
Började "universum" att expandera i samband med Big Bang eller uppstod Big Bang i ett redan expanderande "universum"?

Universum började i och med att något började expandera. Denna expansion är detsamma som Big Bang. Det var inte en sak som bara exploderade och skickade ut materia. Allt började expandera. Det fanns inget "innan" Big Bang då det inte fanns någon rymd eller tid. Hade så varit fallet hade vi kunnat observera detta men våra observationer visar bara att allt, precis allt, en gång befann sig i samma punkt.
Citera
2014-01-17, 09:16
  #1744
Medlem
ieshos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
Universum började i och med att något började expandera. Denna expansion är detsamma som Big Bang. Det var inte en sak som bara exploderade och skickade ut materia. Allt började expandera. Det fanns inget "innan" Big Bang då det inte fanns någon rymd eller tid. Hade så varit fallet hade vi kunnat observera detta men våra observationer visar bara att allt, precis allt, en gång befann sig i samma punkt.
Hur förklarar du då att "universum" tycks vara platt och oändligt? Är det oändligt nu så måste det ha varit oändligt redan vid Big Bang.

Jag är medveten om den felaktiga bilden med en explosion men vad jag undrar är om själva detta oändliga platta rum anses vara expanderande redan innan Big Bang eller om Big Bang så att säga fick rummet att börja expandera.

En kanske något naiv teori: det finns oändligt många tomma geometriska rum, men när materia/energi finns i rummet måste det börja expandera om det så bara vore en enda neutrino. Einstein upptäckte att det inte fanns någon stabil lösning till fältekvationerna om det fanns energi i rummet, det var väl bl.a därför han införde den kosmologiska konstanten 'Λ'?

Kanske kan man beskriva det såhär?
Vad än "universum" är, så måste man enligt Einsteins ekvationer använda ett växande referenssystem för att konsistent kunna beskriva energi i referenssystemet.
__________________
Senast redigerad av iesho 2014-01-17 kl. 09:19.
Citera
2014-01-17, 10:39
  #1745
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av iesho
Hur förklarar du då att "universum" tycks vara platt och oändligt? Är det oändligt nu så måste det ha varit oändligt redan vid Big Bang.
Ja, universum har alltid varit oändligt. Det är en egenskap rum har, t.s. från föremål i rum som har avgränsningar. Men oändligt är inte en fix storlek, det som har egenskapen oändligt kan växa. Då minskar materians densitet i stora skalor och det ser man att den gör.
Citera
2014-01-17, 11:26
  #1746
Medlem
PuffTheDragons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av iesho
Hur förklarar du då att "universum" tycks vara platt och oändligt? Är det oändligt nu så måste det ha varit oändligt redan vid Big Bang.

Jag är medveten om den felaktiga bilden med en explosion men vad jag undrar är om själva detta oändliga platta rum anses vara expanderande redan innan Big Bang eller om Big Bang så att säga fick rummet att börja expandera.

En kanske något naiv teori: det finns oändligt många tomma geometriska rum, men när materia/energi finns i rummet måste det börja expandera om det så bara vore en enda neutrino. Einstein upptäckte att det inte fanns någon stabil lösning till fältekvationerna om det fanns energi i rummet, det var väl bl.a därför han införde den kosmologiska konstanten 'Λ'?

Kanske kan man beskriva det såhär?
Vad än "universum" är, så måste man enligt Einsteins ekvationer använda ett växande referenssystem för att konsistent kunna beskriva energi i referenssystemet.
Universum kan ha blivit oändligt efter BB. Eller snarare då det var 10^(-32) sekunder. Där inflationen avstannade i vissa regioner, medan den aldrig gjorde det i andra.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Eternal_inflation
__________________
Senast redigerad av PuffTheDragon 2014-01-17 kl. 11:28.
Citera
2014-01-17, 17:34
  #1747
Medlem
LuktenUtavBajss avatar
Jag hörde nyligen en person som hävdade att man inte kan se andra stjärnor på "himlen" om man befinner sig utanför ett solsystems heliosfär. Att vi ser andra stjärnor på jorden beror på att vårt solsystem fokuserar ljuset från stjärnorna på något sätt (jmfr. "gravitational lensing").

Påståendet låter lite mysko, men han hävdade det med sådan bestämdhet och övertygelse att jag nu känner mig osäker. Han hade dessutom rätt om många andra saker, och uppvisade en stor kunskap om astronomiska ting. Kan han ha missuppfattat någonting och förvrängt det i sitt påstående så att det finns ett korn av sanning i det han säger, eller är han helt ute och cyklar? Eller har han rätt?
Citera
2014-01-17, 17:45
  #1748
Medlem
PuffTheDragons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs
Jag hörde nyligen en person som hävdade att man inte kan se andra stjärnor på "himlen" om man befinner sig utanför ett solsystems heliosfär. Att vi ser andra stjärnor på jorden beror på att vårt solsystem fokuserar ljuset från stjärnorna på något sätt (jmfr. "gravitational lensing").

Påståendet låter lite mysko, men han hävdade det med sådan bestämdhet och övertygelse att jag nu känner mig osäker. Han hade dessutom rätt om många andra saker, och uppvisade en stor kunskap om astronomiska ting. Kan han ha missuppfattat någonting och förvrängt det i sitt påstående så att det finns ett korn av sanning i det han säger, eller är han helt ute och cyklar? Eller har han rätt?
Jag förstår inte hur det skulle gå till. Någon gravitationslins handlar det i alla fall inte om. Jag har aldrig hört något om det och det låter som om han missuppfattat något. Eller så missuppfattade du vad han sa.
Citera
2014-01-20, 16:43
  #1749
Medlem
Deon Limes avatar
Påverkas materia och antimateria varandra gravitationellt lika mycket som två objekt av samma sort? Ponera att jorden skulle vara en antimateria planet - skulle vi då ha samma omloppsbana runt solen?

Eller om vi ponerar att andromedagalaxen var uppbyggd av antimateria - skulle vi då fortfarande kolliderat?
Citera
2014-01-20, 22:49
  #1750
Medlem
phny5s avatar
Om rymden bestod av någon gas tex. syre, skulle vi då konstant bli störda av ljud från skapandet av galaxer och döende stjärnor?
Citera
2014-01-21, 08:07
  #1751
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs
Jag hörde nyligen en person som hävdade att man inte kan se andra stjärnor på "himlen" om man befinner sig utanför ett solsystems heliosfär. Att vi ser andra stjärnor på jorden beror på att vårt solsystem fokuserar ljuset från stjärnorna på något sätt (jmfr. "gravitational lensing").

Påståendet låter lite mysko, men han hävdade det med sådan bestämdhet och övertygelse att jag nu känner mig osäker. Han hade dessutom rätt om många andra saker, och uppvisade en stor kunskap om astronomiska ting. Kan han ha missuppfattat någonting och förvrängt det i sitt påstående så att det finns ett korn av sanning i det han säger, eller är han helt ute och cyklar? Eller har han rätt?

Påstod personen alltså att stjärnorna var någon slags illusion? Att de inte finns? Ett påhitt av en korrumperad vetenskap? Låter som ett påstående av DoÅ. Trodde han var avstängd... Personen som påstår detta är definitivt helt ute och cyklar...
Citera
2014-01-21, 08:09
  #1752
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Deon Lime
Påverkas materia och antimateria varandra gravitationellt lika mycket som två objekt av samma sort? Ponera att jorden skulle vara en antimateria planet - skulle vi då ha samma omloppsbana runt solen?

Eller om vi ponerar att andromedagalaxen var uppbyggd av antimateria - skulle vi då fortfarande kolliderat?

Ja. Antimateria och materia påverkas på samma sätt av gravitation. Det enda som skiljer är deras laddningar. De består båda av materia som påverkas av alla andra krafter inklusive gravitation.
__________________
Senast redigerad av Sadoman 2014-01-21 kl. 08:14.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in