Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Berätta gärna hur jag borde ha uttryckt mig för att slippa misstänkas av din paranoida textuppfattning.

Författaren Lars Gustafsson nämner "affären Quick":


http://www.expressen.se/kultur/lars-gustafsson/vikten-av-vardighet/

Jag är en stor beundrare av Gustavsson men jag håller kanske inte med om allt han skriver om detta. Trots att han refererar både till Kant och Habermaas . . . .

Vad tycker tråden om Gustafssons krönika?

En tokig farbror detta. Qvick kände sig viktig och värdefull när han fick vara i centrum.

Nej, LG är nog inte alls så tokig. I vart fall inte tokigare än de stackare som bedriver nät-hat mot Sture-gubben (och som har lyckan att kunna bedriva detta hat relativt ostört..).

OM du skulle få lyckan att sitta inlåst på Säter, i CBs före detta rum, under 20 år, så kunde vi sedan få chansen att studera "vårdens effekter" , just när det gäller att "vilja var i centrum".

Ponera att de verkliga dårarna, de på säter och inom rättssystemet, aldrig hade gett sig på att exploatera SB: Hade SB möjligtvis då varit en helt anonym person, oåtkomlig för svenskar som
på något konstigt sätt lätt får snurrpellar av Bergvalls sort på sin hjärna?

En klockren analys kring SB-fallet i varje fall, enligt mig. Tankarna kring underkastelse skulle också kunna vara en förklaring, jag säger inte att det är men skulle kunna vara, till varför det inte var så lätt för SB att med högburet huvud kliva fram och säga det var inte jag, när han väl klivit av cirkusen.

Kan de "veritabla råskinnen" som Gustavsson skriver om tänkas kunna vara Yrsa Stenius och Lena Andersson?

Den påminner oss om att det finns folk som tänker, läser och skriver om saker ytterst få reflekterar över, när livet endast handlar om egen konsumtion. Gustafsson påminner oss alla om att kränkningen av en människa så som det har skett i detta fall, ger vibbar och associationer som skämmer ut förövarna, när de avslöjas i våra tider i Europa. Och att själva kränkningen och frihetsberövandet är ett brott på objektiva grunder och det tragiska är att så människor i Sverige ser detta.

Som Gustavsson skriver handlar det om förnedring, och det kan ingen bortse ifrån genom att lägga skulden på Sture Bergwall.

Gustavsson skriver om vikten av värdighet, den människovärdighet som varje människa äger och som har kränkts när svenska staten tillåtet dessa och andra övergrepp mot enskilda människor. Det tillåts genom att man konsekvent skyddar kollegor och inte gör rätt för sig. Min åsikt är att det ska vara dyrt att vara brottsling i skydd av jobbet. Skyddet består av jobbkollegor, kårandor, samfund, arbetsrätten och särskilt i rättsväsendet där man får igenom rättskraftiga beslut och domar.

Det som pågår ostraffat inom svenskt rättsväsende, är att man skyddar vissa grupper på bekostnad av all anständighet man har rätt att förvänta sig av oberoende domstolar. Det pågår saker i svenska domstolar och på myndigheter, där man främjar orätt genom att bortse från legaliten och objektiviten i saker. Allas lika rätt är inget en domare bryr sig om när vissa värden och skinn ska räddas. Det är det Lambertz nu demonstrerat helt öppet, som domare och justitieråd.

Det är det som gör att debatten kommer av sig, för det pågår i Sverige att man från rättsväsendet förtalar den person man förnedrat, och det går inte att hantera av kollegorna att Lambertz är justitieråd, en domare i högsta instansen. Lambertz visar öppet vad en jävig och korrupt domare är och vad han tänker, och gestalterar det vi andra inte får påtala. När kollegorna kallar saken för Lambertz yttrandefrihet, vet vi att vi måste fortsatt passa oss!

Men det är en upprättelse att kalla Lambertz för rättshaverist, och att se att denna fortsatta förnedring och kränkning av Sture Bergwall inte slutar som det var tänkt.

http://www.expressen.se/kultur/lars-gustafsson/vikten-av-vardighet/

"Peter Bieri har inte haft tillgång till berättelsen om före detta "seriemördaren" Thomas Quick, av makthavande psykiatriska kvacksalvare förvandlad till ett mekaniserat drogberoende försöksdjur, kringsläpad på förmodade brottsplatser, uppmuntrad med lämpligt insatta doser av narkotika. Här har vi ett idealtypiskt fall av vad Kant talar om: den totala förnedring av en människa som inte lämnar något utrymme för hennes värdighet."

Följande citat ur Gustavssons artikel förtjänar att tas i sin helhet.


En del "råskinn" finns som bekant även här i tråden.

Som analys av Peter Bieris prosaverk är krönikan säkert ok men analysen av fallet SB lyser med sin frånvaro. Det verkar nästan som att LG tycker att det räcker med att droppa ett antal tunga filosofers namn i samband med SB-fallet för att tycka att han har fått något sagt i debatten. Ganska beklämmande argumentation. Jag instämmer gärna i kören som sjunger om Göran Lambertz bristande kunskaper och insikter i fallet men jag tänker inte sjunga med när en person som med all sannolikhet inte kan någonting om saken ska framhållas som en seriös debattör i ärendet.

Mina tankar är som dina och jag är övertygad om att det förväntas av Sture Bergwall att han ska ta på sig skuld för att få hjälp av de så kallade goda krafterna inom systemet.

Det finns sjuka symbioser och ritualer man måste känna till inom rättsväsendet.

Det har visat sig i Knutby fallet att när en ung svensk kvinna, dessutom blondin, kallblodigt misshandlar en rival med hammare och senare skjuter henne sovandes i sängen, och dessutom skjuter en man i ansiktet, då kallas hon för den manipulerade barnflickan!

Det har visat sig att när man söker tidsbestämt straff så måste man visa att man förstår. Oavsett om man verkligen förstår eller blivit en människa som gjort bot och bättring. Det viktigaste är hur man framstår, inte hur man är.

Pastorn och barnflickan är Svenskt rättsväsende i ett nötskal. En kaxig pastor och en undergiven dum blondin som ger avkall på sin stolthet eller värdighet.

Det Sture Bergwall måste genomlida tills han är utskriven, är egenskaper han antagligen inte har eller vill ha. Men han har köpt ord från en av Sveriges duktigaste advokater som säljer de nödvändiga orden. Det är så enkelt att förstå när målet är frihet, och hindren är bigotteri inom rättsväsendet. För ingen kan väl på allvar tycka att det är OK att man tvingar Sture Bergwall att bära allas skuld och förakt i stället för att visa sin genuina och berättigade ilska.

Det finns med i potten att de andra ska få löpa, för att Sture Bergwall ska bli fri, men det har visat sig att den som kränker andras rättigheter och värdighet är fel ute då vi är många som inte köper denna förljugenhet.

I efterspelet, efter resningarna har man kränkt Sture Bergwalls värdighet, också genom att tycka att det han nu utsatts för på Säter är i sin ordning när alla andra inne på Säter har det likadant. Men varför skulle Sture Bergwall som oskyldig jämföras med övriga intagna på Säter, och inte med oss andra som inte är frihetsberövade?

Här har vi en i mitt tycke ett väldigt insiktsfullt debattinlägg av Richard L. Sjöberg där han berör dels att Lambertz gång efter annan tar upp SÅCs "vetenskapliga test" som Lambertz lyfter fram som "övertygande bevisning" för SBS skuld:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/psykologin-maste-granskas-efter-quick_8903440.svd

Tycker att det är hårresande att läsa hur testet utformats och att Lambertz dessutom kallar det för "vetenskapligt" -Lambertz förefaller antingen medvetet försöka föra "pöbeln" bakom ljuset genom att tillmäta testet epitetet "vetenskapligt", alternativt visar han prov på en lika hårresande kunskapslucka kring vilka krav man bör ställa på dylik bevisning för att den ska ha något som helst bevisvärde -oavsett vilket som är fallet för Lambertz så är det minst sagt beklämmande att se Lambertz vifta med den här "testen".

Jag menar, någonting är fundamentalt fel när den test som SÅC gjort (och de slutsatser som dras av den) utan problem kan läggas fram som "övertygande bevisning" och av högt bevisvärde i en domstol, och dessutom få uppbackning för detta av förre JK och nu domare i HD, då ett dylikt utfört test och tillhörande slutsatser skulle refucerats redan i första reviewrundan om det hade gällt publicering i någon vetenskaplig tidskrift (på grund av sin totala avsaknad av vetenskaplig metodik)!

Jag har nu haft mer tid att läsa och smälta Gustafsson. Jag tycker alltså att han tonar ner Bergwalls ansvar allt för mycket.

Att Säter-terapeuterna varit framgångsrika i att ta hans värdighet ifrån honom tycker jag däremot är alldeles korrekt.

Filosof i all ära, men räkna verkar man inte kunna.
Vallningarna var freakshow på hög nivå, minns en freakvens när Sture kastar sig med flinten före i ett stenrös