Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

tänk dig att vara gud, du har alltid funnits, innan han skapade det alra första. vilket lidande han måste ha känt, vilken ensamhet. alltid är en rätt lång tid

sen har människor mätt att universum är i ständig rörelse. kan du se med dagens teknik att galaxen har gått från ett ställe och senare då du tittar på samma galax att den inte ligger på samma ställe längre utan på en ny plats, kan ingen kristen förneka. bara det varför har inte gud skapat ett stillastående, statiskt universum, varför har gud skapat ett universum som rör sig? står ju inte i bibeln såklart, dock är det sant.

vad är syftet med detta, eller är hans vägar outgrundliga? kristna under alla år har såklart med bara blotta ögat sett att stjärnhimlen på sikt har förändrats genom tid, de har såklart sett att universum rör sig och undrat vad gud menar med det.

jag är inte ute för att dumförklara, är genuint intresserad av vad du tror om detta

Självklart är det helt ologiskt att peta in någon Gud eller skapare in i bilden. Det räcker med att säga "vi vet inte".

Men DU vet vad den "rigtiga guden" är? Hur?(1)


Det mycket relevante i min fråga ovan (1) demonstreras av följande:

1/ Vilken 'gud' .... eller typ av 'gud' ..... är det Buddha talar om?

2/ Om du öht kan presentera en sån buddhistisk 'gud' är denna identisk med Jesus 'gud' (alltså jesus i din tappning)?



Nej, det "är INTE bara så".


Vilket DU som sagt gör


Du har inte förklarat ett dyft, men bara kommit med ett av dom vanliga tretton-på-dussinet: "MEN JAG VET" utan minste belägg, men tvärtom med sakfel från början.


Det är inget 'guds'-bevis, men en mycket diskutabell epistemisk sats, som också kan skrivas såhär (starkt parafraserat):

"I am, therefore I drink" (dock fortfarande utan tilstymmelse till implicerat 'guds'-bevis).


Det KAN åtminstone finnas mening i tanker. Däremot är dina spekulationer inget annat än spekulationer.


Vad är din metod för att ge dina gissninger procentuell sannolikhet?

Det är mera realistisk att du lidar av det tyvärr alttför vanliga Dunning-Kruger syndromet, som många apologeter lidar av.


Surpriiise.


Men trots dina "års" sökande förstår du ändå inte skillnaden mellan subjektivt och objektivt.

Det enda du har gjort är att flytta 'guds'-målstolperna semantisk utan att komme ett steg närmare till ett "bevis".

Det var så ... som så gott som alltid i pådyvlande apologetik ... ad hoc premisserna med påföljande cirkelargumentation. När kommer bevisen?

Vad har det med saken att göra? Förtydliga vänligen sambandet med trädens ämne, tack.

Det finns flera tråder som berör profetior där du kan diskutera sånt, för OM du nu vill introducera profetior som bevis dugar ouppfyllde profetior definitivt inte på denna tråd.


Istället för att tramsa runt i halvstekt filosofi kunne du börja med att lära dig skillnaden mellan subjektivt och objektivt.

Nej, detta är en falsk dikotomi. Det är helt enkelt två olika perspektiv.


Vilket är ett cirkelargument (oavsett vem som framför det).


Denna typ av 'vetenskapligt' profeterande är lika meningslöst som religiöst profeterande är.


Vilket (sista meningen) han "fick äta upp sen".

har ni ännu inte fattat att de kristna känner en enorm kärlek i sig de har guds kärlek, jag vet att de känner en stark kärlek jag tror dem, tror ju att de känner mer en enor kärlek av andra saker, kärleken till familj o andra i församligen som de också tolkat det som guds kärlek, det blir svårt att välja bort tron då de har denna kärlek, det blir det starkaste beviset på gud

Vilken arrogans du har. Tråden skall alltså döpas om för att passa till dina banala spekulationer.


Alltså ännu en repetition av Intelligent Design-postulatet. Belägg för att detta är valitt?


Det är du som behövar en förkovring i och med ditt synkretist-smet av kristendom och buddhism.

Att man kallar det så är endast en definition, varken mer eller mindre.


Tråkigt att alla försök på att gå den vägen brukar stranda mycket tidigt.


Aaaaah, ett induktivt 'argument'. "Gud" är inte materiell, "allting" är inte materiellt ..... ergo finns 'gud'.

Lär känna dina filosofiska verktyg FÖRST.