Radio Svegot

Hur tänker du nu egentligen? Att folk skulle vara mindre benägna att bruka narkotika om det var lagligt? Efterblivet pundarsnack. I verkligheten råder givetvis motsatsen.

Att legalisera narkotika på den grund att man vill försvåra verksamheten för kriminella organisationer som du skrev i en tidigare post, det köper jag inte heller. Ett sådant tänkande är också skadligt i längden också, eftersom det innebär att man kapitulerar inför det hela. Man bör inte legalisera och kapitulera, utan istället arbeta mer effektivt för att stoppa kriminella.

I övrigt är jag för att reducera/förbjuda tobak- och på lång sikt även alkoholkonsumtion.

Vad jag menar är att det inte är fel att plocka fram drycken vid speciella högtider, om det kan skötas på ett snyggt sätt. För jag skulle sätta mig själv i skiten om jag hävdade att jag aldrig drack en droppe, men fri sprit till folket är inget lyckat experiment.

/Micke

Dödsstraff är i fredstid principiellt alltid fel. Framförallt för att man aldrig kan veta till 100% om någon är skyldig till ett brott. Om man sätter person X i fängelse, och det senare kommer fram att X är oskyldig, så kan man försök gottgöra det genom skadestånd och medial upprättelse, medan det är rätt svårt att gottgöra någon om man har dödat den.

Och just därför är det väldigt viktigt att legalisera narkotika!

Vadå pundarsnack? Jag har aldrig skrivit att folk skulle knarka mindre om det var lagligt. Antalet människor som testar knark skulle öka om det var helt lagligt, men antalet tunga brukare skulle nog förbli.

Vadå skadligt i längden? Varför då? Det handlar inte om att "kapitulera" inför något eftersom det inte finns något att kapitulera inför; det handlar bara om att se rationellt på saken och inse att Sveriges och andra länders hårda drogpolitik är totala haverier. Det finns i princip inga rationella argument alls utöver att fler människor testar narkotika om det är helt lagligt. Allt annat talar för en legalisering.

Du tycker att det är helt OK att förbjuda saker för att det är negativt? Det är faktiskt genuint judiskt/abrahamitiskt att vara för en massa förbud hit och dit. En nordisk/arisk ideologi är inte förbjudande utan frihetlig.

Varför är det alltid principiellt fel att utdöma dödsstraff i fredstid för grova brott? Självfallet så bör dödsstraff endast utdömas när det är tydligt och övertygande bevisat att förövaren ligger bakom brottet/de brott som han/hon står åtalad för.

Eh, va?

Med tanke på vilka artiklar som publicerats på n.nu tidigare så förstår jag inte riktigt vad de gnäller om nu.

"2012 släpptes en ny uppmärksammad dokumentär som kallas ”Breaking the Taboo”.

Filmen intervjuar kända politiker från både Sydamerika och USA, inklusive en rad presidenter som Bill Clinton och Jimmy Carter, alltså personer som själva varit aktiva i USA:s så kallade War On Drugs.

De ha en sak gemensamt: de menar alla att kriget har misslyckats och att kriminalisering av droger är kontraproduktivt, att det faktiskt förvärrar problem som droger för med sig för samhälle och folk. Bara i Mexiko har tiotusentals människor mördats på grund av ”Kriget mot droger” och hela samhället har raserats.

De förespråkar inte att droger är bra eller att människor ska använda droger, men menar att vapen och tuffa lagar inte är fungerande medel för att lösa ett medicinskt problem.

Dokumentären visar också exempel på länder som legaliserat alla former av droger, t.ex. Portugal, och där drogproblemet till stor del förbättrats tack vare detta. I Nederländerna, där marijuana är lagligt, är bruket av droger mycket mindre utbrett än i länder med hårda lagar.

Detta är alltså ett pragmatiskt sätt att se på droger och problemen som följer därav. Därför kan man fråga sig om nationalister som till exempel Svenskarnas parti, som kallar sig realister, ska förespråka en legalisering av droger om det faktiskt leder till positiva effekter för folk och land, och världen?"
http://www.nationell.nu/2012/12/19/ska-nationalister-foretrada-legalisering-av-droger/

Japp, känner till den posten och jag var då en av dem som kritiserade den hårt. Är man nationalist eller ns så är man motståndare till narkotika, så enkelt är det. Det är en självklar del av ideologin. Precis som vi är emot hbtqp, det är helt enkelt osunt och fel.

Jag börjar få lite av en deja-vu här, men: vad förespråkar du att man ska göra med knarkare? Alltså inte langare, utan folk som använder droger av t ex av rena nöjesskäl, eller folk som självmedicinerar mot depression/GAD/andra psykiska åkommor.

Fast man behöver inte vara för ett förbud med hjälp av vapenmakt för att man är emot. Jag är t ex en extremt motståndare till hasch/svampar/LSD/andra flumdroger eftersom det inte finns någon vettig medicinsk användning av dem (i de fall de kan användas så finns det redan bättre och mer effektiva mediciner ... undantaget kanske något, t ex cannabis mot illamående vid cancer (?)) alls, men jag anser inte att man därför ska spärra in alla haschrökare eller bötfälla dem eller liknande.

Anser du att man ska bestraffa knarkare? Varför? Vad tjänar NÅGON (förutom polisen/åklagaren/osv som får arbetstimmar?) på det?

Om du vill bestraffa dem: vill du även då förbjuda och straffbelägga t ex feminism och rasblandning?

Historien talar dock ett tydligt språk: vi kan aldrig vara säkra på att en person är skyldig.

Det finns t ex massvis med människor i USA som har dömts till döden oskyldiga. I Sverige har vi inte dödsstraff än (tack gode Gud för det!), men om vi hade haft det, hade en person som Thomas Quick definitivt blivit dömd till döden för 8+ mord. Trots att han var oskyldig.


Ja, eftersom allmännytta går före egennytta så är det väldigt viktigt att vi omfördelar skattepengar från att bekämpa narkotikan (ett krig som är OMÖJLIGT att vinna och nästan bara kontraproduktivt rakt av; det är bara att fråga ALLA med någon som helst koll; finns det en enda insatt person som är för en hård narkotikapolitik? Den allmänna förespråkaren verkar ligga på Beatrice Asks nivå) till att t ex bekämpa annan organiserad kriminalitet, eller lägga pengar på försvaret, o s v.


Hur kan du INTE vara för detta? Hur tänker du när du kommer fram till att narkotika ska vara förbjudet? Att folk kommer att knarka mer om det legaliseras kan du inte använda som argument eftersom det inte finns någonting alls som stödjer det.

För det första betvivlar jag verkligen att du är rätt person att säga "till och med en sådan som du borde fatta det" till mig.

Det handlar inte bara om de kriminella gängen, utan det handlar om att HJÄLPA folk som använder narkotika i stället för att BESTRAFFA dem. Varför håller du inte med om detta?



Vad? För sista gången: kan du och alla andra vänligen sluta använda ad hominem? Håll debatten på en sansad nivå.

Apropå att det är judiskt att vara förbjudande så är det bara att kolla på hur det har sett ut historiskt: hur kom alla förbud och all moralism (nu påstår jag inte att alla förbud eller moralism är dåligt) till Europa? Jo ... genom kristendomen. Visst, vi var väldigt våldsamma innan det och hade hemska straff för brott och de tidiga arierna använde eld för att ta kvinnor av daga (till exempel), men det väldiga moral- och kontrollsamhället kom inte förens med kristendomen, och det är bara att titta på den muslimska världen, som också är en judenhetens avart.

Hur hjälper du narkotikamissbrukare genom att legalisera narkotika och göra det mer lättillgängligt?




Det du inte förstår är att det är just judenheten som ligger bakom spridandet av normaliserande och liberaliserandet av narkotikafrågan. Via sina kanaler, framförallt massmedian och Hollywoods filmer och serier. Där har man länge visat upp en bild att narkotikamissbruk är kanske inte alls så farligt, utan till och med häftigt. Det är med hjälp av alla de TV-serier och filmer (oftast riktade mot unga & studenter i 'college') som man har indoktrinerat er att tänka i en viss bana.

Om du nu är medveten i judefrågan, vilket du antyder, ställ dig då själv frågan "varför är judenheten pro-legalisering?" - Har dem någonsin gjort något som inte var ett direkt fientligt agerande mot det vita västerlandet?
Inse att judenheten arbetar aktivt för att förstöra och degenerera Europa och dess folk. Via massinvandring, rasblandning, kulturförstörelse, ökad kriminalitet, ökad korruption, ökad fattigdom och skuld, ökade klasskillnader OSV. Att utöka narkotikakonsumtion är bara ytterligare ett sett att degenerera vita européer och förstöra deras hälsa. Att just cannabis som ni ofta hyllar, har en passiviserande och förslöande bieffekt. Det sista vita européer behöver är ännu mer likgiltighet och slapphet.