Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Han krävde inget besök, han hade redan ett inbokat besök, just pga att han visste att det skulle vara kort dag idag. Och han behövde inte närvara bara för att rätten skulle meddela sitt beslut, som tog 40 sekunder. Då skulle hela salen vänta in honom och personalen från häktet, sedan skulle han isf ledas iväg igen, för efter beslutet meddelades så skulle det vara en paus innan LJ skulle vittna. Det är ju bara massa onödig tid som går.

Det finns regler och de reglerna innebär att besöken sköts på häktet och inbokade besök är alltså inget Hovrätten tar minsta hänsyn till. Hade då domstolsförhandlingen varit till klockan 15 eller 16 i dag hade Fredrik fått skjuta på sitt besök inget annat.
Han kan inte veta något som inte ens Hovrätten vet. Det här är ett schema som inte är totalt styrt av att inte ändras och dras ifrån. Och jag talade med domstolen så jag vet vad som sagts angående besöket.

Eftersom rapporteringen från förhören med FS har lämnat en hel del i övrigt att önska (och då bloggarens mer detaljerade rapportering uteblev den dagen FS förhördes) så är det omöjligt att veta vilka frågor åklagaren ställt. - Fhl N ställde tidigare vid ett flertal tillfällen frågor om "kranen" innehade en större fabrik, men FS hållning var då att det inte fanns på världskartan att han skulle tala om var denne kran bodde; det senare f.ö. något som kan höras på den vallningsfilm från parkeringsplatsen dit FS ledde fhl när han skulle peka ut var affären genomfördes; en vallningsfilm som också förevisats i rättssalen).

En obesvarad fråga i en vallningsfilm kan inte ge förklaringsbörda. FS uppgift i rättssalen är att svara på frågor, och upprepas inte frågan där så kan han inte svara. En obesvarad fråga bör ha rapporterats i media. Men vi får se.

Första budet var vid 11-tiden. Efter att MJ:s laptop kunnat konstateras ha varit i gång i drygt 2 minuter (en tangent hade vidrörts så att det sett ut som att någon försökt komma ut på internet varefter datorn stängts av) så måste slutsatsen dras att MJ efter sitt bankomatbesök återvänt till bostaden. För att få ihop detta tvingades FS senarelägga tiden för sitt uppvaknande plus att hans egen datoraktivitet också tvingade honom att göra troligt att han pga toalettbesök och kaffekokning varken hört när MJ återkommit till bostaden eller sett henne vid sin laptop. - Till en början hade hon gått och pysslat i godan ro, sett till att hon haft allt med sig i sin väska, osv.

Efter ytterligare några förhörsvändor så slumpade det sig så att MJ efter sin två minuter långa datoraktivitet inte kommit i väg förrän efter en eller ett par timmar; vid 13-14-tiden, och i så fall kan man undra om FS gett henne skjuts till T eftersom vittnet SW (som skulle ta ett tåg som avgick 12.42) just berättat att Hyundaien runt 12.30 stått parkerad på norra sidan av pendelparkeringen i Stora Höga.

Det här är ett intressant fenomen. Att tilltalad, alltefter snaran dras åt, tvingas komma med nya förklaringar över tid. Det var samma med Schürrer, hon anpassade sina svar efter bevisläget. Ljög mer och mer. Samma med Mats Alm. Hoppas att extradagarna nyttjas till att knyta ihop säcken och visa på de föränderliga utsagorna från FS sida. Också då det rör det raderade sms:et, förstås. För den som verkligen vill att rätt GM fälls finns ingen anledning att inte lyfta på dessa stenar. Undrar mest varför FS apologeter så ogärna ägnar de tveksamma utsagorna något vidare intresse.

Jag antar att du räknar den pensionsmässige åklagaren till FS apologeter, eftersom han inte har lyft dessa stenar. Den tekniska bevisningen är avklarad.

Bakom den uttråkade, nonchalanta, kylslagna och arroganta fasaden våndades han nog
onekligen inför ett möte med den man som sett honom den gången den natten med sitt
paket i bilen, flaxande i röda kalsingar som en annan förryckt vilde...

Vid tidigare rättegångar har ju detta inte behövt upplevas av honom ty då hade ju ännu inte
Lennarts iakttagelser fått det värde de nu äger eftersom ingen kropp var påträffad
och han inte behövt närvara i rätten.
Nu är det annorlunda, nu har alla insett betydelsen av det observante Lennart råkade
lägga märke till och därför finns han där nu i salen och sannolikt får det här vittnesmålet
en helt avgörande betydelse.


Å: du lämnade ett signalement till polisen, mannen var 35-40, c:a 180 cm normal till smal, råttfärgat hår etc. och att du skulle känna igen honom om du såg honom igen. har du fått se något foto av mannen efter detta?

LJ: nej, det fick jag inte

Å: tror du mannen såg dig?

LJ nej

Å: var du påverkad vid detta tillälle?

LJ. nej
.

Så nog torde herr Svensson ha varit aningens skärrad idag när gode Lennart skulle ta till
orda...

Och sen gällande det där med Marina och hästen så sa samme Lennart detta:

LJ. jag har träffat marina nere vid sjön. marina har inte ridit förbi där jag bor, jag trodde det men jag har tänkt på det och kommit på att det var en som var lik henne men att det inte var hon, jag har träfffat marina nere vid ålevattnet och vi har pratat med varandra, hon var ensam där då och hade ingen med sig, det var på sommaren, jag vet inte vad marina gjorde där, sjön ligger två meter från vägen, jag kommer inte ihåg vilket år det var.

http://www.rättegång.se/spekerod/spekerod-dag-5/

Så nu var det klart med.
Han ska ha stort tack den gode mannen för sina insatser idag.

Han identifierade alltså inte FS, varken på foto eller irl. Fick inte frågan. Var åklagaren orolig för att han skulle säga "Nej, det var inte han"?

Så länge det inte är en vanligt förekommande syn vid Spekeröds rastplats:
a) med flaxande kalsongmän med gigantiska vita paket i bagaget på stadsjeepliknande fordon
b) där föraren hastigt slänger div. föremål
- kan nog vittnesmålet betraktas som ett indicium som ryms inom ÅK:s indiciekedja. Märk väl att L:s vittnesmål ursprungligen avlades innan paketets utseende/storlek var känt.

Vi får se vad som kommer på reservpassen resp. i slutplädering. Har du aldrig funderat på varför FS ljuger så mycket?

I slutpläderingen kommer inte några tekniska bevis att presenteras. Nej, det har jag inte funderat på, bara varför du påstår att han ljuger.