Gammelmedias annalkande död

Det är fina siffror. Hade vi lite fler siffror så kunde vi rita en graf och försöka oss på en förutsägelse när Aftonbladet på papper kommer upphöra att existera. Men de gör väll fortfarande vinst så vitt jag vet trots detta tapp. En viktig punkt borde vara då upplagetappet blir så stort att vinsten övergår i förlust.

Distributionen måste nu börja bli en tung andel av varje sålt nummer. Jag kommer ihåg på 60-talet när Aftonbladet/Expressen inte fanns att få tag på i mina hembygder. Det distributionsnätet kom i stånd betydligt senare.

Inte kan det löna sig att distribuera ut dessa tidningar till varenda avkrok i Sverige just nu. Kan inte tänka mig det. Snart blir det väl så att Aftonbladet/Expressen endast kan köpas i storstäder. Ekonomin sätter helt enkelt stopp.

10 bort från Skånskan.
http://unvis.it/www.expressen.se/kvp/var-femte-reporter-bort-pa-skanska-dagbladet/

Om du tror att en redaktör idag skulle erkänna att det endast är två eller tre som läser varje såld tidning tror du för mycket på anständigheten hos dem. Att ens se tre läsare per såld tidning är en uppskattning som är långt över vad som kan ses som rimligt. Vem skulle läsa tidningen överköparen? Deras partner, barn, grannar, släkt? Själva tanken att ljugmedias produkt skulle vara något man kan dela med sig av är för mig främmande, är den liggandes kanske någon plockar upp den men vem är intresserad av att läsa något de troligen redan läst på nätet?

Som mest att varje ex har tre läsare och detta är knappast troligt, räckvidden för pappers blaskan är mao som mest ½miljon läsare/dag.

Vad vi ser framför oss är tidningsdöden, det rör sig inte om att vi en dag får ett erkännande eller att en redaktion försvinner i ett svart hål. Många dagstidningar har enligt enkla rationella argument sedan länge varit döda, tänk er en fisk som dragits upp på land och kämpar för att komma tillbaks till vattnet. Fisken är inte död men det är knappast någon som ser framför sig att den skall kunna ta sig ner i vattnet.

Ljugmedia arbetar enligt gammelmedia modellen där de har en för stor redaktion, nymedia idag arbetar med små redaktioner som snabbt plockar uppnyheter och till stor del arbetar på ideel basis. De kan tjäna sitt uppehälle på sina sajter/tidningar men lever knappast lika gott som en hatjournalist från valfri redaktion.
Härkommer Bonnier än en gång in och visar sitt fula tryne! Tidsam är det företag/nätverk som står för den största delen av tidningsdistributionen i vårat land och de har använt sitt monopol till att tvinga på affärer tidningar ingen vill köpa och hålla andra borta. De har haft som krav att upplagan skall vara ett antal tusen exemplar, ett krav deras egna tidningar aldrig behövde uppfylla utan endast andra tvingades på detta och även om de klarade av detta krav så fanns det inget som sa att de fick distribueras av Tidsam.

För er som inte fattar så har Tidsam använts som påtryckningsmedel för att få en kioskägare att slabba upp diverse affischer på sina kiosker och jag kan garantera att de tvingat på dagspressen på affärer som har avtal med Tidsam. Det finns en anledning till att man bör gå på offensiv just nu mot Bonnier för de är inte några hederliga eller trevliga figurer man vill göra affärer med. Tvärt om är de extremt ohederliga och otrevliga då de i vissa fall helt enkelt inte låtit affärsinnehavare köpa av Tidsam om de inte sålt vad Bonnier tyckt de skall göra.

F ö har jag för mig att Bonnier är insyltade i Pressbyrån via en underlig ägarlösning som i praktiken gör det omöjligt för en franchise ägare att inte köpa in deras skräp även om de inte vill. Reitangruppen står som ägare/franchiseägare för varumärket men jag vet att det var snack om att franchisetagare tvingades på en massa skräp som var helt omäjligt att sälja och en stor del av detta var just tidningar från Tidsam. Någon som har bättre insyn/kunskap än mig i detta får fylla i eller rätta upp vad jag skrivit.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Otto_Bonnier

"Bonnier lät även upprätta en filial i New York, Albert Bonnier publishing house, och inköpte 1916 även huvudparten i Svenska pressbyrån"

Verkar dock som att det är Reitan Convenience Sweden AB (norska ägare) som kör Pressbyrån på franschise?

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article2548947.ece
"Rema var också starten för en annan norsk revolution. En amerikansk organisatorisk import som Reitan och hans söner bemästrar som få: franchise. De enskilda näringsidkarna äger sina Pressbyrån- och 7-Eleven-butiker, fast med långa, ytterst detaljerade kontrakt med Reitan, som äger konceptet och kontrollerar distributionen."

”Stor oro” på Expressen inför nedskärningar

http://www.friatider.se/stor-oro-pa-expressen-infor-nedskarningar

oj, oj nu väntar tyvärr arbetslöshet och misär..

överbelånade södermalmslägenheten hänger på en skör tråd..

Ad H8red kl.09.48 og 02-02-2012 kl.09.32:

Reitan Servicehandel Handel AB er franchisegiver. Eieren av den enkelte Pressbyån-butikken (Pressbyån-affären) er franchisetaker.

Link:
http://www.franchisenet.se/pressbyran.html

Reitan Servicehandel har drevet i Norge lenge.

Antar at Reitan Servicehandel AS helt eller delvis eier Reitan Servicehandel Handel AB. Reitan Servicehandel AS endret i juni 2012 navn til Reitan Convenience AS.

Link til norske Bolagsbyråns kunngjøringer vedr. Reitan Servicehandel AS (Brønnøysundregisteret):
http://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20120000212939&sokeverdi=983415652 &spraak=nb

Er ikke kjent med at Bonnierkonsernet er aksjonær i Reitan Servicehandel Handel AB. Det kan ikke utelukkes. Men eierfamilien i Reitan-konsernet er ikke kjent for å slippe andre inn på eiersiden ”i onödan”. Familien vil helst ha 100 % kontroll selv.

Satan vilka usla siffror. Som andra skrivit, tidningsdöden går nästan fortare än vad vi i hejaklacken räknat med.

Två siffror kan vara slumpässiga och säger ingenting om trenden om man inte vet vilken variation det är från månad till månad. Det skulle som sagt vara trevligt med fler siffror så att vi kan sluta oss till när upplagan når noll. Om jag får gissa från en graf jag har sett så verkar papperstidningen minska ung. 15% per år. Vilket ger en halveringstid på ung. 4 år. Frågan är då hur långt borta den ofrånkomliga nedläggningen av papperstidningen befinner sig.

Överhuvudtaget känns det som om siffror friseras friskt även från s.k. oberoende aktörer:
http://www.sverigeskommunikatorer.se/Global/Media/Nyheter_2012/TU_Svensk_Dagspress_2012.pdf

Ur sammanfattningen (som visserligen rör information från 2011):
"På vardagarna läser 79 procent av sveriges befolkning någon betald dagstidning."

"40 procent av svenskarna läser en gratistidning en genomsnittlig dag. I storstäderna läser 60 procent en gratistidning en genomsnittlig dag."

"39 procent av svenskarna är positiva till annonser i morgontidningen"

Det låter fullkomligt befängt att nästan varannan svensk läser en gratistidning en genomsnittlig dag, även om vi går tillbaka till 2011. Jag kan inte minnas att jag någonsin satt mig i ett pendeltåg och ens 20% av passagerarna har någon av gratistidningarna i knäet - och det måste ju vara den gruppen där majoriteten av läsarna finns. Jag har mycket svårt att se att många av de som pendlar med bil från hem till arbete läser gratistidningar.

Sedan är det såklart en defintionsfråga vad en "läst tidning" innebär. Räcker det med att plocka upp den lokala gratistidningen som trillar in i brevlådan, läsa rubrikerna medan man går till pappersinsamlingen och gör sig av med den felstavade smörjan?

Uppgiften att 39 % säger sig vara positiva till annonser i morgontidningen känns lika verklighetsfrämmande.

Pressmeddelande 2013-06-12 Mediebarometern 2012

"På fem år har den totala andelen morgontidningsläsare minskat med 11 procentenheter (läsning både på papper och internet) andelen var 72 procent år 2007 och är 61 procent år 2012."

"I början av 2000-talet tittade drygt hälften, 55 procent, av befolkningen på TVs nyhetsprogram en genomsnittlig dag. 2012 är motsvarande siffra 38. Under den senaste tioårs-perioden har tittandet på TV-nyheter sjunkit bland ungdomar från 30 procent till 12 procent och bland högutbildade från 60 procent till 43 procent i den senaste undersökningen. Nedgången kompenseras inte av ökad användning av nyheter på nätet."

Den sista delen tror jag inte alls är korrekt. Jag tror personligen att nedgången mer än väl kompenseras av ökad användning av nyheter på nätet, det är bara det att nyare media (läs: fria tider, flashback, avpixlat etc etc) och utländsk media (bbc, cnn, al jazira osv) samt bloggar har fått en utökad andel som inte ingår i statistiken.

Faktum är att jag upplever att många unga är bättre orienterade än min generation var i samma ålder. Den stora skillnaden är att då jag var ung under åttio och nittio-tal så hade alla sett samma nyheter med samma vinkling. Knark var livsfarligt, all invandring mer eller mindre positiv, Sverige var bäst i världen på nästan allt och det mest samvetsgranna landet i världen.

Jag roade mig med att räkna lite. Det där är alltså ett tapp med 16,6% på ett år. Det innebär att om man tappar lika mycket nästa år (alltså 16,6%) så kommer upplagan vara nere i 135 069 tidningar!

Vi kan också roa oss med att veta att 150 000 tidningar bara innebär en minskning från idag med 7,4%. Det är alltså långt under den årliga minskningstakt vi sett de senaste åren. Aftonbladets upplaga kommer alltså med all sannolikhet ligga under 150 000 i november 2014. Och det kan vara väldigt långt under dessutom.

Jag skulle snarare våga påstå att Aftonbladet kör i snabb takt mot 100 000-strecket! Därför att gör vi en enkel prognos med ett fall på 16,6% per år, så kommer upplagan vara:

Nov 2014: 135 069
Nov 2015: 112 615
Nov 2016: 93 894

Under 100-strecket 2016 alltså

Läste följande på Dagensmedia.se; "Om du går in på allabolag.se så ser du att medelantalet anställda för AB Kvällstidningen Expressen uppgick till 445st år 2010, 427st 2011 och 392st för år 2012." Var landar vi 2014, 2015, 2016?