Citat:
Ursprungligen postat av
Bohlwinkel
Jo, men vad man än granskar i materialen efter 1991 så kommer man att finna att under ungefär halva tiden så har SB ägnat sig åt att fabulera om ritualmord en masse och under den andra halvan så har han kategoriskt vägrat att både underkasta sig vård och delta i utvärderingar av hans hälsa.
Ok, själv tror jag att en utskrivning varit otänkbar så länge det fanns en enda morddom kvar. Den uppfattningen har f.ö. hela tiden delats av Thomas Olsson så vad vi pratar om är i bästa fall några månader.
Nu kommer dina bristande juridiska kunskaper fram, eftersom du hänvisar till en tidigare dom som var den dom som härbärgerade Sture Bergwall på Säter. Misstaget görs av många, då de tror på dina och andras stollars juridiska utläggningar, om att det är i sin ordning att hålla en person inlåst i över 20 år på de grunderna. Sture Bertgwall är fortfarande frihetsberövad på ett dårhus. Förvisso ett svenskt ställe på en naturskön plats, med vackra fasader och hög svansföring som institution med spetskompetens inom psykiatrisk vård.
Laglig grund har inte bara med domslut att göra, för då skulle det finnas laglig grund om det är ett allvarligt brott som skulle ge över 20 års inlåsning. Och allvarliga brott är inget debattämne, det är en sak som avgörs av lagstiftaren, och det framgår av lagtext hur de ser på allvaret med olika brott.
Säters verksamhet, och all annan statlig verksamhet ska följa regler och praxis för verksamheten, och ha koll på lagar och sånt som inte Vlad bryr sig om, annat än när det ska vara lika för alla under bullgate och bestickgate.
Att Sture Bergwall inte är i det tillståndet lagen anger som villkor för sluten psykiatrisk vård har varit allmänt känt länge, och därför är det mycket allvarligt att tiden gått utan reaktion från Säter, förvaltningsrätten och tillsynsmyndigheten.
Vi vet alla att oavsett Sture Bergwalls medverkan, och graden av medverkan så kan inte det förklara i efterhand hur högutbilade inom vård och juridik kunde låta detta ske med att en oskyldig döms för 8 mord.
Jag kan inte se någon vinning för Sture Bergwalls del att vara frihetsberövad, om han hade fått vård enligt beprövad vetenskap och hjälp enligt socialtjänstlagen, med återanpassningen till ett civilt liv på egen hand där det finns en tillgänglig öppen psykvård.
De övriga i Qvickgänget har haft både karriärmässig och ekonomisk vinning, i allt från en patetisk pojkdröm om segelbåt, till att bli en riddare som strider för kvinnor, som Jämo med ett umgänge där han är skyddad från all kritik som advokat.
Det handlar om mediokra poliser och jurister som blev berömda och viktiga, och en slarvig forskare, typ SÅC, som blev professor på värdelös forskning, skrev böcker som förlöjligas nu i efterhand, och där allvaret är att oskyldiga som blev inspärrade när rättsväsendet värderade suggesterade minnen som trovärdig muntlig bevisning. Påverkad av en besatt kvinna, MN som var som den mamma han saknade. Även i andra fall har denna SÅC skadat oskyldiga genom rättsväsendet.
Ansvarar Sture Bergwall för att svenskt rättsväsende befordrar idioter som Lambertz som pladdrar på i egen och vänners sak, och att detta pågår med stöd av kollegorna i HD, som kallar det för yttrandefrihet?
Och det märkliga är att det finns folk som påstår att detta är lagligt och i sin ordning. Men tystnaden är bestickande för de vet inte längre vad de ska säga utan att förvärra läget. Det är inte Sture Bergwall som har bevisbördan för att han skulle hållas frihetsberövad, det är faktiskt upp till Säter att dokumentera dessa 20 år, för det handlar om lång tid i en människas liv som nu ska redovisas. Redovisningen består av journaler, diagnoser, behandlingsplaner och allt det som det finns föreskrifter om, och allt det som är reglerat i lagar och förordningar.
Det som måste nu poängteras är att en dom kan vara rättsvidrig om laglig grund saknas eller om domstol gjort fel, typ domvilla eller dömt på fejkad bevisning. Att en dom är rättskraftig är en komplikation men inget som på sikt är hinder för rättelse. Det visade resningarna i morddomarna. Men om man vet om att det är fel och klamrar sig fast på ett felaktigt laga kraft vunnet beslut/dom, är det mycket illa i en rättsstat. Det är både illa och pinsamt om en rättsstat har lagar som kränker mänskliga rättigheter och tillåter att lag tillämpas i strid med konventioner, eller inhemsk lagstiftning. I Sture Bergwalls fall ser jag att man dömt och tagit beslut utan att tillämpa lag, och det är inte så ovanligt som folk tror!
Därför blir Säters bristande reaktion på resningarna, ett övergrepp utan dess like, för jag menar att invänta alla 8 resningar, och sedan fortsätta vilseleda om Sture Bergwalls tillstånd är ett direkt orsakssamband i en skadeståndstalan!
Min åsikt om förvaltningsrätten lämnar jag därhän, för man kommer ingen vart med att angripa domstolar. Men i en skadeståndstalan, har beslut tagna på bristande bevisning i rätten, varit emot det som var avsikten med prövningarna, och syftet med de lagar som bestämmer procedur och handläggning. Och då måste man igen gå in på frågor som legalitet och objektivitet, och det talar för att Sture Bergwall har ett case, och ett utmärkt förhandlingsläge om signalen som ges är att gå vidare tills framgång uppnås.
