25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Jag tror du är en tant på 50+, fråga mig inte varför

Tror som sagt också att det faktiskt är RO som skrivit biktinlägget. Om han också ringde larmsamtalet så har han ju klarat biffen förr genom att smyga in lite lögner här och där och t ex påstå sig vara vittne istället för GM osv och här trodde han sig klara biffen genom att skriva saker om teknis mm som inte stämde, högmod går före fall.... Tror också att ångest (förmodligen var decenniet efter mordet en slags utlösande milstolpe) och ev. alkohol kan fått honom att släppa vissa spärrar och sedan var det för sent att radera inlägget.

Hur som helst, börjar själv känna mig lite tjatig med analyser av inlägget, men jag hoppas så innerligt att GMs egna "fadäser" är det som får honom på fall!

Ja, men ditt sista exempel där är i min bok ett klockrent troll.

Men hur tänker egentligen ni som bestämt hävdar att bikten är skriven av ett troll? Hur sannolikt är det att en främling läser på om ett tio år gammalt mord, för att därefter trolla fram ett öppet erkännande på internet? Ska det föreställa någon sorts humor? Det är inte nödvändigtvis gärningsmannen som har skrivit inlägget, men det får helt klart ses som minst lika sannolikt som trollteorin. Jag tolkar texten som förhållandevis genomtänkt för att vara en hastig impuls; han har gjort ett snabbt försök att dämpa den kraftiga ångest som gjort sig påmind (igen), men inte utan att samtidigt lägga ut extremt uppenbara villospår. Det är inte heller osannolikt att han slafsat till språkbruket en smula.

Har jag missat något här? Gick inte RO på SU och är några år yngre än BO? Rätta mig om jag har fel.

Jo, den häktade 39-åringen gick på SU och var vid mordtillfället 22 år medan PH var 25.

Det man kan notera är att PH började plugga på KTH senare än vad MtGM började plugga. Vet inte om du tänker på bikt-texten där personen skrev att brottsoffret gick några terminer under biktaren, på KTH?

Om vi utgår från att biktaren var den MtGM, eller någon som känner till en del om omständigheterna, kanske biktaren ville framställa det som att GM gick på KTH även om så inte var fallet. Om syftet med bikten framförallt var att lindra ångesten kanske ändå biktaren, trots en del detaljer, hade såpass mycket klartänkthet att h*n mörkade att h*n formellt inte alls studerade på KTH.

Eftersom MtGM läste, förutom ekonomiprogrammet, även en del datakurser finns det dom som spekulerar i om sådana kurser kan ha varit utlokaliserade till KTH, t ex för att det fanns bra datasalar på KTH. Har för mig att någon i tråden har skrivit att det kunde vara så ibland, men jag har inte en aning om hur det stämmer med verkligheten. Den häktade 39-åringen började läsa på SU HT 1993. HT 1995 började 39-åringen ta poäng i enstaka kurser om IT-system. 39-åringen tog även poäng i IT-system VT 1996, men inte HT 1996 då det bara handlade om ekonomiprogrammet. Man kan notera att 39-åringen var antagen till IT-system III HT 1996, men tog inga poäng.

Inlägg med Ladok-utdraget finns i det här inlägget.

Om 39-åringen skrev bikten kan han ha valt att göra en del omskrivningar (t ex SU/KTH).
Men biktaren kan å andra sidan ha varit någon annan än 39-åringen.

Några alternativ:

• biktaren är den häktade 39-åringen, = GM, som ville lindra sin ångest
• biktaren är inte 39-åringen, men är GM, och ville lindra sin ångest
• biktaren är inte 39-åringen, är ett troll som bara tog några tidningsuppgifter om fallet och hittade på uppgiften om St Göran och bilsittandet på nätterna
• biktaren är inte 39-åringen, är inget renodlat troll utan har fått uppgifter t ex från en kompis till GM som GM har lättat sitt hjärta för. Biktaren tycker det känns fel att inte GM är lagförd, läcker därför ut uppgifterna och hoppas att polisen ska börja söka efter GM i studiekretsen + matcha mot St Göran. Biktaren kanske inte kände till att GM (om 39-åringen) formellt inte pluggade vid KTH utan antog det eftersom 39-åringen hade varit på samma tentafest/nollningsfest eller vad det nu var. Alternativt så skriver biktaren om någon annan GM, som faktiskt läste formellt på KTH, dvs inte 39-åringen.

Kan man tänka sig en annan vinkling på bikten:
Att han lagt till några detaljer för att bli trodd?
En som bara säger något i stil med "jag har dödat någon och mår skitdåligt" skulle knappast bli tagen på allvar; följdfrågor skulle komma för bekräftelsens skull. Ett troll på biktsidan.
Och något som slår mig nu medan jag skriver: det är inte alls omöjligt att han velat nå PHs pappa och anhöriga för att be om förlåtelse. Kanske det är det primära i texten: "jag vill, jag försöker, men vet inte hur och jag är rädd"

En variant på det är att biktaren skriver om någon annan (på kth) som biktaren tror är GM, men som i själva verket är oskyldig. Det är ett omskrivet mord och det är nog många som genom åren trott sig veta vem mördaren är.

Ytterligare en variant är att det är två GM. Att biktaren skriver om GM2. Polisen gav ju nyligen en kommentar i en intervju som antydde att de numera trodde på flera GM eller i vart fall inte uteslöt det.

Edit: Det skulle ju förklara varför RO varit i området (alt även festen).RO kände någon på KTH, och dessa båda mördade PH av okänd anledning efter festen. Och om biktaren endast kände GM2 och av någon anledning var övertygad om dennes skuld, så skulle ju biktaren inte heller nämna RO i bikten.

Efter att ha läst de där debattinläggen på Newsmill är jag snarare böjd att tro att det trots allt kan vara RO som avlagt bikten.

När jag först skrev att biktinlägget kan vara författat av någon som medvetet sänker sin språkliga nivå i avsikt att förvilla glömde jag nämna att samma sorts språk ofta återfinns hos halvbildade människor som omedvetet formulerar sig över sin egen nivå. Då syftar jag företrädesvis på personer som kommer ur den relativt burgna men illitterata medelklassen. Jag vet av erfarenhet att ungdomar med denna typ av socioekonomisk bakgrund tenderar att slänga sig med en högre sociolekt och ett syntaktiskt mer avancerat språk än ickeakademiker, men utan att på långa vägar fylla upp kostymen. Resultatet brukar bli ett slags makaroniskt språk av just den karaktär som jag tycker mig se markörer för i såväl bikten som i de två debattinläggen.


Du fattar väl själv att man inte kan jämföra en text där någon medvetet strött ut ett par felplacerade bokstäver med flera olika texter som förvisso är korta men som man har anledning att antaga kan vara autentiska och författade av samma person.

Om jag inte visste att du begått dina missar med flit skulle jag utgå från att du har ett glappande tangentbord, är allmänt slarvig eller kanske skriver från mobilen.


Folk trollar om allt möjligt, så varför inte. Men nu tror jag som sagt att det faktiskt kan vara RO som skrivit bikten.


Nja. I det första fallet vore ett anonymt tips en både enklare och säkrare väg att gå. I det andra fallet har jag väldigt svårt att tänka mig att en eventuell andra gärningsman skulle vilja väcka onödig uppmärksamhet.

[quote=FunkyCatso|47013069

Nja. I det första fallet vore ett anonymt tips en både enklare och säkrare väg att gå. I det andra fallet har jag väldigt svårt att tänka mig att en eventuell andra gärningsman skulle vilja väcka onödig uppmärksamhet.[/QUOTE]

Finns inget som säger att biktaren inte har gjort det dessförinnan. När det sedan inte gett synbart yttre resultat (för att polisen avfört personen som biktaren avser eller helt enkelt inte tagit tipset på allvar), testar hen med en falsk bekännelse.

Men det skulle i så fall vara en helt ny nivå av trolleri. Redan 2006 visste folk att det som skrivs på internet kan spåras, inte minst av polisen. Hade du som halvkunnig datoranvändare - en kategori de flesta tillhör - kunnat lita på att en hemsida som heter bikt.nu verkligen håller vad de lovar? Nu kanske det faktiskt var så att ip-adresser inte gick att spåra, det vet jag ingenting om, men till och med den störste dumstruten borde ha förstått de eventuella konsekvenserna av att erkänna ett ouppklarat spaningsmord. Det vore minst sagt något helt annat än det vanliga FB-trollandet.

Eller var han så dum (eller smart) att han tog risken och trollade? Det får vi eventuellt aldrig reda på. Men invändningarna är för många, och de personliga uppgifter som framkommer i bikten är väldigt övertydliga, ungefär som RO:s "Valhallavägen". Mina slantar ligger på RO eller någon med en annan avsikt än internettrollets. Jag tycker att det finns ett par intressanta spekulationer i tråden som inte är helt orimliga. Får man fråga om du har en språkrelaterad utbildning? Din motivering av din teori är väldigt tydlig och spot on.

Ser att du missförstod variant nr 2. Då det i detta fall inte var den andra hypotetiska GM som då skulle ha biktat, utan snarare varit personen som biktaren avsåg. Det är alltså fortfarande någon som vill rikta ljuset på en viss specifik person (som inte är RO).

Sedan måste jag för ordningens skull påpeka att du har motstridig argumentation. Å ena sidan menar du att en andra GM troligen inte skrivit bikten då han inte skulle vilja väcka onödig uppmärksamhet, å andra sidan tror du att RO skrivit bikten. Skulle RO vara mer benägen än en random GM att väcka onödig uppmärksamhet? Trots att han gjort ett utomordentligt bra jobb att hålla uppmärksamheten borta från honom i 17 år?

Jag har läst i tråden men hittar inte vart det står att
bikten har något värde överhuvudtaget? Var det den polisen
ville ha information om av en webmaster tidigare i tråden?

Mvh