Gammelmedias annalkande död

Ja, fast det här är en ny satsning. "Dagens ETC" ska vara en rikstäckande papperstidning med 5 nummer i veckan. Om de lyckas skaffa 2000 prenumeranter så får de presstöd.

Detta är verkligen ett agerande mot strömmen.

Ehrenberg är dessutom expert på bidragsmygel, vilket till exempel en titt i driftsstödslistan ger en fingervisning om:

http://www.presstodsnamnden.se/presstod/beviljade-stod-2/driftsstod/

Ett vänsterpropagandaprojekt som finansieras genom konkursfiffel och bidragsmygel. Skall bli intressant att se om det kan vara en modell som står emot tidningsdöden någon längre tid..

Det är mycketen myt att hatjournalister sitter och gräver i arkiv och springer runt på stan och letar reda på folk att prata med för att få sina scoop. De levereras förpackade av någon till dem och det enda de behöver göra är att kontrollera att uppgifterna stämmer för att sedan ta et till publicering. Många av de stora scoop vi haft i landet kommer från anonyma tips där allt ges till en journalist. De som försökt få ut hanldingar av diverse mynidgheter, departement, verk och annat vet att det tar en lång tid och kräver en hel del arbete. Handlingarna ges som de är och någon sortering eller liknande får man inte utan det är bara att sätta sig och läsa en rapport, utredning, protkoll eller annat och se vad som finns. Dessutom hittar man nästan alltid ännu ett dokument man måste få ut för att få veta vad som finns i det och tillslut sitter man med ett par pärmar.

Det finns journalister som gräver och gör det bra men de är en försvinnande minoritet som inte ens behöver nämnas i sammanhanget. Dessutom väljer journalister att inte gå vidare med tips, jag vet det av egen erfarenhet och jag vet varför. De vill inte stöta sig med makten och de vill definitivt inte ta en risk där de möts av annat än arga inlägg på flashback.

Hade journalist varit synonymt med någon som gräver fram sanningen skulle ljugmedia inte vara i den kris de är i nu, att de tappar pappersupplagan är lite tråkigt för dem men att de saknar förtroende är det som gör att de går sotdöden tillmötes. De har en lång historia av svek bakom sig och det är därför de har svårt att hitta nya modeller att arbeta under, de har arbetat på en oligopolmarknad och när den öppnas upp sveps de snabbt bort. Nymedia är extremt ny även om sajterna och namnen kan ha funnits en längre tid. Det är först på senare år de antagit en mer förmedlande roll från att ha varit främst propagandakanaler för diverse organisationer. Konsumenterna har länge önskat sig vad de nu får och vi ser att nymedia snabbt arbetar sig ikapp ljugmedia som fortsätter ljuga, har en förlegad affärsmodell och saknar allt förtroende hos läsarna; deras svar är att be om lagstiftning och bidrag.

Den tärande socialisten Ehrenbergs affärside i alla år - Applåderad förstås av alla andra skatteberoende kommunister.

Mitt fetade,menar du verkligen att det är mer än vanligt och inte undantagsfall ,att journalisterna tar åt sig av det som skrivs i något anonymt forum här på Flashback?....kan du utveckla det hela
(Visst,jag anar att det finns besvikna journalister som hänger här också.)

Den enda vettiga funktion som tidningarna fyller idag är att man sporadiskt, efter insiderinformation, håller efter en del mygel inom statsapparaten. Dvs det finns alltid en viss risk för myglare på kommuner, stat och landsting att bli ertappade och uthängda i tidningen, något som har en avskräckande effekt som är större än det faktiska antalet fall som avslöjas.

Men man ska ha klart för sig att det är rättsväsendets funktion att hålla efter myglet och korruptionen, inte tidningarnas, i ett fungerande samhälle. Tidningarnas roll ska snarare vara att granska rättsystemet för att hålla efter rättsröta.

En uppryckning av rättstaten, vilket kommer ske på ett antal års sikt med nuvarande politiska utveckling, kommer därför att ersätta denna enda vettiga funktion som tidningarna idag fyller.

Rättsrötan är mera enkel att granska "online". Där finns det ju rimligtvis en intressent (den felaktigt dömde) som mer än gärna delar med sig av handlingar mm. för att bevisa sin oskuld och få upprättelse av allmänheten.

Tidningarna "granskar" ofarliga småfiskar som har fuskat med skatt/bidrag, gått på porrklubb eller köpt räksmörgås och snaps för kommunens pengar. De som har någon riktig makt blir aldrig granskade. De betydelsefulla problemen blir aldrig diskuterade. Som skriver:


Var ser du utvecklingen som kommer leda till en uppryckning av rättstaten?

Vilka skulle du vilja ha emot dig? Ett gäng snyftrunkare som gnäller om att Åkesson inte dyrkas som en gud eller folk som lever på att förskingra omfattande summor från staten? Jag tror inte att du fattar vilka summor som försvinner ner i fickorna på folk som lever på detta och jag tror inte att du förstår vad de gör för att skydda sin inkomst. Titta på vad som sker i Göteborg och fundera på om detta verkligen är den enda stad där detta pågår, fundera på vad Norrköpingsmaffian skulle göra för att skydda sig om du hade bevis för all skit de haft för sig.

Journlaister vill se sig själva som någon försvarare av de svaga och någon hjälte som slåss mot orättvisor men det är rätt klart för alla att i princip alla journalister viker sig när det blåser lite. De fattar vad det handlar om och går aldrig i klinch med någon som kan trycka till dem. Det vi bjuds på av dem är helt obetydligt i det större sammanhanget och inte sällan är det nyheter som fått mogna i ett halvår före de bryr sig om att ens titta på dem. Folk som haft med korruptionen i Sverige att göra vet hur omfattande den är och de vet hur rädda journalister blir när denna fråga tas upp. Fundera lite på vad som skett i Citybanan projektet i Stockholm där budgeten för projektet är uppe i närmare 20 miljarder kronor, till en början tror jag de sade att det skulle kosta runt 3½ miljard. Något sker i projektet och alla vet att det är något underligt men ingen vågar rota i det för de förstår vad som sker om man skulle avslöja ett bedrägeri på några miljarder.

Det finns en anledning till att Sverige är ett av de få länder i Europa som inte har anti-korruptionslagar och det är för att man inte vill ha dem. Om jag inte minns fel så har Annie Nöff fått kritik från någon av EU's "myndigheter" för hennes ovilja att implementera direktivet mot korruption men det är något man helt förtigit i ljugmedia. Det finns en anledning till att ljugmedia och hatjournalisterna har ett så lågt förtroende och det är deras eget beteende. Om de verkligen granskade makten och drog fram orättvisor skulle de ha högre förtroende än någon som säljer begagnade bilar. De har undergrävt sin egen yrkeskår i flera decenier och det är därför de står där de står idag, ingen känner sympati med dem för de har ingen med någon annan än dem själva.

I just den här tråden fokuserar vi på den ekonomiska biten hos ljugmedia, men det är uppenbart för alla att något mer finns bakom det som sker just nu för det är inte normalt att en hel yrkeskår har så lågt förtroende som journalister. Tänk om polisen, läkare eller andra hade samma låga förtroende, det skulle ses som en katastrof och leda till ett omfattande reformeringsarbete.

Att upplagorna faller beror på tekniken men att de faller så kraftigt och att de inte kan hitta nya sätt att få in pengar på kommer av att folk inte vill betala för deras skit. Ingen hatjournalist kommer kunna starta en blogg eller sajt likt nymedias och hoppas på att kunna leva eller ens få en mindre inkomst. Deras namn är nog för att skrämma bort läsare! I utlandet ser man folk som läser tidningar på stan, det har jag inte gjort under mina korta besök i Sverige, vad kommer detta av?

Jag tror du missförstår det ursprungliga inlägget. 02-02-2012 menar att journalisterna inte vill riskera att mötas av annat än arga inlägg på Flashback. Dvs det går bra att reta upp oss i Flashback-pöbeln, men man vågar inte reta upp makthavarna.

Tack, jag ser det nu ...när jag läser stycket igen. Måste ha varit trött.

Det här att inte våga kritisera felaktigheter finns annars inom de flesta yrken.

Men just journalister som ger sken av att vilja granska makten har fått folk att tröttna på journalistiken som bedrivs.

Folk är i regel demokrater och tror verkligen på den processen även om fler och fler börjar se politiker och journalister ur ett annat perspektiv och genomskådade xpressens "hatkampanj" som ju fallit platt.

Själv har jag inte varit in på någon av kvällstidningarna sedan "kampanjens" början.

Har läst här att Mattson påbörjat något nytt, att åsikter ska få framföras på sid. 4 i tidningen.

Ska bli intressant att få höra ifall det blir någon form av damage control och lättare censur a la Ring P1?!

OK, detta borde jag ha tagit reda på innan jag frågade.

Det är verkligen en offensiv satsning, men jag tror inte ETC lyckas. Det finns fler tidningar som redan konkurrerar om vänsterintellektuella. Därtill finns det kostnadsfri vänsterorienterad alternativ media på internet, i form av tidningar och i form av forum. Sedan finns ju de klickvänliga sociala medierna som facebook och twitter, där alla politiska inriktningar finns representerade.

Det säger jag inte emot, men å andra sidan så finns det många småfiskar. Utan tidningarna så skulle hela fiskfaunan klara sig undan.



Sd:s framgångar är givetvis de mest framträdande, men även att kommunalpolitiker titt som tätt kräver hårdare straff. Töllborg:s antikorruptionsparti ytterligare ett exempel på hur det finns krafter som vill reformera rättsstaten. Det rör på sig i samhället, även om förändringarna sker i maklig takt (vilket är bra, revolution är sällan någon framgång).

Min ursprungspost i det här ämnet bemötte påståendet att journalistiken och tidningarna är nödvändiga för samhället, eftersom de granskar makten, brottsligheten, samhället, politikerna, etc. Utan journalister så skulle samhället falla samman i korruption, kriminalitet etc.

Men jag menar (och många fler i denna tråden) att samhället klarar sig lika bra eller bättre utan journalister och tidningar. Dels så är tidningarnas granskande roll i stort överdriven (även om man håller efter småfifflarna). Snarare är det så att journalisterna är en del av nomenklaturan, inte en granskare av den.

Dels så utförs mycket av journalisternas påstådda verk och granskningar bättre av andra, i synnerhet polis och åklagare, om de ges rätt resurser och förutsättningar. Varför inte satsa de 7-8 miljarderna som samhället använder till public service och tidningsstöd till att bygga en antikorruptionsenhet inom polisen, och ge visselblåsare livstidsersättning eller samma samhällstöd som tex hotade vittnen får, så att man kan gå skadefri om man anmäler missförhållanden?

Till sist medför digitaliseringen av information helt nya möjligheter för allmänheten eller organisationer/redaktioner med små resurser att utföra "gräv", om offentlighetsprincipen utökas.

De två sista möjligheterna kräver givetvis nya lagar som stiftas av nya politiker. Men det är inte några orimliga ändringar, och jag är övertygad om att "folk i allmänhet" går att övertyga om dess införande. Något för "populister" som Töllborg att ta tag i alltså.