Tha Shining filmen vs TV serien vilken var bäst?

Superdatorn i 2001 (från 1968) hette HAL.
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Om man tar bokstäverna efter i alfabetet får man: IBM
En slump? Knappast.

/Bo S

Eller MiB om man kastar om dem på ett annat sätt. Nej jag är vetenskapsman, en enskild detalj kan absolut vara slump. Men om de börjar återkomma, då har vi något spännande.

Tack för svaren hörni. Jag ska läsa på lite mer, så får vi se om jag kan sluta mig till något bestämt. Om det finns någon närmare produktionen som kan bekräfta att det är meningen. Kanske tar jag och ser Room 237, även om jag hört att den ska vara lite väl spacead.

Room 237 är mest flum men ganska underhållande ändå.
Titta på lite av Collative Learning och samma persons systerkanaler:
http://www.youtube.com/results?search_query=collative%20learning%20the%20 shining&sm=3

Mer intressant och troligare.

Spännande, det ska jag absolut göra!

Jag vill återigen ta upp de många "kontinuitetsfelen" som hopar sig i filmen. Att tro att dessa är rena missar under produktionen vore naivt, med tanke på Kubricks perfektionism och besatthet av detaljer. Han har medvetet lagt in dem av tre anledningar: 1) för att skapa en känsla av att hotellet existerar avhängigt från tid och rum, 2) för att ge indikationer på att det finns saker att tolka och analysera, 3) för att ge ledtrådar till bakomliggande budskap och alternativa berättelser. Ha i åtanke att Kubrick hade det stora privilegiet att arbeta med fria händer, finansiellt och tidsmässigt.

Här följer några exempel på avsiktliga logiska avvikelser (tidsangivelserna motsvarar den amerikanska filmversionen):

1) Objekt förflyttas mellan klippningar: T.ex. rör sig en stol och ett askfat i spelrummet när Danny ser tvillingarna (21.48).

2) Objekt försvinner mellan klippningar: T.ex. försvinner en stol bakom Jack när han talar med Wendy i Colorado Lounge, för att återkomma i nästa klipp (43.58). Detta sker också i nästa scen i Colorado Lounge med Jack och Wendy (59.49). I samma rum finns en björnfäll som mystiskt försvinner när Wendy kommer in i rummet (1.41.18).

3) Objekt försvinner helt och hållet: T.ex. finns ett stycke drivved på det stora bordet i Colorado i första delen av filmen, vilket sedan försvinner. Ett klistermärke med dvärgen Toker syns tydligt på Dannys sovrumsdörr (10.46), vilket sedan försvinner i scenen med psykologen (14.22).

4) Lampor tänds och släcks mellan klippningar: T.ex. sker detta fenomen i scenen då Jack mördar Hallorann (2.07.26). När Jack lämnar rum 237 i chocktillstånd verkar en ljuskälla lysa upp mattan utanför ingången, men när han kommer ut är den släckt (1.15.49).

5) Hotellets exteriör motsvarar inte interiören: Utifrån sett är hotellet byggd i underliga diagonala vinklar, medan interiörens korridorer och rum genomgående är 90-gradigt uppbyggda. Detta skapar undermedvetet förvirringar. Med tanke på storleken på Gold Room verkar den omöjlig att passa in inom hotellets väggar. Rummet saknar fönster, så det verkar vara omgärdat av korridorer eller rum. Familjens lägenhet tar in ljus genom fönster från två vinklar (53.17), men när Danny flyr genom badrummet ser man att rummet är beläget i mitten av hotellet (2.03.07).

6) Orientering är omöjlig: Det är svårt att få en övergripande uppfattning om hur hotellet är strukturerat, och i vissa fall är rummens positionering omöjliga. Karaktärer går från köket till lobbyn vid två tillfällen, men de dyker upp i lobbyn från två motsatta håll.

7) Omöjlig interiör: Enligt de kartor som har konstruerats utifrån scener i filmen, verkar många korridorer inte leda någonvart och dörrar/hissar är omöjliga, antingen för tätt belägna eller för små utrymmen bakom ingångarna. Detta fenomen syns tydligt när Danny cyklar runt i en cirkel (41.16).Ullmans kontor har ett fönster som tar in dagsljus, men den vetter i själva verket ut i en korridor. Detta är kanske det mest uppenbara felet.

8) Pyramiden är borta: I översiktsbilderna av hotellet syns pyramiden aldrig till.

9) Pyramidens ingång: När Ullman visar familjen pyramiden vetter dess ingång till höger ifrån hotellet framsida (23.13). När sedan Jack jagar Danny ser man att ingången är mittemot hotellet (2.10.33).

10) Dörren till kylrummet: När Hallorann visar familjen runt i köket går de in genom en dörr till kylrummet, men kommer ut genom en helt annan dörr (26.13).

11) Klockornas tidsangivelser: Klockorna indikerar underliga tider. Vägguren stämmer med Wendys armbandsur, men i vissa scener visar klockor att tiden verkar gå bakåt eller att den förskjuts förvånansvärt mycket.

Titta förslagsvis på Rob Agers video "Spatial awareness" som tydligt exponerar några av dessa "kontinuitetsfel".

Du känner inte till att det finns våldsamma och aggressiva familjefäder? Konstigt i så fall.


Det är allmänt känt. Finns mycket att se, om man är intresserad. Bara att googla eller söka på tuben.


Haha!

Det finns mycket som är "allmänt känt", om definitionen är att det finns många youtube-klipp som berättar om det. Det finns massor av konspirationer och folk som ser dolda budskap lite varstans. Jag är inte villig att ta det här på allvar om det inte finns någon mer anledning att tro på det än att det är "allmänt känt". Det är snaskigt och jag vill gärna själv djupdyka i det, men inte om det exempelvis inte finns en enda person i produktionen som bekräftat att konstigheter varit medvetna.

Obs, inte aggressivt skrivet även om det låter aggressivt.
Jag menar bara att exempelvis Mulholland Drive är uppenbart skapad som ett slags pussel, och Lynch har presenterat ledtrådar till "lösningen" av pusslet. Bara för att Kubrick är känd för att vara noggrann tänker jag inte tolka det som att alla "fel" i filmen är planerade. Det duger inte. Något mer måste väl finnas. NÅGON inblandad måste väl ha uttalat sig.

Alltså, om du tittar på det material som andra har bidragit i tråden så finner man olika indikationer och uttal av Kubricks nära som bekräftar vissa observationer och analyser (som Spatial Awareness; vilket Kubricks svåger bekräftade att vara sant, samt en ritning på Hotellets struktur, vilket avslöjade omöjliga vägar inne i hotellet). Sedan finns det någon annan som påstår att Kubrick hyllade en bok som handlade om "Encoding and decoding messages", så han hade förmodligen ett privat intresse i detta. Mer sånt här avslöjas i tex Rob Ager (Collative Learning) videos, samt i hans textanalyser på hans hemsida.

En regissör behöver inte bekräfta allt som tittaren finner, materialet står på sina egna fötter och om några personer lyckas observera och analyser får andra läsa och bedöma analysens trovärdighet.

Det är väl känt att Kubrick aldrig delgav sina budskap och liknande. Inte till skådespelarna, inte till kameramännen, inte till någon. Bara han själv hade koll på produktionen som helhet. T.ex. kunde han bygga om vissa delar av pyramiden eller rummen mellan inspelningarna, utan att berätta detta för filmcrewet. Det hände att folk gick vilse bland de väldiga kulisserna.

Sedan är det så att i princip alla regissörer lägger in dolda budskap i filmer. Om man har varit med under en inspelning vet man hur lockande och nästintill oundvikligt det är. Kubrick är verkligen inget undantag. Han var mycket beläst och intelligent. Han var väl medveten om världens ondska. Naturligtvis ville han ta sig an detta genom sina filmer. Att Kubrick, som inte trodde på det övernaturliga, skulle skriva en film om spöken, utan några viktigare ämnen, är vanvettigt och naivt.

Tyckte Kubriks version var dålig första gången jag såg den, till och med kallat den den mest översattade filmen någonsin. Gillade bok-följar-versionen mer.

Men efter att kommit i byxan av 2001 och fått upp ögonen för Kubricks storhet och enorma geni har jag gillat den mer de gånger jag sett om den - när man sitter inne med rätt tänk och ser den som rent artisteri snarare än skräck. Som skräckis tycker jag fortsatt den är dålig eftersom den inte är skrämmande.
Mer härligt kuslig på ett skönt sätt.

Labyrint* menar du?

Självklart menar jag labyrint. Totalt hjärnsläpp.

Undra om folk skulle analysera filmen om någon annan än just Kubrick hade regisserat den. Allt skulle vara precis likadant som i Kubricks film, enda skillnaden att ett annat namn skulle stå efter "Directed by".

Om Kubrick hade gjort Friday the 13th Part VII: The New Blood, så är jag fan säker på att folk skulle dissekera den, och leta efter dolda budskap som inte existerar.
Bara för att en konstnär är ett geni så behöver hans konst inte vara ett dugg "intelligent".