Tha Shining filmen vs TV serien vilken var bäst?

Jag kan hålla med om att Stanley Kubricks version har en väldigt speciell atmosfär, och jag kräver inte på något sätt att han "måste" följa handlingen från boken till varje punkt.
Däremot så har jag alltid stört mig en aning på att Jack är så orealistiskt ond genom hela filmen.
Varför är han det?
Beror det verkligen bara på att han är alkoholist och påverkas av hotellets makter?
Jag tycker att det verkar vara mycket djupare problem än så, och han framstår i mina ögon som ett ondskefullt monster från början till slut.
Jag skulle faktiskt bli väldigt glad om någon kunde ge mig en trovärdig förklaring till hans överdrivet galna beteende, eftersom det är det enda som jag egentligen stör på mig på i filmen.

Antagligen beror det på Kubrick, himself. Han verkar ju ha gjort Nicholson nästintill psykotisk under inspelningen, med sin märkliga regi och de konstanta manusändringarna. Titta på "den där dokumentären som Kubricks dotter gjorde under filmens inspelning".

The Shining av Stanley Kubrick kräver mycket analys för att den ska förstås i sin helhet och på detaljnivå. Detta gör den överlägsen Garris tv-serie. Om man älskar Kings roman kan man kanske uppskatta tv-serien, men Kubricks version (som skriver om hela boken) är ett filmatiskt mästerverk. Har några länkar här som visar hur filmen kan tolkas och upplevas:

Några artiklar på The Kubrick Corner
http://kubrickfilms.tripod.com/id4.html
http://kubrickfilms.tripod.com/id80.html

Radiodiskussion från Movie Geeks United
http://www.blogtalkradio.com/moviegeeksunited/2011/11/13/the-kubrick-series-5-redrum

Collative learning har mycket material
http://www.collativelearning.com/the%20shining.html

Collative learning på youtube, "The abusive father" 8 delar
http://www.youtube.com/watch?v=A7JLFjoo5no&feature=c4-overview&list=UU9wMJIgU25UtMV3arDeHDyA

Mer CL på youtube, "Spatial awareness" 2 delar
http://www.youtube.com/watch?v=0sUIxXCCFWw&list=UU9wMJIgU25UtMV3arDeHDyA

Me CL på youtube, "The mystery of the twins"
http://www.youtube.com/watch?v=eWqTXPsDUMc&list=TLjEsxunjaz02Zxdt2xfaddSF z9R-QAOm5

Artiklar på Idyllopus Press
http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/remembrance_and_repetition_in_kubricks_the_shining .htm
http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/stanley_kubrick_anemnesis_and_his_use_of_railroad_ imagery.htm
http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/a_brief_look_at_close_encounters_through_the_eyes_ of_the_shining.htm

Uttömmande och minutiösa analysartiklar av jonny53
http://jonnys53.blogspot.se/

Filmen krossar Tv-serien totalt i mina ögon.

Jag har skrivit ett gäng gånger i tråden att jag föredrar 1997-filmen. Jag behöver inte dra igenom varför ännu en gång. Men efter din post börjar jag fundera. Jag har hört så mycket snack om att filmen ska symbolisera det ena eller andra, men jag har alltid bara tyckt att det varit löjligt att folk ska hålla på och se dolda budskap. Jag har nämligen sett filmen ett par gånger och aldrig reflekterat över att det skulle finnas några dolda budskap.
Mulholland Drive, som jämförelse, var alldeles uppenbart ett okronologiskt pussel. Nu har jag inte sett om den, men jag ser fram emot att göra det nu när jag vet filmens premiss.

Klurar man över dolda budskap så förstår jag mycket väl varför man skulle kunna älska Kubricks The Shining. Jag tycker att en av de största kvalitéerna någon form av fiktion kan ha är ett "replay value". Att man kan få en ny upplevelse även vid en senare titt. Det var det som fick mig att gilla Mulholland Drive.

Därför måste jag fråga:
Hur vet ni att det finns en massa dolda budskap i filmen?
Vad är det som antyder att dolda budskap går att finna?

Om ytterligare en jämförelse ska dras till Mulholland Drive så har Lynch ju rentav presenterat "10 ledtrådar" för att lista ut vad som händer i filmen. Har Kubrick gjort något liknande? Eller är hans tidigare filmer fulla av dolda budskap? Jag har bara sett 2001, Full Metal Jacket och Clockwork Orange, men där såg jag i alla fall inte heller några antydningar till dolda budskap.

Hjälp sökes. Jag ser bara The Shining (1980) som en spännande och bra skräckis, inte som något klurigt och mångbottnat.

EDIT: Jag tror på riktigt att jag skulle kunna uppskatta filmen än mer om jag också såg den som en kavalkad av dolda budskap, men än så länge tror jag inte på att det finns några sådana. Övertyga mig gärna.

originalet alltid som alltid.

I det här fallet är ju originalet en roman. Filmen är gjord med ganska fria tyglar från romanen medan tv-serien är mer trogen romanen.

Tycker att det bara är fånigt att leta efter dolda budskap i en simpel skräckfilm. The Shining är en teknisk film, ett tekniskt briljant mästerverk, några intellektuella eller filosofiska budskap går med största möjlighet inte att finna, och, de skulle inte heller göra filmen bättre på något sett.

Jag tycker också att det är fånigt för det mesta, eftersom jag tror att lejonparten av dessa "dolda budskap" som folk hittar inte alls är planterade av regissör/författare/konstnär.
Men i de fall där skaparen faktiskt medvetet lagt in detaljer som ska symbolisera ditt och datt, då tycker jag om det. Som Mulholland Drive. Då är det lekfullt och ger filmen ett större värde för en omtitt.

Just därför håller jag i tyglarna när det gäller "symboliken" i The Shining. Vet jag att Kubrick själv, eller andra i produktionen, har bekräftat att en viss symbolik går att finna, då tycker jag att det låter som att en omtitt vore lämplig. För då finns möjlighet till en ny upplevelse av filmen.

För det första kan The Shining naturligtvis ses som en "simpel skräckfilm" (för att citera StonedSwede). Det är så den är bekant för de flesta tittarna skulle jag tro.

Att The Shining har varit föremål för omfattande analys tror jag har att göra med hur den mottogs vid släppet 1980. Filmen sålde bra, men kritikerna förklarade att den var början på Kubricks fall. De missförstod den, och det erkände de själva. Nicholson och Duvall spelade över, hette det, och många detaljer förklarades inte i filmen.

The Shining upplevdes som ett hafsverk. Med tanke på att Kubrick hade ryktet att vara perfektionist och extremt noggrann i planerings- och filmningsarbetet (se 2001), så blev många förbryllade när The Shining verkade vara full av kontinuitetsfel. Möbler rörde på sig mellan klippningar och försvann ibland helt. Karaktärer gick in genom en dörr och när de skulle gå tillbaka kom de ut genom en helt annan dörr.

Sådana påstådda misstag krävde förklaringar. Hade Kubrick gjort det medvetet? Det tog år innan analyserna verkligen tog fart; när filmen släpptes på VHS kunde man spola tillbaka och se noga på enskilda scener, och detta underlättades ytterligare med DVD och datorer. Nu kunde man se filmen på detaljnivå och upptäcka mönster: siffror, färger, objekt, positioner, karaktärers återkommande beteenden, etc. Genom att dechiffrera allt detta har man kunnat ana underliggande teman, till och med alternativa historier.

Personligen tror jag att Kubrick högst medvetet arbetade in enormt mycket symbolik i filmen och att han berättar en helt annan historia än den som finns i Kings roman.

Kolla in Room 237 (http://m.imdb.com/title/tt2085910/). Man får inte så många svar men det ställs (en del) rätt spännande frågor.

Håller med. Den skrapar egentligen bara på ytan, men kan nog öppna ögonen på dem som inte är "invigda" i kubrickologi. Däremot deltar dåren Jay Weidner, som är besatt av att bevisa att Kubrick filmade månlandningen. Han tror sig se Kubricks ansikte bland molnen i introt, vilket ingen annan verkar göra.