Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Hur kan Polisen anse att man inte skall utreda en dejt samma dag som hon utsätts för brott med dödlig utgång ?

varför skulle Marina skicka fordonsförfrågan på en bil som hon visste vem som körde och som hon själv åkt i?

För det första är resning beviljad i fallet, vilket gör att man kan torka sig i ändan med TRs dom i detta speciella fall.

För det andra hänvisar man inte till TR i något fall när man hänvisar till vad domstolar kräver för utredningar. TR är första instans. Ska man hänvisa till vad domstolar kräver hänvisar man till utslag i HR.

Två fel i samma inlägg. Det är ingen bra dag för dig idag.

Har du förresten nån aning om vad tanken är bakom utdraget från Flashback i aktbilaga 96?

Den frågan bör tysta även den mest hängivna FS-kramaren.
Vi får se hur det blir.

Det är oerhört viktig kunskap åklagaren nu har. Att FS minsann har både kunskap och erfarenhet av att tidigare skicka fordonsförfrågningar. Det vore spännande att få veta hur det ser ut även efter mordet.
Jag är övertygad om att att det finns fler.

FS har tidigare erbjudit sig att hålla sig borta.

Han har inte så många val. - Det som återstår är att påstå att FS måste ha raderat sms:et av bara farten när han raderat sina övriga sms - och att han då inte hunnit med, alt. struntat i, att läsa de sms han raderat. Sedan måste försvararen räkna med att rätten kan tycka detta är en på flera sätt orimlig förklaring - vilket jag är övertygad om att rätten anser efter att även ha tagit del av övriga omständigheter i fallet. Har rätten också läst förhören med FS angående detta sms; FS många undanglidanden, bortförklaringar mm, så skulle jag rekommendera försvararen att välja en helt annan strategi.

Vore jag FS:s försvarare hade jag sagt att FS läst sms:et och tagit del av innehållet men trott att MJ åkt till T. När sedan FS fått klart för sig att MJ försvunnit vågade han inte redovisa sms:et för att inte framstå som någon som undanhållit uppgifter som kunnat bidra till att MJ:s mördare fått ett försprång på upp till en vecka. - Hela mitt försvar skulle f.ö. gå ut på detta: att FS pga sitt tidigare brottsregister, sitt kända missbruk, sitt förlorade körkort mm känt sig vara i ett permanent underläge som han parerat genom olika för omgivningen kanske motsägelsefulla utsagor och åthävor.

Hovrätten, som har till uppgift att invända mot tingsrätten, gör inte det. Så den ansluter till tingsrättens uppfattning i frågan. Jag har en utmärkt dag, frånsett att jag inte har fått svar på frågan: Hur många outredda kontakter ska det vara innan domstol är nöjd? På din fråga är svaret nej.

Jag är övertygad om att domstolen inte är intresserad av fler outredda kontakter.

Det är väl intressant att åklagaren lagt med utdrag från Flashback i aktbilaga 96. Det bör väl finnas någon tanke med det? De flesta inläggen handlar ju om Marina-fallet. Få se vad det kan bli för överraskning i domstolen i anslutning till detta material. Hur går dina tankar?

Vore jag FS försvarare hade jag hoppat av uppdraget, i den stund sms:ets innehåll blev känt.
Inte ens MH kan tro på sin klient längre.

Så hon dödades alltså den dagen. Visste inte det. Hur vet du/man det?

Var dödades hon då? Linköping eller Lidköping eller var?

Vad jag vet är det endast FS som hävdat detta. Det är alltså troligtvis inte sant.

Dejten är på ett avstånd som möjliggör brottet i ÖR kan ha skett tidsmässigt med god marginal.
Hur vet man att MJ inte utsattes för brott den 28e ?

Svara på huvudfrågan nu:
Hur kan Polisen anse att man inte skall utreda en dejt samma dag som hon utsätts för brott med dödlig utgång ?