Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Finns det apotek?

Kan man köpa preventivmedel?

Var köper folk alkohol?

Kommunistindoktrinerad? Vafan har en åsikt om militär förmåga at göra med kommunism? Det är nog du som är indoktrinerad att tro åsiktsfrihet är kommunism.

Nåväl: En invasion innebär markrtupper och ockupation. Detta är omöjligt då man samtidigt förlorar fördelen av avancerad teknologi i markstrider. Medan Nord har fördelen av sina förberedelser, tunnelsystem, utbildning och regelbunden träning av nästan alla i landet i gerillakrigföring, ammunitionslager och förnödenheter utspridda över hela landet i tunnlar.

Men du tycker väl att det är kommunistiskt att anmärka att USA's teknologi inte alltid leder alltid leder till seger, Vietnam, Irak och Afghanistan som exempel.

Precis och det var Nordkoreanska ingenjörer som byggde tunnlarna i Vietnam.
Infraröda sensorer kan användas, men det finns massor av falska tunnelingångar som gör det omöjligt att avgöra. Dessutom är infrarött inte så pålitligt heller.
Nej inte alls. Vad gäller konventionell militärteknik, i synnerhet ammunition, sprängämnen, raketbränsle, pansarbrytande stridspetsar och sånt producerar de allt själva.

North Korea has 17 plants for guns and artillery, 35 plants for ammunition, 5 plants for tanks and armored cars, 8 plants for airplanes, 5 plants for warships, 3 plants for guided missiles, 5 plants for communication equipment, and 8 plants for biochemical warheads - 134 plants in total. In addition, many plants that make consumer products are designed so that they can be made to produce military items with minimum modification. About 180 of defense related plants are built underground in the rugged mountainous areas of Jagang-do. Several small to medium hydro-power plants serve these plants so that it would be nearly impossible for the US to cut off power to the plants.

Oh, nej. I Nordkoreas ekonomi kommer militären först! (Vare sig det är bra eller inte.)
Nej, det tror jag inte de har! Men luftvärnet vet man rätt lite om. De äldre missilerna och deras radar är ombyggda, tydligen med hjälp av Iranska experter. De har dessutom några egna missiler made in DPRK.

Men du kan läsa lite här. OBS! ta artikeln med en stor skopa salt. Det intressanta med den är dock siffrorna och basfakta med allt samlat i samma artikel. Slutsatserna är lite väl överdrivna. En rätt komisk ide att MIG-21 kunde dyka upp ur underjordiska startbanor (ja det finns nog, men...) så nära fiendeplanen att radar och dylikt blir irrelevanta. Enbart närstrid med kortdistansmissiler och kanoner. Artikeln är läsvärd dock.

Vissa här tror ju att alla argument att Nordkorea kan försvara sig (med ohyggliga förluster förståss) är kommunistpropaganda.

For example, on March 7, 2000, Gen. Thomas A Schwartz, the US commander in Korea at the time, testified at a US congressional hearing that "North Korea is the country most likely to involve the United States in a large-scale war."
...
Gen. Thomas A Schwartz, a former US army commander in Korea, stated that the US army in Korea would be destroyed in less than three hours.

Innan jag svarar skulle jag vilja veta vad du tror om den så kallade "Koreanska muren".

Ingen mening besvara det felaktiga antagandet att USA/sydkorea skulle invadera nord. De kommer inte ens anfalla först och om de blir anfallna kommer de bara bomba nordkorea till medeltiden och se dom svälta ihjäl. Använder nord kärnvapen blir straffet bara mycket hårdare. Miljoner kommer att ha dött på 1-2 månader. Speciellt om det inträffar vintertid.

Antagandet att USA/Sydkorea skulle invadera nord? Naturligtvis invaderar de inte då det skulle vara ett militärstrategiskt misstag. Av samma orsak anfaller man inte Iran. Av samma orsak har man bytt sida i Syrien. Dvs den militära framgången uteblev.

Kurvstrid med MiG-21?
...

Den uppmärksamme noterar att uttalandet är från tiden före GWOT. Dvs, unnan USA drog igång sitt _enorma_ arbete med att rusta upp sig då lite lätt förfallna krigsmakt.
Idag, bara sådär en 14 år senare, är det helt andra styrkeförhållanden som gäller.
Det skiljer ljusår mellan den amerikanska krigsmakten 2000 och den amerikanska krigsmakten 2013/14.

At6t Sydkorea beställer svindyra stealthplan från USA visar ju på hur landet prioriterar hoten från Nordkorea som inte bara tomt prat. Att besegra Nordkorea militärt är nog inte så svårt för Sydkorea men vad händer i förlängningen. Kommer Nordkoreaner att strömma över till Syd om gränsen kollapsar. I så fall säkert en mardröm för Sydkorea.

Nej o det vill ju inte Sydkorea
Dom vill inte heller återförenas med Nord.

Måste du tramsa OT hela tiden och försöka styra över tråden till ditt USA-hat? USA krigar inte i Syrien, varför du tramsar om Iran är ännu mer patetiskt. Anfalla och invadera är inte samma sak ditt nöt. Läs mitt inlägg igen så kanske du fattar.

Nu är du i gång och svamlar igen, för det första har inte USA förlorat något av dessa krig och det har vi varit igenom tusen gånger. Att de inte önskar ha pågående polisoperationer i all evighet i fjärran länder är knappast uppseendeväckande, eller hur?

För det andra så finns det ingen som helst möjlighet för NK att stå emot ett massivt amerikanskt/sydkoreanskt anfall, faktum är att de har noll förmåga att besegra ens Sydkorea. Efter att NK startat sitt anfall skulle de bombas tills dess att de tvingades ge upp. Vilket skulle ske när arméförbanden började svälta på riktigt.

Svamlar jag att det var svårt i Vietnam, Irak och Afghanistan? Du kan svamla om ifall Vietnam var vinst eller förlust osv. I sammanhanget för denna debatt borde du förstå att det inte blir lätt vid en markinvasion av Nordkorea.
Beror på vad du menar med att stå emot? Om jag säger att trots att Norkorea blir förstört (ja, så för USA krig mot civilbefolkningar) så har USA inte fått slut på kriget 5 år senare. Rätt självklart så faktiskt. Det hjälper inte att beundra USA's vapenporr eller teknologisk överlägsenhet. Irak senaste exempel.