Citat:
Nu är jag inte så litr orättvis säger du, men håller du inte med om att partiets egna utrensningsinitiativ oftast rört just sk rättshaverister o såna som vill driva egna frågor.Det är ju främst efter medias eller allmänhetens påtryckningar rasistiska företrädare rykt. Se på tex fallet med moske"sympatisören" han åkte ut. Nu är du inte så lite orättvis. Det ena utesluter givetvis inte det andra.
Nej. Hört talas om fallet Patrik Ehn? Hans sympatier kan man säga mycket om - men någon ointellektuell rättshaverist kan man inte säga att han är.
Sedan är det ju inte lätt att påträffa rasister som inte är öppna med sina åsikter i normala fall. Då kan det bli ett mediedrev där information som partiet inte haft tillgång till (som anonyma kommentarer) som får dem på fall.
Alla eventuella rasister eller extremister som påträffas ska ut. Det är partilinjen redan idag, som du vet. Med det sagt så upplever jag inte att problemet är så stort som istisk gliring från någon enstaka företrädare, det drogs till och med en del fylleskämt som var rejält åt det hållet, detta är inte isolerat till SD.
Nej, jag tror inte på det. Redan i en intervju 199-någonting sa Mikael Jansson att besök på nazistmöten från SD:are absolut inte tolereras, så du kan ju själv räkna ut hur det ser ut på den fronten nu. Har du källor på det? Har du namn och bild är det ju bara att tipsa partiet.
Nej. Hört talas om fallet Patrik Ehn? Hans sympatier kan man säga mycket om - men någon ointellektuell rättshaverist kan man inte säga att han är.
Sedan är det ju inte lätt att påträffa rasister som inte är öppna med sina åsikter i normala fall. Då kan det bli ett mediedrev där information som partiet inte haft tillgång till (som anonyma kommentarer) som får dem på fall.
Alla eventuella rasister eller extremister som påträffas ska ut. Det är partilinjen redan idag, som du vet. Med det sagt så upplever jag inte att problemet är så stort som istisk gliring från någon enstaka företrädare, det drogs till och med en del fylleskämt som var rejält åt det hållet, detta är inte isolerat till SD.
Nej, jag tror inte på det. Redan i en intervju 199-någonting sa Mikael Jansson att besök på nazistmöten från SD:are absolut inte tolereras, så du kan ju själv räkna ut hur det ser ut på den fronten nu. Har du källor på det? Har du namn och bild är det ju bara att tipsa partiet.
Att partiet inte vill ha intern opposition förstår jag inte alls, särskilt inte när det kommer till såna frågor. Att både acceptera islamneutrala elller -positiva åsikter hade styrkt partiets ickerasistiska påståenden. Dessutom är det ju alltid så att det finns vinster i en ideologisk bredd. De övriga partierna tillåter sådan bredd och det både är och framstår som en vinst. Ju fler källor man har att ösa ur ju högre chans för ett bra slutresultat. Likriktning har alltid visat sig leda åt ett o samma håll - och resultatet alltid negativt.
Du menar att alla rasister i partiet ska ut och det hedrar dig. Men vilka praktiska rent konkreta bevis finns det för en verklig nolltolerans? Även du borde väl ibland misstänka att det mest är ett spel för kulisserna? Hur tycker du SD ska göra för att tex sluta attrahera rasister? Tror du partiet egentlgen vill förhindra detta? Finns det kanske inte - om viväljer att tro på deras prat om ickerasism - en möjlighet att partiet hellre vill ha röster än inte röster, och att partiet har en utsträckt hand åt dessa? SD har haft många många chansrr att visa sitt eventuellt ickerasidtiska engagemang men aldrig tagit dey. Nu srnast försökte de ju tom förhindra även andra (talmannen tex ) från att delta i en manifestation mot rasism.
Tycker du inte att det är antingen besvärande eller belysande? SD behöver inte delta i manifestationer de känner är potentiellt hotande, de kan ju presentera egna själv? Men de gör inte det o de har inte gjort så.
Du säger sen att du inte upplever problemet med rasism i SD som något problem. Men om du inte ser det som något problem hur kan du då mena att du är motståndare till den rasismen? Du menar at det inte är en majoritet o definitivt inte bland företrädare. Men samtliga företrädare utom kanske Åkesson (jag vet inte så mkt om honom) har ju historiskt uttryckt sig graverande. Du behöver inte spela frågande här för du vet själv. Hur ska man tro att de plötsligt ändrat sig? Och vad menar du att SD egentligen är och har för syfte - för sig själva alltså - om det inte hade varit för sånt som kan definieras som antingen rasism, främlingsfientlighet, invandringsfientlighet o -skepsis, invandrarfientlighet o -skepsis etc. Vilket syfte menar su att SD har utan frågan om invandring o invandrare o "det främmande" kontra "det svenska"? Om du inte känner eig bekväm med sånt? varför sympatiserar du ändå med SD och pga det ställningstagandet direkt accepterar rasism? Varför tror du att en helt meningslös röst som bara kommer öka motsättningar i Sverige och inte förändra något rörande invandringsfrågan kommer att göra något som är bättre för Sverige än att rösta på ett annat riksdagsparti?
Sen skriver du om dina uppöevelsef om sk smygrasism, i KD. Och menar at det förmodligen ser likadant ut i andra partier. Det har du rätt i. Det är en mänsklig helt naturlig hållning. Jag tror nog att SDs siffror är ganska representativa. Förmodligen är det fler än så som är sk smygrasister.
Du menar kanske meddet att vi borde acceptera den mera öppna rasismen hos SD pga det? Men det håller jag inte med om. Om vi har ett val, och du verkar vara en tänkande människa så du har kanske den valmöjligheten du med, då bör man ju aldrig välja det sämre valet. Vi bör ju alltid välja det alternativ som leder till det bästa resultatet. Alla har intr detta val. För många är intolerans etc den enda verklighet de känner till. Men för oss som är medvetna om detta val, varför ska vi välja något som ärfel? Jag är inget större fan av det frireligiösa Kd, men du kanske borde hjälpa den att stanna kvar i riksdagen istället för att överge dem och på så sätt aktivt hjälpa till at stänga av deras röst i svensk politik - bara för att lägga din röst på något som inte kommer att förändra något alls. Dvs.en bortslängd röst - Förutom om du faktiskt vill kasta ut KD, då har su ju gjort rätt val.
och slutgiltigen angående SDarnas besök i SvPs propagandatält i Almedalen. Nej, jag har inga kort men intervjuer med berörda parter fanns ju i tidningarna efter det skett. Det blev ingen speciell uppmärksamhet konstigt nog, och SDarna själv försvarade ju sig med att de bara tog del av yttrandefriheten och att de kanske skulle fp hra några bra förslag. Observera nu att SDarna inte menade att de gick dit för att de sympatiserade med SvP, men jag menar att om man hellre gpr till SvPs tält än tex Mps tält så måste man känna större samhörighet med SvP. Ungefär som när Åkesson hellre valde att gå med i SD än ett anti-EU
arti på vänsterkanten. Dvs, vem tror han att han lurar?
