Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Jag har faktiskt klagat på bullfetta många gånger. Läs min historik! Faktiskt så ofta att Bullfetta känner mig väl och ogillar mig. Har kallat henne saker som transfetta och trollfetta p.g.a. jag ogillar att det är en kille som leker att han är tjej. Det är oärligt och inget jag gillar. Har utan framgång försökt att få trollfetta avstängd p.g.a. "falskt kön".

Jag har även klagat ett flertal gånger på Lillskrot.

Din kuk-hypotes är härmed falsifierad men det är bra att du försöker

Då har vi olika åsikter om detta, jag anser att tramsar man och medvetet "derailar" trådar så förstör man diskussionen. Vanligaste sättet som ovan personer gör detta på är att de lägger en åsikt på motdebattörer som denne inte har/samt inta en helt främmande position i en fråga som de själva inte ens har och sedan upprepa detta om och om igen trots att motdebattörer förklarar och gett svar gång på gång sin position. Enligt mig är detta trollning, inget annat, och då får man räkna med att bli sedd som en idiot eller pajas.

Ok bra så, personligen bara ignorerar jag folk av den typen. Känns mer verkningsfullt än att prata med dem.

Mysmari startar provocerande trådstarter, vilket jag skulle påstå är den mest vanliga typen av trådstart på detta forum. Hon är alltså knappast ensam om detta. Det för dig dock betydligt mer irriterande när det kommer från en kvinna än när det kommer från ex. antal snoppförsedda pojkvaskrar på detta forum.
Att du själv inte verkar inse denna dubbelmoral är faktiskt rätt kul.

jag har inte följt alla onliners diskussioner som jag tycker mig se Noola ex. delta i.
De jag har läst, tycker jag mig bara se att bägge parter sysslar med exakt samma sak. Noola är på intet vis värre än ex. Burros. Hon är helt enkelt en envis liten gris som hakar fast i en fråga tills blodvite uppstår. Hon har för övrigt, enligt mig, mestadels rätt. Men hör inte hit.
Blir trist läsning ja, men förstör det trådar att man är envis? Är ju som sagt bara att ignorera om man inte klarar av överbevisa henne.

Det handlar inte om att överbevisa, utan att personerna inte läser/väljer att helt ignorera svaren som de får och ställer om samma besvarade fråga igen, samt att nästan helt undvika att själva svara på frågor. De är alltså helt medvetet ute efter att kategoriskt trolla, och är helt ointresserade av argumenten.

Fast mitt svar på det är som sagt att hennes motdebattörer sysslar med exakt samma sak.
Skillnaden är oftast att en del motdebattörer går till personangrepp, vilket jag aldrig sett Noola göra.

Som sagt möter man en individ som man upplever som "jobbig" diskutera med av olika skäl, så kan man enkelt bara skita i att svara. Då dör den delen av tråden effektivast ut. Eller hur?
Jag har ett helt gäng med avtarer som jag konsekvent bara hoppar över att ens läsa eftersom de är på min "to weird" lista. Sätt Noola där om du nu anser detta om henne, och move on.

Det är inte dubbelmoral utan helt vanlig mänsklig psykologi, vilket jag också förklarat tidigare i tråden. Mysmari är ett troll, tramsare och provokatör med män som måltavla. Ett flertal män är tramsare och provokatörer med kvinnor som måltavlor. Då jag är man så blir jag mer provocerad av trådar vars syfte är att provocera män än trådar vars syfte är att provocera kvinnor.

Det är inte envisheten som är problemet, utan kombinationen av envishet och ovilja/oförmåga att föra en konstruktiv diskussion. CatoHectorian ger en mycket träffande beskrivning av de förstöra diskussion tekniker som Noola och mysmari använder sig av.

Jämför Noola och Mysmari med t.ex. Kate80. Jäklar vilken skillnad i kvalité. Det som skiljer är inte vilka åsikter olika personer har, utan att en person som Kate80 faktiskt bemöter andras argument, ställer vettiga följdfrågor och återger vad andra skriver korrekt.

Tycker du inte att det är skillnad på att trolla och att diskutera?

Ja visst. men det är inte deras åsikter du nu sitter och kritiserar så hårt i denna tråd utan debattteknik.
Att kritisera någons debatteknik som inte ens är i närheten av dem med sämst debatteknik på samma forum, med ett egentligt grundmotiv att dessa inte delar dina åsikter är en form av dubbelmoral.

Vilket du inser om du tänker dig om.

Det räcker nämligen fint att konstatera detta i ett inlägg och sen undvika personen. Man behöver inte sitta sen och konsekvent mobba vederbörande. Komplett onödigt för alla med nån form av heder i kroppen.

Nej, grundproblemet är inte att vi har olika åsikter. Det är givande att diskutera med personer med helt andra åsikter än en själv, men bara om alla i diskussionen upprätthåller grundläggande krav som att diskutera ärligt, återge vad andra säger korrekt, bemöta argument, osv. Som du själv skriver; grundproblemet är den värdelösa och ohederliga debattstilen.

Så om du upplever att någon har en ovilja/oförmåga att föra en diskussion så anser du det berättigat att vara aggressiv och otrevlig? Varför envisas du då med att både fortsätta att läsa vad man skriver och ställa en massa frågor om du ändå inte kan hålla en trevlig ton för att du inte anser att svaren du får passar dej? Du får väl diskutera med de som du gillar istället, som Kate80.

Jag lämnade abortdiskussionen med dej då jag tyckte du blev för jävla trist med dina ständiga påhopp men du envisades ändå med att sitta i tråden i flera dagar och skriva att jag var en idiot. (I trådförstörande OT-inlägg som raderades.)

Märkligt.

Om grundproblemet för dig och andra verkligen hade varit den värdelösa och ohederliga debattekniken är det ju VÄLDIGT konstigt att du då väljer just dessa två att kritisera ur den stora hög av folk som kör denna stil over and over again + vräker ur sig otrevligheter.


Och ren komik att du inte ser det själv. Kanske för att du själv just nu kör en ohederlig debatteknik?
Du valde nämligen inte att citera hela mitt inlägg och du valde att svara på fel argument och inte på själva frågeställlningen i mitt inlägg. Dubbelmoral som sagt.

Ge dig nu, Du har fel i denna sak. Du har rätt att kritisera åsikterna och debattekniken, men ingen rätt sitta och mala detta mot någon och försöka framställa det som att de skulle vara de värsta marodörerna i saken. Töntfaktor på den.