Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Inte det minsta konstigt. Det blir ett problem för mig först när en person ger sig in i debatt med mig eller anstränger sig för att förstöra debatter som jag deltar i. Då mysmari har män som sin måltavla så är det inte konstigt att det orsakar problem för mig. Män som strävar efter att förstöra för kvinnor skapar av naturliga skäl mindre problem för mig.

Du beskriver för övrigt Noola träffande: "Hon är helt enkelt en envis liten gris som hakar fast i en fråga tills blodvite uppstår." Noola kan hålla på veckor i sträck med att återposta samma oneliners och återposta samma missuppfattningar av andras argument. Antagligen genom att kopiera och klistra in samma gamla textrader i inlägg efter inlägg ... Boten Noola.

Jag har svarat på fel argument? Så vad är rätt argument att svara på? Jag svarade helt enkelt på ditt inlägg och bemötta delar av inlägget som jag fann relevanta för mig. Du skrev om åsikter och debattteknik och spekulerade om mina grundmotiv. Min replik handlade om åsikter och debattteknik och mina motiv. Vad mer kan du begära?
Du kör med fittsolidaritet. Fittan ska alltid försvaras oavsett vad fittan gör. Jag skulle aldrig försvara kukar på ett sådant blint sätt.

Mitt sista inlägg i denna sak.

Nej det är ditt problem då du väljer att ta till personangrepp på folk du inte gillar vare sig deras åsikter eller debattstil. Att göra det under täckmanteln att du kritiserar endast deras debattteknik är töntigt och väldigt uppenbart. Att du väljer ut dessa och inte mer förtjänta kukar är precis blint kukförsvar. (Dummer!)

Och du kan läsa om denna tråd om ca en vecka, då du har taggat ner lite, så kan du lätt se att du just gör dig skyldig till exakt samma sak själv.

Nej hade någon skapat en tråd där man ska sitta och kritisera enskild individs debattstil och ex. Burros eller du själv blivit utvalda som mobboffer, hade jag ridit ut på motsvarade sätt.
hade däremot Polakolera drabbats hade jag skippat. För rätt person ska hårt kritiseras oavsett organ man nu pissar med.

Vad du verkar ha svårt att förstå är att trådarna förstörs, oavsätt om jag läser inläggen eller ej, eftersom det blir sidor upp och sidor ned med återupprepningar och trolleri, halmgubbar med mera. Varför ska jag tycka det är OK?

Man behöver inte alls tycka det är ok. Eftersom det är extremt vanligt överallt på forum av denna typ, är det dock moderatorernas business att utfärda varningar och ta bort denna typ av inlägg.
Att själv sitta och svara och därmed bidra till längden av "tramset" och dessutom övergå till personpåhopp och ren mobbning är klart onödigt och likvärdigt övertramp av regelverket. Överens?

(Nu ger jag upp detta. Tycker jag har framfört precis mina åsikter kring detta i de inlägg jag bidragit med. Så det får räcka.)

Men nu sitter både du och Bjursa och diskuterar med mysmari? Vad är poängen med att göra det om man nu inte tycker det ger nåt och sen ska klaga högljutt?

Bjursa har ju till och med varnat alla för att diskutera med henne? Är det inte nåt som är väldigt konstigt här?

Nu är det inte bara hon utan även Kate80 och Merapi. Och nu är det faktiskt långt mindre trollning sedan denna tråd kom till liv, så den verkar ha ett bra syfte.

Jaha? Så just nu menar du alltså att hon diskuterar på ett sätt som passar herrarna, men vad händer när hon diskuterar på ett sätt som passar henne själv men inte herrarna? Ignore-funktion, låta moderatorerna avgöra om hon bryter mot FBs regler? Eller fortsätta att diskutera men under högljutt klagande och med idiotförklaringar och okvädingsord?

Tycker du Noola ska läsa TS, den här tråden handlar specifikt om debattörers debattstil, vilket är precis vad vi gör. Tycker du inte att detta passar damen kan du läsa en annan tråd. Eftersom du för jämnan använder dig av ohederlig debattstil där du inte läser svaren/ignorerar svaren från dina motdebattörer som dessutom lagt ned tid på detta får du räkna med att kritiserad. Likaså mysmari.

Ja och jag tycker man kan räkna med att bli kritiserad om man kallar folk för imbecilla idioter för att deras sätt att debattera inte passar en själv och för att frivilligt diskutera med personer för att samtidigt springa och klaga på dem i andra trådar och försöker förmå andra personer att inte diskutera med dem. Småskolefasoner helt enkelt.

Men om jag tycker du använder en dum och ohederlig debattstil och inte verkar begripa det jag faktiskt skriver så tycker du det är ok att jag kallar dig för det ena och det andra? Varför då?

Ja, trollar jag sönder dig, lägger ord i din mun, ger dig åsikter du inte har, låtsas inte läsa svaren som du lagt ned tid på att skriva, medvetet förvränga dina svar till något de inte är - visst kalla mig för en idiot, för beter man sig oärligt i debatten så ger man skäl till det. Jag har också blivit kallad både det ena och det andra, ibland förtjänat, men det är långt mindre störande än ovan exempel.

Ja, och allt det där är exakt vad jag anser att du gör så då ska jag kalla dig för imbecill idiot hädanefter. Men varför då? Vad skulle poängen med det vara?

Jag får väl acceptera att även en sån som du är välkommen att diskutera här så länge du följer FBs regler?

Hmm så först får jag kritik för att jag raljerar och skriver för mycket men nu är det mest oneliners jag sysslar med alltså.
Inkonsekvent much? Du är liksom helt värdelös i samtliga diskussioner så ta inte på dig stora tyckarhatten om andra alls för det har du inte gjort något för att förtjäna, skaffa lite självinsikt färsking och kom sen tillbaka.