2013-12-15: Konfrontation med extremvänstern i Kärrtorp!

Jag ber om ursäkt för min affekt. Men, våld ingår i alla ideologier, förutom möjligen i de två enda icke-totalitära ideologier som finns, anarkism och libertarianism. En demokrati använder också våld, väldigt mycket våld vill jag påstå om du ser dig omkring i världen. NS skiljer sig inte ett dugg från en demokrati avseende synen på våld och dessutom är NS MINDRE totalitär än demokrati. NS vill vare sig ha massövervakning eller inskränkningar i yttrandefriheten till skillnad mot idag. Det folk inte förstår är att demokrati ALLTID leder till diktatur, den är ett icke-hållbart styrelseskick och en illusion.


God Jul!

Kan du utvecklad det där påståendet lite mer?
M och S är "demokrater" och "demokratin" upprätthålls med våld. Polisen i Kärrtorp använde våld, inte kramar och kyssar...

Vad är NMR, jag skrev om SMR?
Dessutom diskuterade jag inte vad vänstern gör.
Förespråkar SMR våld och anföll de eller ej?

I vår demokrati har polisen monopol på våldet.
Men vi kan påverka genom politiskt engagemang.

Hur påverkar man en nazistregering?

SMR är väl gamla namnet, det är nordiskt numer så därför NMR.

Polisen har våldsmonopol ja det stämmer och de har enligt lag rätt att använda våld. Skyldighet t.o.m ifall det är nödvändigt.

S och M:s medlemmar går inte ut på stan och misshandlar oliktänkande, homosexuella, invandrare och andra med i egenskap av att vara sossar eller moderater. Det gör däremot nazzarna. De använder sin ideologiska hemvist som ursäkt för att använda våld.

Om Moderaterna förlorar valet så går inte deras väljare ut och försöker ta tillbaka makten med våld. detsamma gäller sossarna. Ser du ingen som helst skillnad på nazister och människor som tillhör de demokratiska partierna så måste du vara dum i huvudet.

Okej, det är nya motståndspartiet, men dom har väl inte bytt ideologi angående våld?

Anföll dom eller inte?

Enligt dem själva och oberoende vittnen så var det INTE NMR som "anföll", utan vänstern inledde med att kasta flaskor. Man kan tycka vad man vill om motdemonstrationer, men varför har kommunister rätt att hålla motdemonstrationer vid alla nationella demonstrationer, men inte tvärtom? Varför heter det aldrig att kommunister "anfallit" trots att det är precis vad de gör varje gång, med flaskor? Om en s.k demokrati ska fungera så måste mötesfriheten gälla alla politiska grupperingar och dessa ska ges full möjlighet att få ut sitt budskap.

Genom att engagera sig politiskt.

Hur påverkar du vår borgerliga regering? Genom att tillsammans med en massa idioter stoppa en lapp i en låda vart fjärde år?
Det där handlar inte om ideologi utan om att vara en del av systemet respektive att inte vara det. Moderater och sossar är en del av systemet och är generellt överens om det mesta och bråkar fredligt med varandra om små politiska skitdetaljer som saknar relevans ur ett större historiskt perspektiv. Nationalsocialister står utanför systemet eftersom systemet på alltför många sätt strider mot nationalsocialisternas politiska vision och därför måste bytas ut helt mot ett annat helt nytt system.

I ett nationalsocialistiskt system behöver inte nationalsocialister fysiskt slåss för att få igenom sin politiska vilja, däremot skulle säkert några få moderater och sossar ogilla det nationalsocialistiska systemet så mycket att de inte drar sig för att använda våld för att förändra det. De som menar att det bara är kommunister och "fascister" och "nazister" som använder politiskt våld är historielösa, blinda och fantasilösa.

Hur det går för nassen som fick smaka kniv? Kanske inte han försöker slåss med barnfamiljer nåt mera. Ska han möta sina smr polare i rättegång och sitta och gråta om att han också nästan pissade i byxan och flydde?

Vad tyckte SMR om att deras motståndskamrat kissade på sig av rädsla, får han vara med i SMR fortfarande eller anses det vara för fegt och pinsamt att dras med aktivister som kissar i byxorna vid slagsmål? Händer det ofta att rasister kissar på sig av rädsla när de möter våra kamrater?

Mmmm.. Säkert!?

Har nationalsocialismen utvecklats så pass sen 1930- och 1940-talen?
Eller, var det första som Hitlerregimen införde alltså flerpartisystem, parlamentarism, reformer mot "massövervakning" och att häva de inskränkningar i yttrandefriheten som Tyskland hade tidigare?

Detta är helt klart nyheter för min del! Säkert för många andra också, så lite (trovärdiga) referenser kan vara till stor hjälp.

Fast det där med pensionärer och barn är motbevisat. Både av Saxlinds redogörelse, men även av ett oberoende vittne:

http://robsten.blogspot.se/p/obeoroende-vittne.html

Det där gällande påkissningar osv. är så klart jätteroligt för dig att sprida. Trist att det är lika sant som att knivningarna var "friendly fire", uppgifter som florerat i tråden men som visade sig vara lögner.