Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

60 miljarder Bq per dag beräknas läcka ut i havet från Fukushima:
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201309200053

Fukushima radiation levels '18 times higher' than thought:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-23918882

Report raises fresh concerns about radiation levels in Japanese fish:
http://canadaam.ctvnews.ca/report-raises-fresh-concerns-about-radiation-levels-in-japanese-fish-1.1486514

Canada: Fish Eaters Threatened by Fukushima Radiation:
http://readersupportednews.org/news-section2/343-203/9463-canada-fish-eaters-threatened-by-fukushima-radiation

Researchers find high cesium in some Pacific plankton:
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/05/22/national/researchers-find-high-cesium-in-some-pacific-plankton

Upp till 210 x 10^15 (quadrillion) Bq cesium-137 beräknas ha släppts ut i atmosfären från Fukushima:
http://www.atmos-chem-phys.net/13/1425/2013/acp-13-1425-2013.html

40 x 10^12 (trillion) becquerels of radioactive tritium have gotten into the Pacific Ocean:
http://thetruthwins.com/archives/radioactive-water-from-fukushima-is-systematically-poisoning-the-entire-pacific-ocean

Men alltså: Flera av dessa länkar har vi redan haft uppe och diskuterat. Några av dem är dessutom ganska gamla.

Min gissning är, att dom du vill få någon slags effekt, så ta en eller högst två länkar - som vi inte haft uppe tidigare - och koppla en vettig frågeställning till den/dom.

Att bara slänga upp en länklista, där några redan varit uppe och är gamla, riskerar alltid att få motsatt effekt mot vad man tänkt sig.

Nej, vi som följer den här tråden gillar länkar och statistik!

Alla Polox inlägg är sakliga och informativa!

Länkarna hörde ihop på så vis att de berörde nedfallet i havet (även ~80% av den luftburna radioaktiviteten landade ju där). Sediment, plankton, fisk, människa, så vandrar det hela upp i näringskedjan. Tack vare strömmarna är det heller inte helt lokalt, naturen bryr sig ju inte om nationsgränser.

Stilla havet är ju redan hårt drabbad av utfiskning och nedsmutsning, och allt radioaktivt bråte vilket tsunamin fört ut till havs tycks vara av enorma dimensioner.

Seglaren Ivan Macfadyen skriver i The Herald om de oerhörda förändringar han upplever när han på nytt seglar från Melbourne till Osaka och vidare mot San Fransisco:

Ett tyst och öde hav utan fåglar, ingen fisk att fånga, drivor av plast, flaskor, träpålar och linor som gör det svårt att använda hjälpmotorn. Skräpet siktas både på ytan och alla nivåer under, "It was like sailing through a garbage tip.". Macfadyen siktar vidare en ensam val med tumörmissbildningar och upptäcker oförklarliga frätskador på skrovets fernissa. "'The ocean is broken,' he said, shaking his head in stunned disbelief":

http://www.theherald.com.au/story/1848433/the-ocean-is-broken/

70 Navy sailors left sickened by radiation after Japan rescue

http://nypost.com/2013/12/22/70-navy-sailors-left-sickened-by-radiation-after-japan-rescue/

Intressant!

Har detta varit uppe tidigare? Om inte, hur har vi kunnat missa det?

Googlar man på t ex "USS Ronald Reagan Radioactive Exposure" får man många träffar. Här är en som publicerades redan 14:e mars 2011:

http://www.cbsnews.com/news/radiation-detected-on-us-warship-near-japan/

Den rapporten säger dock, att dosen som drabbade USS Ronald Reagans besättning motsvarade en månads naturlig bakgrundsstrålning, vilket väl inte borde ge så mycket komplikationer?

"The aircraft carrier USS Ronald Reagan was about 100 miles offshore when its instruments detected the radiation. The fleet said the dose of radiation was about the same as one month's normal exposure to natural background radiation in the environment, and no one was exposed to levels that would have made them sick, reports CBS News correspondent Celia Hatton."

Så vad har egentligen hänt? Har några i besättningen drabbats av betydligt högre doser? Är det deras advokat som tar i ordentligt för att ut rejäla skadestånd (det är amerikanska advokater...)? Eller kan det möjligen ha något att göra med att USS Ronald Reagan är atomdrivet?

Det rapporterades tidigt att USS Reagan kom in i ett radioaktivt "moln" och fick backa från kusten, även FB var tidigt ute, två inlägg från den 14/3 2011:
(FB) Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd (/Mod)
(FB) Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd (/Mod)

Att 59 flottister hade stämt staten skrev jag om för ett bra tag sen, men kan inte hitta inlägget idag.

Tog också upp en artikel i Stars and Stripes i augusti 2011:
"U.S. wasn't fully prepared for radiation risks following Japan earthquake"
(FB) Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd (/Mod)
Att strålning hade förorenat ända ned till Tokyo var inte känt för allmänheten, inte ens för premiärministern och hans kabinett, men data från SPEEDI visade detta och prognoser sändes över till amerikanska militären varje timme, enligt Mark Willacy på ABC.

Datorsystemet SPEEDI utvecklades på 80-talet till en kostnad av 12 miljarder yen, och fungerar som ett slags meteorologiskt system, där vindar och terrängens topologi bidrog till snabba och exakta förutsägelser upp till 79 timmar framåt. I början gick vinden i nordöstlig riktning ut mot havs (och det amerikanska hangarfartyget), för att sedan gå mot nordväst och trakten runt Tsushima där tusentals flyktingar hade samlats. Även en röd plym av strålning visades av SPEEDI gå ned från Fukushima, via Ibaraki och Chiba, till Tokyo. Av "rädsla att skapa panik" hölls data tillbaka i 12 dygn (Willacy. s 88).

Fråga: Hur troligt är det att ett atomdrivet hangarfartyg i amerikanska flottan skickar ut sin personal att sanera radioaktiv kontaminering utan att förse dem med dosimetrar?

En i sammanhanget viktig fråga. Dessutom när vi vet att merparten av de luftburna utsläppen hamnade på land...

Jag är medveten om att du är proffs i branschen och att jag kanske skämmer ut mig. Men kanske har man på ett sådant fartyg så intensiv omvärdsmonitorering av exakt den sortens parametrar och sådan att ABC-beredskap att man på goda grunder bedömt det som totalt överflödigt.

Utan att tänka på eventuella konsekvenser av att lämna en juridisk blotta öppen för smarta advokater att exploatera....

Vet inte om ni sett det, men av någon av de två länkarna i mitt inlägg ovan (en länk från mig, en från Polox) framgår att USS Ronald Reagan har ett detektorsystem som omedelbart larmar om strålningsnivåerna någonstans på skeppet överstiger bakgrundsstrålningen.

Systemet fungerade och larmade i detta fall, och har uppenbarligen registrerat dosen mycket noggrant.

Det är väl inte orimligt att anta, att med ett sådant varningssystem ombord behöver man inte utrusta den 3.000(?) man starka besättningen med individuella dosimetrar.

Vad är senaste budet om detta egentligen? I november 2012 antogs (ingen vet exakt, man kör olika modeller) att 16,2 x 10^15 Bq Cs-137 hade läckt ut från verket till haven, samt att ytterligare 0,3 x 10^12 Bq fortsatte läcka ut varje månad. Ungefär samma mängd, 16 petaBq, ska ha släpps ut i atmosfären. Den del av detta som hamnade på land, har sedan till stor del följt med regnvatten ut i floder till havet. Tritium och jod är väl ett mindre problem, de avklingar ganska snabbt, men strontium och annat tillkommer också.