Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Jag känner mig inte nämnvärt förvirrad. Den medlem du talar om har ju bland annat förklarat:

Så det enda som kan vara förvirrande här, är ditt sätt att ta fasta på vissa detaljer i folks sätt att uttrycka sig, läsa dem mycket bokstavligt och sedan avkräva mycket distinkta svar (vilket väl torde vara ägnat att bevisa att du inte heller är yrkesjurist). Medlemmen har också förklarat att han inte har tid att ägna möda åt att presentera något som liknar åklagarbevisning.

Men, nu ska vi inte tjura och bli osams: det här är ju ett lättsamt ämne!

Stämmer ryktet som gör gällande att Lavemagnus har tatuerat in bröstvårtor på skulderbladen, där på kåken?

Sakta i pulkabacken nu!

Tingsrätten dömde Brasa för skattebrott av normalgraden. I domen konstaterades att en del av bokföringen skett under tiden Brasa satt häktad med restriktioner. Trots detta fortsatte den olagliga bokföringen. Den som bokförde hade också tillgång till inloggningskoder till Brasas konto och Snedbanks program 'Speedledger'.

Aktuell period uppbar Grandiåsa lön från Dr Rent som 'projektanställd'.

En ganska enkel polisutredning skulle kunna visa att hon och ingen annan satt samman den olagliga bokföringen, 'projektet', där den ack så viktiga numreringen av verifikaten saknades. Slutsatsen jag drar är att Grandiåsa är skyldig till minst bokföringsbrott av normalgraden.

Om man dessutom orkar riva upp domen mot Brasa i skattemålet med tanke på de förfalskade kvittona och meneden från Nisse, ökar sannolikheten till att Grandiåsa också är medskyldig till grovt bokföringsbrott. Jag ger det knappt mätbar sannolikhet att någon annan än Grandiåsa utfört den grovt kriminella bokföringen då Brasa satt häktad. Självklart ska detta dock inte utredas enligt 'gammal fin svensk rättstradition'.

Bevisen finns i tråden.

När någon säger:
Vi kan bara tacka att den svenska rättsvisan helt enkelt är softare mot det svagare könet för att hon varken är utredd, åtalad, eller dömd och att det har framgått med ganska klar tydlighet att Åsa inte är helt oskyldig till delaktighet i MLs kriminella verksamhet.

Och jag frågar:
Vad är det som visar det? Då är det alltså jag som är förvirrande?

Jag tycker inte heller att vi ska bli osams men jag tror tråden skulle må bra av om du enbart höll dig till spekulationer kring MLs bröstvårtor.

Det du anger är inte bevis för att Åsa har någon delaktighet i brotten, däremot visar det att hon rent teoretiskt skulle kunna ha det. Men det finns väl ingen anledning att tro att personerna kring ML inte utretts under förundersökningen. Att Åsa inte delgivits misstanke om brott får tolkas som att hon inte är särskilt insyltad. Tråden verkar ha influerats kraftigt av Göran Lambertz sätt att se på skuld och sedan har den tagit några steg till.

En bokförare kan inte dömas för bokföringsbrott om denne bokför vad som händer i företaget. Ägaren till företaget är jämt den som har ansvaret för att bokföringen och underlaget är korrekt. Det enda är om Magnus anmäler någon runt om kring honom för typ förfalskning av kvitton eller att någon utgett sig för att vara ägaren till företaget etc.

Rent formellt må du ha rätt, men allt för mycket tyder på att läkarparet har varit allt för inblandade i varandras affärer, för att man så ensidigt ska kunna kora en oskyldig och en skyldig. Båda vadar runt i någon juridisk gråzoon, där rättspraxis placerat Brasa på skyldigsidan och Grandiåsa på oskyldigsidan.

Rättar mig själv: Bevis saknas i tråden, men jag sällar mig till de som tvivlar på Grandiåsas snövita samvete.

Det är väl där det blir lite knaggligt, då det som bokförts tydligen inte är verkliga affärshändelser utan till stor del påhittade kontantinköp. Men jag anar att du vet betydligt mer än jag om bokföring givet vad du redan skrivit i tråden. Dock verkar inte bokföringen i detta fallet på långa vägar spegla vad som verkligen hände i bolaget. Kan det räcka till 'medhjälp'?

Så, så, vännen - Vi har helt enkelt olika förhållningssätt till ämnet. Jag säger inte att du nödvändigtvis har fel - eller rätt, för den delen. Skidaddle får väl tala för sig själv, kanske om han får tid efter helgen eller så.

Nu talade jag ju inte om hans riktiga bröstvårtor och har inte heller för avsikt att någonsin göra det, vännen, utan om dem som han enligt ryktet har fått intatuerade på skulderbladen under sin vistelse hos krimvården!

Blev du sur?

Cirkelargumentation. Det finns många fall där polis och åklagarväsende bestämmer sig för att inte gå vidare med en utredning, av en eller en miljon olika anledningar. Och det behöver inte för den sakens skull innebära att den utpekade personen är oskyldig. I det här fallet finns det indicier som pekar på att Åsa Vilbäck är inblandad, mer än det finns indicier som pekar mot att hon inte skulle vara det. Alltså är det synd att hon inte blev utredd, även om det bara skulle vara för att fria henne från misstankar. Dvs, att hon inte blev utredd behöver inte automatiskt innebära att hon är oskyldig.

Bra fråga! Är ingen jurist men om kvittona är förfalskade, att någon skrivit under dom i Magnus namn rent av?? (kommer inte ihåg vad som skrev som kvittona...) så kan det vara det, just nu verkar delen av min hjärna som innehåller den juridiska vokabulären vara lite påverkad av det goda öl som dricks. Men iaf, om Åsa utgett sig för att vara Magnus i dokument så är det inte lagligt.

Förfalskade kvitton låter ju som precis det, förfalskning kanske medhjälp till bokföringsbrott men sånt kan nog vara svårt bevisa och driva en process på. Det är möjligt att de funderat på att driva något sånt i rättegång men valt att inte göra det eller som sagts att de inte vetat att kvittona var förfalskade. Men drBrasa är firmatecknare så allt ansvar ligger på honom. Det med de 6 miljonerna, om det kan visas att just de är pengar från brottslig verksamhet, så heter det också något i juridiska termer om han får hjälp gömma pengarna från rättvisan

Ganska talande att någon som omsätter så mycket pengar gör det i ett enskilt företag och inte i ett aktiebolag med en riktig revisor. Nu är många revisorer iofs djävulens advokat och hjälper många företag att skattefiffla etc men i detta företag hade de sagt ifrån hur skumma de än är för drBrasa har gjort såna stora och uppenbara bokföringsfel att en revisor skulle dömas i domstol för just medhjälp till bokföringsbrott som du sa och det skulle nog inte revisorn vilja riskera.

Exakt som du säger. En utredning och en dom kan försvåras om man blandar in fler personer som ska medåtalas och sånt. Det finns väl inga helt klara bevis som visar i sten att Åsa gjort si och så, planerat branden eller varit medbrottsling i MLs företag? Flera mindre indicier pekar mot det men en åklagare skulle göra bort sig om han drev ett mål på dessa enbart. Hade det varit ett brott med högre straffvärde så kanske?

Brasas egen skattekonsult vittnade tydligen i tingsrätten i skattemålet om hur han ställt ultimatum att Brasa måste ordna upp sin bokföring. Enligt konsulten uppfyllde den inte ens rudimentära krav på hur bokföring måste skötas. Skulle Brasa inte rätta sig efter detta, så skulle konsulten avsluta sitt samarbete med Brasa. Mail som styrkte detta ingick också i förundersökningen. Det fick dock inget genomslag i domen får man konstatera.

Jag vill inte vara näsvis, men nu är 'Dr' Brasa officiellt deslegitimerad så du behöver inte fjanta på med titel längre när du hänvisar till uslingen.

Angående de 6 miljonerna till Miljooonmamman i Sundsvall så ter de sig precis lika konstiga som stötande fortfarande.

Aha, bra av skattekonsulten!

Jag fjantar inte på, jag vill bara inte kalla honom vid förnamn eftersom det äcklar mig, kom på senare att ML duger dock.

De 6 miljonerna lär vi väl höra mer om. Har ML betalat alla skatteskulder och skulder till försäkringsbolag, Eva Fischer etc etc?