Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Faktum är ju att i princip alla som har varit inblandade i utredningen av Cattis död har på olika sätt känt hennes make och flera kände också Cattis.
Kan deras bedömning ha blivit påverkad av det faktum att dom var kollegor med maken ?

Cattis mamma har hela tiden varit övertygad om att dottern inte tagit sitt liv, du kände förstås Cattis bättre än hennes egen mor och vet med bestämdhet att modern har helt fel ?

Faktum är ju att i princip alla som har varit inblandade i utredningen av Cattis död har på olika sätt känt hennes make och flera kände också Cattis.
Kan deras bedömning ha blivit påverkad av det faktum att dom var kollegor med maken ?

Cattis mamma har hela tiden varit övertygad om att dottern inte tagit sitt liv, du kände förstås Cattis bättre än hennes egen mor och vet med bestämdhet att modern har helt fel ?

Nä, men kom igen nu. Nu är vi ju ute och seglar i argumentationsfelens underbara land igen. Menar du att Jovan Rajs som du normalt sett höjer till skyarna också var insyltad i denna komplott? Han ansåg ju detta vara ett solklart självmord.

"Förutom maken, förhördes bara väninnan Jeanette. Göte Ohlsson kontaktade inte Anne-Catherines nya pojkvän, hennes arbetskamrater eller ens hennes mamma. Men han kontaktade rättsläkaren Jovan Rajs för att få hans åsikt om fallet innan han la ner utredningen.

-Han frågade mig vad jag tyckte, men jag kunde ju inte fallet. Jag hade fått all information från en kollega. Han sa att om jag trodde det var självmord skulle han lägga ner utredningen. Jag sa att han kunde göra vad han ville, berättar Jovan Rajs."


http://www.svt.se/ug/anne-catherine-och-rattvisan


Jag har rätt så svårt att se att Rajs ansåg att det var ett "solklart självmord"

"Förutom maken, förhördes bara väninnan Jeanette. Göte Ohlsson kontaktade inte Anne-Catherines nya pojkvän, hennes arbetskamrater eller ens hennes mamma. Men han kontaktade rättsläkaren Jovan Rajs för att få hans åsikt om fallet innan han la ner utredningen.

-Han frågade mig vad jag tyckte, men jag kunde ju inte fallet. Jag hade fått all information från en kollega. Han sa att om jag trodde det var självmord skulle han lägga ner utredningen. Jag sa att han kunde göra vad han ville, berättar Jovan Rajs."


http://www.svt.se/ug/anne-catherine-och-rattvisan


Jag har rätt så svårt att se att Rajs ansåg att det var ett "solklart självmord"

Det finns inga sådana. Det finns heller inga bevis för att läkarna var det. Alternativen var Vincent eller normal död genom organsvikt och att styckningen var en "panikstyckning".

Nej men det finns en hel rad med vittnen som har avlämnat besvärande vittnesmål (under ed i de flesta fall) till läkarnas nackdel.

Kan du hitta några vittnesmål som ens indikerar en inblandning från Vincents håll ?

Har i och för sig sett att du gör stor sak av att läkarna inte vittnade under ed (verkar vara en riktigt stor sak för dig) i Attunda, men ok, de vittnade under sannigsförsäkran. Att vittna under ed eller under sanningsförsäkran är en ganska försumbar skillnad.

Att vittna under ed och att vittna under sanningsförsäkran är inte riktigt samma sak, om du ljuger under sanningsförsäkran så KAN du dömas för brottet osann partsutsaga.


Vad gäller mened:


"Mened, i svensk rätt, brott varigenom den som avgivit vittnesed inför domstol, sedan i sitt vittnesmål ljuger på ett sådant sätt att han eller hon påverkar målets utgång. Påföljden är vanligtvis fängelse."


http://sv.wikipedia.org/wiki/Mened


Dagboksvittnet tex vittnade under ed men hon kallas ju för menederskan av er mediemordsvänner och det trots att hon aldrig är dömd för att ha begått mened.
Tog detta som ett gyllene exempel på hur ni mediemordsvänner resonerar och bedömer vittnesmål gjorda under ed.


Att vittna under ed smäller på nåt sätt högre anser jag
Vad anser du ?

Jag håller helt med dig, mened har ett högre straff än osann partsutsaga. Men vad menar du att det bevisar? (tog en lite stund för dig att googla det va )

Var inte orolig, jag har "arbetat" på en tingsrätt tidigare och är väl insatt

Mened är ett allvarligare brott sett på straffskalan än [i]osann partsutsaga [/I

Läkarnas vittnade alltså under sanningsförsäkran, då får vi helt enkelt godta detta

Dagboksvittnet och Marie Råden vittnade under ED, kan vi enas om detta ?