Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ännu ett meningslöst påstående (du är ett ymnighetshorn alltså) Det finns ju ingen bevisad koppling mellan en enda person och Catrines försvinnande och död, så tack för ett skarpsinnigt påstående ... fallet är ju inte uppklarat, som bekant.

Tidpunkten för da Costas försvinnande är helt oklar, och den har alltid varit oklar. Ingen kan idag påstå att just Vincent inte hade ngn koppling till Catrines försvinnande, för vi har ju ingen gärningsman alls, och det är klart att det kan vara han eller ngn han kände, och vi vet ju inte när Catrine försvann, eftersom polisen inte kollade telefonlistorna, man gjorde ingen ordentlig rum-tid-plats-sammanställning, och när fallet togs upp andra gången hade man slarvat bort centrala vittnen, och tidslinjen blev helt sabbad.

Men nu vet vi att flera personer som kände Catrine mkt väl indikerade att hon levde flera dagar efter pingsthelgen. Och vad du råkar tro om utredarnas slutliga resonemang kring Vincent är ju hisnande ointressant

Den totala bilden har ingen i tråden, och skälen till att utredarna släppte Vincent ligger gömda i polisens arkiv, och för att verkligen fatta hur polisen tänkte måste man ha tillgång till ett större utredningsmaterial, och så länge polisen fryser Vincents förhör från 1985 är allting öppet, och det måste man acceptera.

Det kan finnas utsagor i förhöret från 1985 som är ytterst intressanta, och det lilla utdrag jag postat i tråden är ju intressant i sig, liksom denna lilla snabblista: Vincent skrotade 2 fordon 1984 (på sommaren och i oktober), han smet från polisen efter Catrines död, han utreddes för mordhot i mars 1984, han har beskrivits som labil och obehaglig, en dubbelnatur, och en affärsbekant sa att Vincent hotade honom tillsammans med hantlangare (de ska ha haft batong och "andra tillhyggen"), och nu verkar det som att 2 av Vincents anställda var kriminella, vilket inte borde förvåna någon ...

Korta kommentarer om två av Vincents anställda och suparlyan på Eugeniavägen 25

Eftersom mitt grävande uppskattas får jag en del hjälp med papper och analyser, och nu har jag fått hjälp med att ringa in 2 av Vincents anställda, som matchar honom perfekt, vilket var helt väntat.

Jag har tidigare påstått att Vincents flyttfirma borde ha tilldragit sig polisens intresse direkt, eftersom flyttbranschen på 80-talet var skum, den var en samlingsplats för alkisar och diverse sociala problem helt enkelt, och min tes har nu bekräftats. Eugeniavägen 25 var ett mkt struligt ställe 1984, vilket också var helt väntat.

Jag har fått massor med uppgifter från flera håll nu, och jag har ännu inte fattat vem av de 2 männen som gjorde vad, men dessa 2 män var socialt och kriminellt belastade, och den samlade bilden av dem är mkt intressant.

De 2 männens livhistorier verkar innehålla knivrån, misshandel av okänd person, inbrott, stöld, grav alkoholism, vansinneskörning i centrala S-holm (juni 1984) med en bil som snotts av Vincent på E-vägen 25, och en av dessa män var antagligen mkt våldsam mot en kvinna 1986, men jag reserverar mig, för jag har inte greppat detaljerna, och jag behöver eg assistans. Som jag fattat det var möbler var sönderslagna, och ett kvinnligt vittne skakade tydligen av rädsla när polisen anlände, och hon uppgav att hon mordhotats.

Det är lite svårt att tolka infon jag fått, eftersom jag inte har namn på alla inblandade i alla situationer, och antagligen får jag inte veta vilken av de anställda som var våldsam 1986.

Men allt detta är ju självklart intressant för utredningen av Catrines död, och polisens agerande blir ännu mer obegripligt. Redan när CdC identifierades visste man att det var ett jävla busliv på E-vägen 25, att firmatecknaren var vanekriminell, att han utretts för mordhot strax innan Catrines död, att han hade missbrukar- och bordellrykte, att en bil stulits av Vincents polare och vansinneskörts, och man visste också att spriten flödade på E-vägen, att anställda och diverse lösa personer satt och krökade där, och i början av juni förhördes flera personer om bilincidenten, som var helt utflippad.

Bilens (det var en skåpbil) bakdörrar var helt öppna, flera bilar skadades, och det var ett under att inget allvarligt inträffade ... och allt som jag nu nämner hade polisen papper på under hösten 1984, och man besökte E-vägen i juni, snackade med folk där, men i september struntade man i ett kolla lokalerna invändigt ... det står mer klart än någonsin att E-vägen 25 borde finkammats, och det finns absolut ingenting som motiverade polisens nonchalans.

Gubbarna på E-vägen hade helt enkelt 0 koll på våren och sommaren 1984, och både Vincent och en av hans anställda uppgav att de var gravt alkoholiserade. Den anställde sa att drack 10 - 15 starköl och ett halvt helrör på en dag Och man ska också komma ihåg att Vincents firma kraschade på våren 1984, så ingen hade ju eg ngt ansvar, och det bedrevs ingen seriös verksamhet på sommaren 1984. Lokalerna användes säkerligen bara för övernattning, skitsnack och supande, och sexköp kan självklart inte uteslutas, och en kvinna uppgav ju att Vincent köpt sex på E-vägen 25 ngt år innan Catrines död.

Och återigen vill jag poängtera att jag inte vill peka ut ngn gärningsman med säkerhet, det vore bara dumt, men jag vill absolut ringa in intressanta personer, sådana personer som borde finkammats, och jag vill också peka på luckor i den ursprungliga utredningen, så att det blir tydligt hur utredningen såg ut när TH häktades, hur förvriden den blev, och jag vill så detaljerat som möjligt visa allt som polisen struntade i eller inte fattade sig på. Det är väldigt mkt.

Eremonas mycket sobra och informativa inlägg i spoilern nedan:


Av de uppgifter du postat ovan kan jag dra några alternativa slutsatser angående varför polisens arbetsinsats rörande CdC-fallets tidiga utredningsskede får ses, såhär i efterhand, som närmast katastrofal:

1. Polismyndigheten var så pass underbemannad att man prioriterade andra brott (förslagsvis grövre brott än ett, av allt att döma, troligt styckmord).

2. Utredare motarbetade medvetet vidare undersökning av E-vägen 25 och personer som frekvent vistades/rörde sig på nämnda address.

Varför? Fanns det några supande och sexköpande poliser i stockholmsområdet på 80-talet, i synnerhet kring E-vägen 25? (privat koppling utanför arbetstid får jag förmoda, man måste vara övertydlig här på FB, har jag märkt)

3. Polisen satt och rullade tummarna och gav blanka fan i sitt jobb och de anhöriga till offret.

Finns säkert en uppsjö av alternativ men det är dessa jag valt att lyfta fram. Frågor på det?

Men polisen är ju inte intresserade av läkarna eller obducenten längre, 1999 inleddes en förundersökning mot en annan person, i polisens egen tidning fick Döden är en man ett positivt bemötande, och beskrevs som en angelägen faktabok. Anders Helin medgav samma år att "det var fel i utredningen" när man inte utredde alternativa gärningsmän.

Poliserna som utredde Cattis självmord efter Borgnäs sk dokumentär kom fram till att Obducenten var oskyldig. Ingen tror på läkarnas skuld, inte ens polisen..

Anne-Catherine "Cattis" Härm (f. 1959, d. 1982) & Teet Härm (f. 1954): http://imageshack.us/photo/my-images/822/ya65.jpg/

Det har aldrig prövats (juridiskt) om de är skyldiga till likstyckning, det står i den friande domen och han som såg till att domskälen skrevs på det viset sade väldigt smaklöst att domskälen skulle ses som "konsumentupplysning", det tråkiga i den smaklösa "konsumentupplysningen" är att den kan inte överklagas, läkarna försökte men fick avslag.

Nej, fullständigt fel. En skrivning i ett domskäl innebär inte någon som helst skuld. Det utgör ingenting annat än en redogörelse för hur domstolen resonerat innan de avkunnat domen. Och med den vetskapen kanske du också inser varför just den typen av skrivning inte överhuvudtaget hör hemma i de aktuella domskälen. Detta är grundläggande juridik.

Men herrejösses, Da Costa fallet är preskriberat sedan 1 juli 2009, dessutom så påpekar ni mediemordsvänner ideligen att polisutredningen kring Da Costa fallet var mycket illa skött, gäller inte detta också förundersökningen 1999 ?

Du utelämnar självklart också det faktum att Anders Helin sa så sent som i slutet av 2009 (Attunda tingsrätt) att det fanns ingenting som talade till läkarnas fördel, varken vad gäller obducenten eller allmänläkaren.

Det positiva bemötandet i polisens egen tidning säger absolut noll vad polisen i stort tyckte om Lindebergs bok, det var väl endast en skribent som fällde detta omdöme mig veterligt ?

Borgnäs dokumentär väckte en del frågor och visade på märkliga omständigheter som ännu inte är besvarande, det är ohyggligt svårt att bevisa någonting i efterhand så pass många år efteråt, Cattis blev dessutom också kremerad kort efter obduktionen och askan spreds i en minneslund.
Professor Bernd Brinkmann som leder det rättsmedicinska institutet i Münster konstaterar (i Uppdrag granskning) att obduktionen uppvisar stora brister och att Cattis inte kan ha dött i den positionen hon hittades i.
Brinkmann är dessutom inte vem som helst, han är expert på självmord genom hängning.

Ja, ok. Men vilka frågetecken är det då? Du menar därmed att fyra eller fem polisutredningar inkl ett antal utlåtande av rättsläkare är "fulla av frågetecken". Jag förmodar att du ser mer än alla andra då. Kan du inte redogöra för detta då? Berätta gärna vilka dessa frågetecken är. Det är nog ett av Sveriges mest välutredda självmord så du måste ju ha rent av synska gåvor alternativt så var det du som tog livet av henne och på ett så smart sätt att du lurade så många av varandra oberoende utredningar. Kan du då inte vara snäll att berätta vilka dessa frågetecken är? Jag är riktigt nyfiken.

Men snälla du. Kom igen nu. Rätten ansåg att mer än 30 grova fel begåtts. Vilka kommentarer har du till det då?

Men var exakt finns bevisen för att han hade någonting med Da Costas död att göra ?
Du postar ju samma uppgifter om och om igen, det är liksom inget nytt under solen.
Han skrotade 2 fordon, ok men vad exakt har detta med Catrines död att göra ?
Menar du att han har fraktat säckarna med Catrines kvarlevor i dessa två bilar eller vad ?
Förklara gärna
Han utreddes för mordhot i mars -84, är han dömd för detta, gick det ens till domstol ?
Och vem ska han ha hotat, Catrine ?
Vincent må ha varit hur labil och obehaglig som helst (en dubbelnatur), men vad i herrans namn bevisar det ?
Du griper efter halmstrån och hoppas innerligt att ditt glödheta spår kommer att leda någonvart.
En påstådd batong är ju knappast bevis för någon inblandning i Da Costa mordet

Det finns inga sådana. Det finns heller inga bevis för att läkarna var det. Alternativen var Vincent eller normal död genom organsvikt och att styckningen var en "panikstyckning".

Faktum är ju att i princip alla som har varit inblandade i utredningen av Cattis död har på olika sätt känt hennes make och flera kände också Cattis.
Kan deras bedömning ha blivit påverkad av det faktum att dom var kollegor med maken ?

Cattis mamma har hela tiden varit övertygad om att dottern inte tagit sitt liv, du kände förstås Cattis bättre än hennes egen mor och vet med bestämdhet att modern har helt fel ?