Konflikten i Syrien

Ni kristna har förstört samhällen i Väst genom er sekularism och liberalism, och nu vill ni göra samma sak i muslimska länder.

Varför ska man leva i sekulära samhällen när islamiska lagar respekterar icke-muslimer och tillåter dem att praktisera sin religion?

Varför vilja leva i sekulära samhällen om det inte rör sig om ateister som vill fördärva moral i ett samhälle?

Kristna i Syrien har levt i islamiska samhällen i över 1000 år och nu kommer ni kristna som indoktrinerats i ateism och vill förespråka sekularism.

Vi har sett vad sekularism har gett oss i Väst, ett samhälle som moralisk kollapsar. Du bör veta ZuparN att sådant inte kommer ske i muslimska länder, det syriska folket vill inte att sådant ska ske.

Vart har skrivit det?

Jag har varit konsekvent i att Nusra och Al-qaida relaterade grupper (Jabhat al Nusra är Al-qaidas ENDA officiella gren i Syrien), är runt 10 % av rebellerna.

Det var några grupper i Raqqa som gick med i Jabhat al Nusra och ISIS, och några mindre i Aleppo och Idlib, men dessa var väldigt små grupper. Dem enda medelstora grupperna som gått med är några i Raqqa.

Men dem flesta grupper idag går med i Islamiska fronten. Till exempel har två av dem största grupperna i Deir Ezzor gått med i Jaish al Islam respektive Ahrar al Sham som är 2 av 7 medlemmar i Islamiska Fronten.

Idag konsolideras rebellerna hos den Islamiska Fronten med Nusra som en specialstyrka som hjälper till när det behövs, det vill säga står för hjälpen men inte för den primära krigföringen som Islamiska fronten idag begår överallt i Syrien.

Ursprungliga FSA är fortfarande starka och kontrollerar områden, och är aktiva i framförallt Daraa och Idlib och Homs, men deras brist på enighet gör att dem inte är lika slagkraftiga som Islamiska Fronten som har en enad militär struktur på 50 000.

Men du får gärna visa vart jag skrivit att syriska grupper i massor går med i Nusra, jag kan inte minnas att jag skrivit något sådant.

Tishreen elkraftverk har förstörts idag i massiv rebell bombning.

Damaskus är svart idag. Damaskus är som i dess gamla forntida dagar, innan elektriciteten var uppfunnen.

Detta samtidigt som rebellerna startat Fas II i Ghouta offensiven. Attacken på elkraftverket kan ha varit en del i offensiven.

http://www.youtube.com/watch?v=mM2IQcNFebw

http://www.youtube.com/watch?v=Bpj0ryJv9K4

Tishreen brinner!

"Islamiska lagar respekterar icke-muslimer". Du har en väldigt låg toleransnivå. För dig innebär respekt och frihet att man ska kunna få tro tillhöra kristendomen, men för en kristen innebär respekt att man ska kunna få vara en del av samhället och samtidigt få vara den man är. Vi kräver att bli bedömda på våra skickligheter och meriter , inte på vår tro.

Jag kommer motverka det du förespråkar eftersom jag kräver att mitt folk ska vara en del av samhället och likställas med alla andra och inte nedvärderas och behandlas på ett annorlunda sätt p.g.a. deras tro. Det moderna samhälle ska inte kategorisera människor utifrån deras religion, utan alla med ett medborgarskap ska ha samma rättigheter som alla andra. Staten ska byggas på medborgerliga rättigheter, inte på religiösa rättigheter.

I framtiden ska även kristna kunna få bli presidenter, domare och politiker, utan att någon lag fastslår att det måste vara en muslim. Det är ett idealsamhälle och något som kommer ske i framtiden. Må det ta 1000 år, men det kommer bli en verklighet.

Sharia lagar som du förespråkar är inhumana och strider mot mänskliga rättigheter. Hadud straffen du förespråkar och vill implementera kommer innebära spöstraff, stympning och andra omänskliga metoder för att uppnå "rättvisa". Dessa lagar innebär även en försvagad jämlikhet mellan könen.
Vi lever i år 2013. Ovanstående straff fanns i svenska rättssystemet för 400 år sedan. Vi har dock lyckats reformera vårt samhälle till ett demokratiskt där vi värnar om människors rättigheter. Du får kalla detta samhälle för "omoraliskt", men om du tycker att de lagar du förespråkar på något sätt är moraliskt korrekta i dagens samhälle, kanske det är bäst att flytta till stater som förespråkar sådana läror?

Är inte du en anhängare av Diktatorn Bashar Assad?

Jag vet inte vad du ser som religionsfrihet, men om du får lov att praktisera din religion så är det religionsfrihet, vad mer kräver du?


Och vart ligger skillnaden jämfört med hur kristna levt i Syrien i över 1000 år?

En kristen får leva som kristen, en jude som jude, en buddhist som buddhist, en muslim som muslim. Detta är ett islamiskt samhälle där alla får lov att praktisera sin religion.

Vad du förespråkar är ett ateistiskt samhälle där ingen religion existerar utan alla är detsamma, där Gud inte ens existerar och där alla lever ett ateistiskt liv. Vad du förespråkar är således inte att religioner ska leva sida vid sida, utan att inga religioner alls ska existera.


Vad snackar du om? Till och med i Syrien idag kan inte icke-muslimer enligt lag leda landet som president till exempel.

Om ett land är islamiskt så ska det styras av muslimer. Icke-muslimer kan leva sitt eget liv men ska inte ha något med staten och dess styre att göra. Detta är politik och har inget med mänskliga rättigheter att göra.


Måste jag påminna dig om att dödsstraff existerar i många länder i världen idag, inkluderat USA?

Dessutom bör du vara medveten om att alla dessa attacker mot islamiska lagar är faktiskt en attack mot Kristendomen som religion och mot Gud.

Bibeln förespråkar till exempel stening.

Men i och för sig är du ingen kristen utan ateist, så i dina ögon är både Islam och Kristendomen som religion emot mänskliga rättigheter. Glöm aldrig bort vad Bibeln säger.

Glöm aldrig bort vad Bibeln säger.

För om du har detta i åtanke kommer du se att dina åsikter inte är baserade på Kristendomen utan på Ateism. På förnekandet av Gud och Guds Skapelse.

Till exempel är det inte en mänsklig rättighet att häda och förolämpa Gud. Titta vilka direktiv Gud ger ut till Moses angående dem som hädar.

Läs noga vad Gud säger åt Moses, som Gud pratade med direkt i Sinai.

3. Moseboken 24 kapitlet


Dina ATEISTISKA attacker mot allt som har med religion och moral att göra, är således inte bara attacker mot Islam, men mot Kristendomen som religion och Gud som vår Skapare.

Därför så representerar du inte kristna eller Kristendomen utan ateism.

Sen visar det återigen på hur ni INTE har tolerans mot oliktänkare ZuparN, trots att ni hela tiden förespråkar rätten att ha egna åsikter.

Här säger du åt mig att flytta till ett annat land bara för att man har olika åsikter.

Ja, detta samhället är ruttet och alla är medvetna om detta. Men samtidigt hycklar du och går emot dig själv i vad du tidigare skrivit när du säger åt mig att flytta bara för att man har olika åsikter.

Du gör felet som alla andra har gjort. Det handlar inte om att stödja Bashar al-Assad eller en diktatur. Jag stödjer ett sekulärt och demokratiskt Syrien där alla har samma rättigheter.

I inlägget beskrev jag mitt idealsamhälle, inte det syriska samhället under Bashar al-Assads tid som president. Jag vet att Syrien inte lever upp till de kraven du citerade och det var inte heller meningen, utan det handlar om den vision jag har om Syrien.

Jag har inte samma politiska ideologi som Bashar al-Assad. Jag tror dock att Syrien kan utvecklas i mitt idealsamhälles riktning ifall landet drivs i en sekulär riktning. I detta krig är den syriska regeringen alternativet. Vid ett eventuellt demokratiskt val i framtida Syrien vet jag inte vilka som är det alternativet.

Du bekräftar här att du inte vill ha demokrati i Syrien utan endast sekularism.

Om det skulle bli demokratiska val och Syrien får islamisk regering och Syrien får islamiska lagar så går det emot vad du vill. Så detta handlar inte om demokrati utan om hat mot Islam där du vill marginalisera Islam som religion till att endast vara några ritualer.

Inse att du är ute på fel väg.

Det är inte Sverige vi pratar om.

Det är Syrien, ett land där 75 % av invånarna är muslimer! Och där ni kristna är i liten minoritet!

Ni får helt enkelt rätta er in i leden. Precis som vi muslimer inte kan kräva islamiska lagar i Sverige då vi är i minoritet, så kan inte ni kristna heller kräva sekulärt samhälle i Syrien där ni är i minoritet.

Religionsfrihet handlar inte enbart om att kunna få lov att praktisera sin religion. Det handlar även om att man ska inneha samma privilegier som alla andra samt att lagarna inte skall utformas i nackdel till någon annans religion.

RF 2:1 p.6 stadgar religionsfriheten. Den riktar sig enbart mot lagstiftaren och innebär att alla lagar ska vara neutrala sätt till religionen. Med andra ord hade en sharialag stridit mot denna grundlag, vilket jag anser är något grundläggande i ett demokratiskt och rättssäkert samhälle.


Läs ovan, det handlar inte om att få "lov" att praktisera sin religion. Det handlar om att lagarna inte ska utformas efter en grupps religion, utan lagarna ska utformas för kollektivet, för statens medborgare. Hur hade du som invandrare känt ifall etniska svenskar hade egna lagar med du med bosniskt ursprung andra lagar?


Jag förespråkar ett mångkulturellt samhälle med en sekulär ton i rättssystemet. Sekularism är det grundläggande kravet för en rättsstat. Jag ser religion som något privat och jag respekterar dessutom all typ av religionsutövande. Du får kalla det för vad du vill "ateistiskt" eller "omoraliskt" samhälle. Samhället jag förespråkar är det mest rättvisa och rättssäkra.


Det stämmer, artikel 3 i den nuvarande konstitutionen stadgar att presidenten skall vara muslim. Jag är starkt emot den paragrafen. Den paragrafen tillkom under Hafez al-Assads tid. Tidigare var det inget krav att presidenten i Syrien skulle vara muslim, men efter oroligheter lade man till paragrafen för att stimulera de moderata muslimerna. Trots detta har det syriska samhället varit sekulärt, bland det mest sekulära i arabvärlden och även det samhälle där kristna kunnat få vara en del av samhället och t.o.m. innehaft regeringsposter.



Det du beskriver ovan är en diktatur. Du säger indirekt att du förespråkar att 2,5 miljoner syriska kristna inte ska ha något med staten och dess styre att göra, de ska med andra ord vara som hundar på en bondgård. Sedan vill du att vi skall respektera detta? Hur?


Vilka mänskliga rättigheter talar du om?

Ditt tankesätt ovan strider mot några av de mest grundläggande rättigheterna som stadgas i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

"Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt."

Artikel 7
Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.

Det är verkligen inte politik. Det är mänskliga rättigheter.

Jag vet att dödsstraff existerar i många stater. Vad har det med den kristna minoritetens rättigheter i mellanöstern att göra?

Dödsstraff är lika inhumant som sharialagar.


Du får tolka din koran på sättet du vill. Jag tolkar min bibel på mitt sätt.
Jesus sade:

"Ni har hört att det blev sagt: Öga för öga och tand för tand. Men jag säger er: värj er inte mot det onda. Nej, om någon slår dig på högra kinden, så vänd också den andra mot honom. Om någon vill processa med dig för att få din skjorta, så ge honom din mantel också." Ur Matt 5:38

Jag följer Jesus och hans budskap om kärlek.

Vi kristna följer inte Moses lagar, de riktar sig inte mot oss.

"Dessa är de bud, stadgar och lagar för förbundet mellan Herren och israeliterna som Herren gav på Sinaiberget och som förmedlades av Mose." (3 Mos 26:46)

"Du skall älska din nästa som dig själv. Något större bud än dessa finns inte” (Mark 12:31)

Det är detta - den ”lag” - som gäller för oss kristna i dag. Kärlek.

-

Givetvis så finns det en helt annan realitet att ta hänsyn till ifall man befinner sig i dagens Syrien. Men man måste också kunna ifrågasätta saker och ting, när man befinner sig i Sverige på ett anonymt forum. Det finns många beståndsdelar inom den syriska regimen som jag finner problematisk och jag har tagit upp en del av dessa.

Vad gäller för folket i landet just nu så är det som du själv säger, att man iprincip inte har ett val. Det finns inget funderande, granskande eller spekulerande, utan man är antingen det ena eller det andra. Det ena uppfattas som negativt för ens egna överlevnad och det andra är positivt. Det är dikotomi.

Detta gäller dom flesta men inte alla. Det finns kristna, kurder och sunniter som har en annan uppfattning än vad majoriteten av deras respektive grupper har.

För en typisk kristen är valet ganska självklart. På samma sätt är det ganska självklart för kurderna. På samma sätt är det självklart för alaviterna. Dessa tre grupper utgör ungefär 30% av befolkningen och är nästan lika stora. Här finns det inte några valmöjligheter eftersom man är en minoritet. Jag är inte säker men jag tror att majoritetsbefolkningen i Syrien är mer kluven i sitt beslut ifall man jämför med minoritetsgrupperna.

Denna uppfattning bygger jag helt på dom stridande gruppernas storlek i förhållande till dess målgrupp. Den sunnidominerande oppositionen borde åtminstone ha tre gånger större truppstorlek än vad SAA och YPG har tillsammans. Dom borde alltså ha c:a 350 000 soldater. Men dom har istället nästan lika stor trupp som en av dessa parter.

Det samma gäller dock regimens militär. Dennes storlek tyder på att den inte har brett stöd bland den syriska befolkningen. Stora delar av armen deserterade och reserverna vägrade att rekryteras. Det verkar som att en stor fet del av dom sistnämnda personer varken valde regimen eller rebellerna.

Detta är min analys.