Konflikten i Syrien

Utvecklingen har ju visat att, låt oss kalla dem "islamisterna", (så vi slipper någon fånig definitionsdebatt), i Syrien radikaliserats allt mer och vissa har t.om. öppet gått över till Al Qaida.

När dessutom "Thunderman" börjar skryta om hur grannländerna skall invaderas, shia, alawiter m.fl utrotas, så är steget inte långt ifrån ett krig med de sk. "otrogna" i väst.

Självfallet skulle jag vilja se en helt demokratisk och sekulär regering i Damaskus!

Men som det ser ut idag så finns det inget praktiskt alternativ till Assads styre. Men i framtiden så kan det mycket väl bli så att Assad och hans anhang blir ställda inför ICC i Haag och det syriska folket äntligen kan få sin sekulära och demokratiskt valda regering.

I väntan på detta så ser jag emellertid hellre att Assad dödar de jihadistiska salafistspyflugorna och återfår en viss ordning i Syrien, så att internationell hjälp, i stor skala kan verka i Syrien och flyktingarna, om så möjligt, återvända.

Vad gäller kurderna så anser jag det både dumt och tragiskt av Assad att de nu attackeras. Jag hoppas verkligen på ett det kan bli någon form av överenskommelse mellan Assadregimen och kurderna. Tyvärr så verkar det, dumt nog, som om såväl Assadregimen och Iran har någon slags vit fläck vad gäller förståelse för kurderna. Det är dum. I Irak så funkar det ju ganska bra, trots att regeringen där domineras av shia.

Politik är att göra det möjliga, (dock med sunda visioner om framtiden i sikte).

Det är givetvis då väldigt dumt av väst att göra det om det nu är på det sättet.

Jag använder mig emellertid av begreppet på ett annat sätt och finner mig inte bunden i hur "väst" använder begreppet. Det enda som kan få mig att ändra mig i denna fråga är om en vetenskapsman, t.ex. en religionsvetare, kan visa på en mer användbar begreppsapparat.

Hej, Thunderman!

Varför har du inte svarat på om detta även gäller den sekulära regeringen i Sverige?

Är det för att du inte vill avslöja att du är en anhängare av Al Qaidas en transnationella jihadistiska visioner?

Nya strider i Aleppo mellan YPG och SAA, två döda SAA-soldater efter operation av YPG.

Den stora grejen med dessa salafister är att de ständigt ljuger om sina riktiga motiv. Så snart vi börjar närma oss en Thunderman lögn låter han bli att kommentera och det sker ganska ofta i denna tråden. Han vill bara snacka om hur bra det går för terroristerna i Syrien för då mår han bra ...

Vad är det för en korkad kukmätar SAA general som bestämt sig för att slåss mot YPG i Aleppo


SAA skall inte slåss mot någon annan än salafist terroristerna till dessa är helt förpassade ut ur landet det fattar vem som helst. VARFÖR dra upp en front till? Det är bara att låta YPG hålla sina territorium till salafisterna alla är "6 feet under"

Det är för långsökt att spekulera om vilka som blir rebellernas nya krigsobjekt efter en eventuell maktskifte i Syrien. Sedan så är det helt orealistiskt att ett land som är i ett tillstånd likt Somalia, skulle kunna utsätta Europa för fara. Oavsett vem som får tronen i Syrien så kommer nästa grej vara att fortsätta kampen mot omgivningen. Hen kommer alltså vara fullt upptagen med att motverka eller kriga med sina grannländer. Det kommer alltså inte finnas några resurser som kan frigöras och läggas på att fucka upp Europa.

Sedan så får jag intrycket att du överskattar risken som terroristerna innebär för Europa. Ifall vi tar en titt på terrorattentat runt om i världen, så står islamisk terrorism för lejonparten. Dock så är lejonparten av denna lejonpart, terrorism där en muslim skadar en annan muslim. Ta reda på hur många islamiska terrorattentat det sker i Europa och jämför det med den islamiska världen. Ska man utgå från den fakta som finns tillgänglig så är islamiska terrorister mer intresserade av att döda varandra än att skada judar eller européer.

Sedan så är dom flesta av dessa individer inte så brighta så det går att göra förebyggande insatser med framgångsrik utfall. I KRG förhindras och fängslas en hel del terrorister. Skaffa en anti-terrorstyrka och underrättelsetjänst. Därefter så är motivationen avgörande. Allt detta finns i Europa så vad är ni oroliga för?

Om regimen faller eller behåller makten så kommer det främst påverka Mellanöstern. Det enda sättet som Västvärlden kan utsättas för fara är när dess egna medborgare gör terrorattentat. Tänker på Bostonbombarna. Detta har dock inget att göra med Syrien och det förändras inte om islamister tar över makten i Syrien.

Med detta som utgångspunkt så kan vi istället ta och jämföra Assadregimen med rebellerna. Jag tycker det är förjälvigt att regimen inte har tillräckligt med manskap för att angripa och säkra sina städer som rebellerna har kontroll över. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med stöd från befolkningen. Därför så har regimens strategi varit att flygbomba rebeller och civilbefolkning, med hemgjorda bomber. Utifrån deras agerande hittills så kan vi fastslå att dom accepterar oskyldiga dödsoffer ifall även rebeller stupar.

Vetefan ifall teorin om "the lesser evil" håller vid närmare granskning. Regimen är minst lika rå som islamisterna om inte värre.

Personligen är jag inte speciellt förtjust i islamism eller religion överhuvudtaget, men jag accepterar inte att man dödar sin egen befolkning i bekämpningen av dessa grupper. Det är riktigt vidrig människosyn man har när man utan större tvekan bombar sönder hus och byggnader i hela städer.

Som sagt, regimen har inte tillräckligt med stöd hos befolkningen och det är därför dom handlar på detta viset. Det finns inte tillräckligt med trupper.

Detta är ett vansinnigt påstående.

Bevisbördan ligger på dig då du lägger upp sådana totalt inkorrekta uttalanden. Du får ge ett enda bevis på att islamiska grupper går över till Al-qaida. Problemet här för dig är att sådana bevis inte existerar.

Berätta lite mer om hur sharia lagar gör ett land bättre. Skulle Sverige bli ett bättre land med sharialagar? Varför skulle då Syrien bli ett bättre land med sharialagar?

SAA är som ISIS dom kan inte strida med vapen i hand. Den ena spränger sig själv och den andra flygbombar, men oavsett så är det främst fiendens befolkning och inte själva fienden som dom krigar mot. Jag hoppas inte detta ledder till en öppen konflikt mellan SAA och YPG. Att dess omfång inte når utanför Aleppo. Men däremot så hoppas jag YPG neutraliserar varenda SAA inom denna omkrets. Assad är ett patetiskt kräk och SAA är en värdelös arme.

Det är inte så enkelt som du tror. Det kanske låter häftigt att inte välja sida och försöka kämpa för sitt idealsamhälle men alla syrier har inte den kapaciteten. Kan du säga mig vad en kristen i Damaskus ska göra? En sådan person har inga politiska eller ekonomiska resurser till att försöka stödja rebellerna för att nå sina främsta mål demokrati, sekularism och jämlikhet. En sådan person förstår att det inte är realistiskt och det är denna realism som är viktig. Vilken part kan ge mig det jag vill ha? Vilken part kan jag känna mig trygg med? Vilken part låter mig vara den jag är? För mig och många andra kristna syrier är detta svar självklart. Det handlar således inte om att man stöttar en diktatur, för om du tror att 2,5 miljoner kristna syrier stöttar regeringssidan för det faktum att de får en inskränkt politisk och ekonomisk frihet har du helt fel.

Svaret för dig som kurd kan vara annorlunda. Själva poängen med det jag skriver är att ditt tankesätt inte är realistiskt för alla syrier. Det kan verka väldigt vackert att ställa sig emot en sekulär diktatur samt en islamistisk diktatur, men det viktiga är inte vad man innerst inne tycker om respektive alternativ, utan med vilket alternativ man vet att man kan leva ett värdigt liv med.

Wov! Vem var det i somras som skröt över hur många FSA:are som gått över till Al Nusra och Al Qaida?

Jag kan ge dig en ledtråd:

Ordet börjar med "Thunder" och slutar med "Man"