Bostadsbubbla i Sverige?

Noterar att fler och fler annonser börjat att prydas med "Skambud undanbedes". Borde väl vara mäklarspråk för "Säljarna förväntar sig höga priser och tänker inte sälja med förlust eller break-even". Tankar om detta?

Vilka annonser då?
Det tyder ju på att folk ofta bjuder under utgångspris.

Bland annat på en villa i Nacka och en i Täby jag har kollat på. Ja, det tyder det på. Hur vanligt var det för två år sedan? Tre år sedan?

Tycker att man ska ändå köra med bud under priset, finns många hus som sålts under begärd pris.

Inte oväntat lyser nin's lista med sin frånvaro , hen saknade uppenbarligen täckning för sitt påstående om att jag saknade täckning.



Laspeyres, du har tydligt gjort klart att du anser att du kan fantisera ihop vilka påståenden som helst utan att behöva underbygga dem ens när man ber om det. Du anser att det är andras uppgift att motbevisa alla dina fantasier du slänger fram och inte ditt jobb att styrka det du påstår.

Så länge du har den attityden tar jag dig inte på det minsta allvar. Vill du kunna begära förklaringar av andra får du själv förklara dig när man begär det.

.

Många villor ligger ju också ute med en stora 'sänkt pris' skylt på Hemnet. Det är väl inte så konstigt när villapriserna i landet sjunker för tredje månaden i rad. Det finns en diskrepans mellan vad köparna vill ha och vad säljarna är beredda att betala.
Att priserna på bostadsrätter är stigande gör ju att det känns lite extra surt för villaägaren som säljer nu.

Villor Antal November senaste 3 mån Helår
Sverige Villa 146 -1,7% -2,6% +4,1%
Stockholm Villa 155 -0,6% -0,5% +7,1%
Göteborg Villa 150 -1,2% -2,9% +6,7%
Malmö Villa 131 -1,0% -2,8% +1,5%
Källa: valueguard, Novemberrapport 2013

eeeh? det vanliga årligen återkommande säsongsmönstret att villor säljer sämre senhöst och tidig vinter. Inte bara säljer dom sämre utan antalet till salu minskar väl 80-90%, bara de som måste sälja snabbt går ut med försäljning denna tid. Men det tänkte du inte på, du dreglar ju så fort du hittar minsta lilla halmstrå som bekräftar din åsikt.

Sen är ett annat mönster, att villor inte alls hängt med bostadsrätter upp, något som vore intressant o höra initierade synpunkter på, är det en slags urbaniseringsvåg i dett mönster också? att dagens bostadsköpare söker enkelheten med bostadsrätt istället för pyssel med egen trädgård??

.

Svenne-I-Banan ger ett svar beträffande FEDs månatliga köp av amerikanska statsobligationer (tyvärr så köper FED annat också, med pengar som FED skapar ur ett ingenting)



Det är detta inkonsekventa som en annan flashbackare har reagerat på.

Svenne, om jag kommer ihåg rätt, hade heller ingen vidare koll på vad den svenska bank-krisen kostade skattebetalarna (det var 65 miljarder av dåtidens penningvärde). Finns kanske många fler fel och underligheter från Svennes sida i den här tråden.

Beträffande FED och FEDs köp av obligationer, kanske Svenne-I-Banan vill förklara sig eller blir det goddag yxskaft och är det bättre att vi bara går vidare?

Jag har givit dig förklaringar på allt du bett om, att du inte accepterar dem utan tycker att jag har fel betyder inte att jag inte svarat. Det är orättvist och lögnaktigt av dig att hävda att jag inte gjort det. Det är dessutom mycket intellektuellt ohederligt att säga att du inte behöver stödja dina påståenden förrän någon annan givit dig en förklaring du håller med om - om någonting du inte håller med om.

Jag har givit dig en förklaring på varför jag anser att höjda räntor och fallande tillgångspriser kan vara negativt för samhället. Du säger att jag har fel, håller inte med om min förklaring och vägrar förklara varför du tycker att jag har fel.

Du har hävdat att stödköp inte har någonting med obligationer att göra, jag undrar vad du tror att stödköp är, då vägrar du svara för att du inte håller med om min nyss nämnda förklaring.

Det är ett mycket bekvämt sätt för dig att slippa göra det du kräver av alla andra - backa sina påståenden.

Varför bevisar du inte att du är en seriös debattör i stället? Svara på min mycket enkla fråga. Helst båda.

Men herregud vilken envis åsna du är. Du hade helt fel om bankkrisen, blev överbevisad av flera skribenter, käftade emot in absurdum, och nu återkommer du återigen, har fel igen o käftar emot igen. Jag har lessnat totalt på dej, ignorerar dej from nu.

Utbud vecka 50, 2013:
Område Villor - förändring 1 år Bostadsrätter - förändring 1 år
Riket - 9,0% - 16,8%
Stockholms län - 20,4% - 30,0%
Skåne - 6,7% - 12,7%
Västra Götaland - 16,0% - 11,7%

(Källa: Hemnet)
Utbud villor
Områdesnamn Antal småhus till salu Förändring i % jämfört med dec 2012
Sverige 19109 -10,7

Utbudet december 2013 är alltså klart lägre än utbudet december 2012.

För mig innebär kombinationen av extremt lågt utbud och sjunkade priser att priset kommer sjunka än mer när utbudet stiger.

Ovanstående beteende kan man förvänta sig från en höggravid hemmafru, även om det är för elakt sagt om kvinnor.

Tgv måste förklara sig vad det är som han menar. Han kan inte bara kasta påståenden ut i luften. Alla dessa inlägg är annars helt enkelt för dåliga.

Jag bjuder på chansen att rätta mig om jag har fel om följande. Mina motdebattörer hävdade att den svenska staten själv inte förlorade på bank-stödet, underförstått bank-stödet var en succé. Men att skattebetalarna finansierade stödet med 65 miljarder, pengar som skattebetalarna aldrig fick igen, detta var inget som mina motdebattörer vare sig kände till eller förde fram.

Då hade jag rätt, inte fel. Jag blev inte överbevisad om någonting. Käfta emot var rätt att göra. Jag förde ju fram relevanta uppgifter som gav en helt annan bild än vad som påstods.

.