Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det är en av grunderna. Och han sade det i tidningen - riksåklagaren tror jag det var.

Sen, eftersom du tar upp sannolikheten för att någon kör omkring med en stadsjeep med ett stort vitt paket kan jag passa på att fråga dig. Hur stor sannolikhet är det att en kvinna lik Marina i en stadsjeep lik Marinas kör på Svartedalsvägen i lagom tid före uttaget?

Teknisk bevisning motsäger LJs uppgift om telefonsamtal - men han kan minnas fel ifråga om det. Ska du påstå att teknisk bevisning med visshet motsäger att LJ var där får du ta fram annan teknisk bevisning på det, övervakningskamera från rastplatsen eller liknande. Har du det?

Ja, det har jag inte sett något om.
Spekeröds rastplats är ju kameraövervakad sedan 2009.

Det var intressant att det finns kameraövervakning på rastplats.
Man kan fråga sig varför polis inte har det med i fupen över sin utredning.

Jaha, jag uppfattade det som att RJ skulle säga att han hämtade LJ på parkeringen den 29-30. Och att det då visade att LJ hade fel om dag. Jag uppfattade dock att i resningsansökan klart och tydligt lämnades utrymme för att LJs iakttagelse kan vara från endera 27-28 eller 28-29.

Oavsett detta trodde jag advokaten skulle dra fram sitt ess redan under LJs vittnesmål, och gå in på hans osäkerhet kring telefonsamtalen. Redan där blir ju tidpunkten för hans iakttagelse oklar. Varför skulle advokaten vänta till RJs vittnesmål?

Och som sagt, advokaten har ju möjlighet att kalla RJ om han vill. Så det är väl snarast han som ni ska rikta ilskan mot, om han nu underlåter att göra det trots att ni anser att vittnesmålet är så viktigt. Det är i så fall där tjänstefelet ligger, om det nu skulle vara frågan om det.

Om inte LJ var där 26-30e, hur kan du få det till att det talar för FS?
Att det inte talar mot FS är en sak, men för?

Tror du MH kommer att använda det i rätten?

Det fetstilta, det står det inte.

Har du nu förstått var tjänstefelet ligger, och hur desperat åklagaren är för att vinna målet?

Teknisk bevisning motsäger LJs uppgift om telefonsamtal - men han kan minnas fel ifråga om det. Ska du påstå att teknisk bevisning med visshet motsäger att LJ var där får du ta fram annan teknisk bevisning på det, övervakningskamera från rastplatsen eller liknande. Har du det?

Om vittnet talar för FS får advokaten kalla honom. Annars är det tjänstefel, det håller jag med om. OM vittnet talar för FS, vilket jag inte håller med om.

Vi får se hur HR nu ser på saken att ett vittne faller bort som skall styrka ett annat vittnes utsago.

Nu återstår väl bara stjärnvittnet P.K som återupplevde sina minnen av vad M sagt till honom nu i höstas.

men snälla du, ringde inte LJ efter Roine menar du när han blev hämtad på pendeln ?
Var det telepati menar du ?

Det förekom inga samtal 26-30e, alltså inträffade det LJ säger på andra dagar.

LJ kommer bli en bisats i domen, om ÅK släpar dit honom.