Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det är inte obestridigt att det var 29-30.

Men jag frågade det nyss, varför gjorde du inte samma antagande innan RJ drogs tillbaka? LJ kunde ha varit på rastplatsen 26-27?

Du förstår inte problemet, tjänstefelet, även om du ger en logisk förklaring till det inträffade.

LJ kan fortfarande ha varit på rastplatsen den 26-27. HR kommer inte få något säkert svar på vilket datum det var.
De kommer att få LJs vittnesmål och så kommer de få ta ställning till om han är trovärdig när han berättar om innehållet, dvs vad han såg. Sen får de göra en sannolikhetsvärdering av hur troligt det är att iakttagelsen hängde ihop med mordet på marina. Hur troligt är det att en annan stadsjeep med ett annat vitt stort paket kördes omkring av någon annan än fidde, snarlik honom till utseendet, just de dagarna i juli?

Min tro är att det här är det som knäcker kamelens rygg. Det puttar honom äntligen över kanten när det gäller "rimligt tvivel". Fidde har sett det sista av Sverige som en fri man på många, långa år.

LJ kan fortfarande ha varit på rastplatsen den 26-27. HR kommer inte få något säkert svar på vilket datum det var.
De kommer att få LJs vittnesmål och så kommer de få ta ställning till om han är trovärdig när han berättar om innehållet, dvs vad han såg. Sen får de göra en sannolikhetsvärdering av hur troligt det är att iakttagelsen hängde ihop med mordet på marina. Hur troligt är det att en annan stadsjeep med ett annat vitt stort paket kördes omkring av någon annan än fidde, snarlik honom till utseendet, just de dagarna i juli?

Min tro är att det här är det som knäcker kamelens rygg. Det puttar honom äntligen över kanten när det gäller "rimligt tvivel". Fidde har sett det sista av Sverige som en fri man på många, långa år.

Jag förstår inte din upprördhet.

För LJ är det uppenbarligen vardag att vara ute nattetid med polarna och ränna. Inte sällan har de nåt "ärende" förbi rastplatsen, parkeringen i stora Höga o liknande allmänna ställen. Det är vardag att Maggan ringer och jagar honom på natten, eller att han ringer henne och vill bli upplockad och hemkörd. Det är vardag att ringa polarn Roine sent, och höra vad han har för sig. Det är vardag att dra runt med Roine. Det är sån vardag att LJ inte riktigt kan skilja dagarna från varann när det gäller de här grejerna. "var det på onsdan Roine plockade upp mig eller var det på torsdan?", "var det inte på tisdag vi höll på att få soppatorsk?", "Maggan ringde väl vid tolvtiden, eller var det senare?". Det är som att du skulle försöka minnas vilken dag du skrev ett visst inlägg

Men att se en halvnaken, stissig man kliva ur en bil mitt i natten vid rastplatsen - det händer inte varje dag i LJs liv. Han sitter i mörkret i bilen o väntar på polarna och kan iaktta utan att mannen är medveten om att han är iakttagen. Mannen lastar ur prylar ur bilen, bakluckan är öppen så LJ ser in i bilen. Han ser ett vitt stort paket och en större väska, modell ikeakasse. Han ger en jättetydlig beskrivning av allt som rör mannen och bilen och händelserna runt bilen och paket. Allt det stämmer på pricken med vad vi kan förvänta oss, utifrån att marina är upphittad.

Ok, det kanske gick en dag extra mellan att LJ var på rastplatsen och att roine hämtade upp honom på parkeringen, än vad LJ mindes. Det betyder inte att LJ var på rastplatsen fel natt. Det betyder bara att LJ inte riktigt kan skilja dagarna från varann, det betyder att det var en dag extra av nattligt strul mellan hans upplevelse på rastplatsen och upphämtningen på parkeringen. En till "vanlig vardag för LJ" däremellan.

Men upplevelsen han hade var ingen vardag, där minns han glasklart. Kom igen när du hittar nåt fel i innehållet i hans vittnesmål.

Roine kallades för att stärka LJs vittnesmål genom att det också knöts i tid till rätt natt, givet att LJ var så säker på att rastplatsen och parkeringen var dagarna efter varann. Nu visar det sig att det var en natt emellan. Och? Vari ligger tjänstefelet?

Tjänstefelet ligger i att vittnet talar för FS.

Teknisk bevisning motsäger också med visshet att LJ inte var där 26-30e. Oavsett vad du hittar på.

Jag formulerar problemet med tjänstefelet så här:

Antag att LJ hade kommit till hovrätten och berättat sin historia. Han såg kalsongmannen natten 27-28. Natten efter blev han hämtad av RJ.

Näste man med nystruken slips i vittesbåset är RJ. "Ja, jag hämtade LJ natten 28-29". Advokat Hansson tar fram sitt ess ur kavajärmen och visar det. RJ var inte alls på rastplatsen natten 28-29. Då faller båda vittnena.

Genom att sopa RJ under mattan och vidhålla LJ som vittne åsidosätter åklagaren sin objektivitetsplikt, medveten om att LJ inte är ett trovärdigt vittne.

Se'n om HR väljer att tro på LJ iaf är en annan fråga.

Sen, eftersom du tar upp sannolikheten för att någon kör omkring med en stadsjeep med ett stort vitt paket kan jag passa på att fråga dig. Hur stor sannolikhet är det att en kvinna lik Marina i en stadsjeep lik Marinas kör på Svartedalsvägen i lagom tid före uttaget?

Har du någon teori om varför FS skulle ha åkt till Spekeröds rastplats?

Tjänstefelet ligger i att vittnet talar för FS.

Teknisk bevisning motsäger också med visshet att LJ inte var där 26-30e. Oavsett vad du hittar på.

Tjänstefelet ligger i att vittnet talar för FS.

Teknisk bevisning motsäger också med visshet att LJ inte var där 26-30e. Oavsett vad du hittar på.

Om inte LJ var där 26-30e, hur kan du få det till att det talar för FS?
Att det inte talar mot FS är en sak, men för?

Tror du MH kommer att använda det i rätten?

Det talar emot åklagaren som har hävdat, av någon anledning, att hela transporten från huset är klarlagd.

Men detta är en av grunderna för resning - det är helt otroligt.

Ok? En sådan uttalande har inte jag sett. Kan du länka?
I det jag har läst finns t.ex inget som motsäger att FS kan ha gömt kroppen tillfälligt första natten, för att sedan flytta till fyndplatsen dagen efter.


Hela caset ligger som underlag för resningen. Inte enskilda vittnesmål.