Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ska man vara noga så är det inte riktigt det Gubb-Jan säger. Han hävdar att Bergwall i förhör sagt att han inte mindes exakt vilket år han begått mordet (underligt i sig men det är inte poängen här) bara att det skedde i samband med hans konfirmation, vilket jag tolkar som att han menar tiden runt konfirmationen, eller när han var i den åldern (någon gång från 64- till 66). Sedan ändrar han storyn när han pratar med Råstam, och säger att han har alibi för att det var då han konfirmerades.

På sidan 46 i förhöret får Bergwall frågan om han kan säga vilket år mordet begåtts. Han svarar:
”– Nej, i samband med min egen konfirmation, och kring där alltså, så det kan röra sig från -64 till -66 nånstans då. Det är preciseringen jag kan göra.”

Det här betyder inte att SB kan vara skyldig, men det kan tänkas handla om ett ställe där Råstam misstar sig (d.v.s att konfirmationen redan nämnts i förhör och inte kunde utgöra alibi). Jag kan inte detaljerna ordentligt där, man får väl korsläsa Råstam och förhören kanske.
Det jag inte gillar med Råstams bok (så långt jag läst den, d.v.s här och där) är sättet att gestalta. Bergwall ser förväntansfullt på honom, osv. Men det är väl mer en smaksak. Att Råstams bok skulle vara helt felfri i alla dess detaljer är väl rätt osannolikt, hur mycket tid på research so m än lagts ner.

– Jaaa, säger han med eftertryck. Och jag var hela tiden orolig för att de skulle upptäcka det här med konfirmationen. Det hade ju inte varit så svårt att ta reda på!?

Verkar finnas två falanger här:
1. De som tror att TQ kunnat manipulera ett stort antal personer.
2. De som tror att ett stort antal personer iskallt utnyttjat TQ för att göra karriär.

Jag har svårt att tro på punkt 2.

Exakt följande stycke är det Gubb Jan anmärker på (som det mest fundamentala felet i Råstams bok):

Vad i detta stycke tycker du är felaktigt? Vad är det för stor miss Råstam gjort i sin research ?

Verkar finnas två falanger här:
1. De som tror att TQ kunnat manipulera ett stort antal personer.
2. De som tror att ett stort antal personer iskallt utnyttjat TQ för att göra karriär.

Jag har svårt att tro på punkt 2.

Det är det här passusen som inte stämmer med uppgiften att Bergwall påtog sig Blomgrenmordet för att han ville bli avslöjad.

Det har inget med Gubb Jans invändning att göra och det är ingenting som Råstam påstår vad jag kan se.

Omigen.
Finns hela ocensurerade psykutlåtande på Sturegubben att läsa?
Det senaste då bara?

Är det inte det som är svårt här - å ena sidan är han en väldigt offentlig person, både oförskyllt och inte oförskyllt, å den andra bör fortfarande sekretess råda? Alltså ger det utrymme för spekulationer - det är Gökboet! De har ingen anledning att hålla honom kvar! Det är den svenska Sovjetfeminismen! Det finns ett stort mörkertal! Å den andra: han är en livsfarlig pedofil, släng bort nyckeln, stackars rättsapparaten som råkade ut för honom (Lena Andersson skriver helt förskräckligt om det här).
Jag tror inte att någotdera är sant, rättare sagt så tror jag att öppenvård men med restriktioner är rimligt. Sen får jag ett rätt sympatiskt intryck av Bergwall, jag tycker att han verkar ödmjuk och uppriktig, samtidigt som det förstås inte är någon garanti mot återfall.
Och media tycker jag är skitäckliga - "Bakom kulisserna till Sture Bergwalls medverkan i Veckans brott" - kan det hända att GW Perssons dåliga humör berodde på att han egentligen tycker att den sortens medienarcissism är fel?

Är det inte det som är svårt här - å ena sidan är han en väldigt offentlig person, både oförskyllt och inte oförskyllt, å den andra bör fortfarande sekretess råda? Alltså ger det utrymme för spekulationer - det är Gökboet! De har ingen anledning att hålla honom kvar! Det är den svenska Sovjetfeminismen! Det finns ett stort mörkertal! Å den andra: han är en livsfarlig pedofil, släng bort nyckeln, stackars rättsapparaten som råkade ut för honom (Lena Andersson skriver helt förskräckligt om det här).
Jag tror inte att någotdera är sant, rättare sagt så tror jag att öppenvård men med restriktioner är rimligt. Sen får jag ett rätt sympatiskt intryck av Bergwall, jag tycker att han verkar ödmjuk och uppriktig, samtidigt som det förstås inte är någon garanti mot återfall.
Och media tycker jag är skitäckliga - "Bakom kulisserna till Sture Bergwalls medverkan i Veckans brott" - kan det hända att GW Perssons dåliga humör berodde på att han egentligen tycker att den sortens medienarcissism är fel?

Omigen.
Finns hela ocensurerade psykutlåtande på Sturegubben att läsa?
Det senaste då bara?