Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Vi måste tacka Lennart för att han är ärlig och står för vad han gjort....
Han beskriver vad han sett utan att tveka på något.
Sannolikt är det till 100% MJ:s bil och hennes färd till fyndplatsen i det paket bak i bilen....
Vi får inte glömma varför dom kom till platsen var för dom hadde slut på bensinen i bilen....
Bensinstationen var stängd så för att komma hem skulle dom försöka slanga bensin från någon annan bil......detta blev inte av utan dom fick ringa efter en annan kompis som körde dom hem.
När dom väntar på honom kommer FS med MJ:s bil o paketet bak i bilen, därför är inte tiden "när" det viktiga utan hans "observation av vad".......
Platsen hon dumpas på är inget man hittar av en slump i mörkret mitt i natten, helt uteslutet....
Platsen är nogrant vald skyddad av buskage o träd, enkelt att täcka för den sidan som var osyddad..
Innan smågranarna barrade var paket osynligt, när MP var där var bara en liten bit synligt innan man kom fram till fyndet.....
Personen som hittade det trodde först att det bara var en påse..........

I tråden står källan. Det är ett PM från Polisens kontakt med Tele2.
Fakta är viktigt.

Vilket år var det en grop på fyndplatsen?

Observationen ska ha gjorts på Spekeröds rastplats,
vilken inte ligger på väg till fyndplatsen.

Däremot skulle observationen kunna stämma i och med att bilen återfanns i närheten,
under förutsättning då att inte dumpningsplatsen hittades.

Leta då upp pm:et i tråden om du vill hänvisa till det. Annars är det en obekräftad uppgift du far runt med.

Vad märkligt då att att det fanns med i överklagan till HD och de ansåg det som något viktigt när de fattade beslutet.

Nej, tråden är lång som den är, leta du.


Ja, det var märkligt.

Om inte detta PM om Tele2 finns med i materialet som sändes till HD så skulle jag vilja föreslå en polisanmälan om grovt tjänstefel. Ställd till Riksenheten för polismål och riktad mot riksåklagare Björn Ericson.

Nej, det är inte jag som hänvisar till det och påstår att det innehåller fakta. Då avfärdar jag din hänvisning till ett pm som ovidkommande då du inte kan presentera det.

Jag spekulerar inte varför, utan försöker bara se det uppenbara i händelsen......
Om Lennart avgivit sin vittnesmål efter fyndet av det välplanerade gömmandet av paketet så skulle jag ev. ha misstrot honom.....bilen, personen (som är FS) paketets färg o storlek stämmer.....
Tror inte han är ett medium som skulle vara det andra alternativet
(Dagen efteråt köper FS 2 pkt cigaretter, bensinstation cigaretter, men stängt kanske)

Vad menar du med sista meningen? Köpte FS cigaretter på en kanske stängd bensinstation?

Eftersom du inte svarar på när det var en grop på fyndplatsen utgår jag från att det var ett påhitt.

Ojojoj, här går det undan i slutsatserna. Du skulle inte vilja titta på det först och se vad det är man kollat innan du börjar hojta om tjänstefel?

När jag läste igenom LJs vittnesmål, återgivet i tråden, såg jag inte att han sa att han använt sin telefon. Redan där är det öppet för att det var kompisens telefon han använde. Jag såg inte heller att han sa att han ringde till sin fru på hennes mobil. Givet att LJs och fruns mobiler är vad man kollat (fnurras obekräftade uppgift gör gällande att så är fallet) så säger det i så fall inte så mycket.