__________________
Senast redigerad av cittra 2013-12-17 kl. 06:08.
Senast redigerad av cittra 2013-12-17 kl. 06:08.
Att ha valkungadöme vore en kompromiss.
Behåll monarkin men välj kungarna /drottningarna vid Mora stenar i Uppland istället för att köra med det av Gustav Vasa introducerade arvkungadömet. (ja det fanns i viss mån tidigare)
En möjlig nackdel är att dessa regenter kanske inte skulle ha samma kungaglans som de som föds in i ämbetet har. Kunglig glans är kanske enfaldig att falla för men synnerligen effektiv och verklig när man skall sälja Sverige utomlands eller t.ex. företräda oss vid Nobelprisutdelningen och följande middag. Kungliga glans är värd mycket pengar och det nuvarande systemet är demokratiskt eftersom det har stöd i konstitutionen.
Väljs man in åtnjuter man en annan typ av respekt som direkt vald av folket men kanske inte har samma kungliga mystik och ens barn skulle inte ha samma kungliga roll.
Å andra sidan ärver påvarna inte sitt ämbete och de har en stor glans också.
Om man skall välja regent så måste man bestämma sig hur länge regenten får regera om det skall vara under en lång period som 20 år eller kanske till och med livstid.
Vad det än blir republik, valkungadöme eller det nuvarande arvkungadömet så hoppas jag att folket skall få avgöra det i folkomröstningar inte riksdagen.
Om Sverige blir republik måste vi då också byta namn på vårt land till Sverep ?
Sverige är ju en förkortning av Svea Rike.
Behåll monarkin men välj kungarna /drottningarna vid Mora stenar i Uppland istället för att köra med det av Gustav Vasa introducerade arvkungadömet. (ja det fanns i viss mån tidigare)
En möjlig nackdel är att dessa regenter kanske inte skulle ha samma kungaglans som de som föds in i ämbetet har. Kunglig glans är kanske enfaldig att falla för men synnerligen effektiv och verklig när man skall sälja Sverige utomlands eller t.ex. företräda oss vid Nobelprisutdelningen och följande middag. Kungliga glans är värd mycket pengar och det nuvarande systemet är demokratiskt eftersom det har stöd i konstitutionen.
Väljs man in åtnjuter man en annan typ av respekt som direkt vald av folket men kanske inte har samma kungliga mystik och ens barn skulle inte ha samma kungliga roll.
Å andra sidan ärver påvarna inte sitt ämbete och de har en stor glans också.
Om man skall välja regent så måste man bestämma sig hur länge regenten får regera om det skall vara under en lång period som 20 år eller kanske till och med livstid.
Vad det än blir republik, valkungadöme eller det nuvarande arvkungadömet så hoppas jag att folket skall få avgöra det i folkomröstningar inte riksdagen.
Om Sverige blir republik måste vi då också byta namn på vårt land till Sverep ?
Sverige är ju en förkortning av Svea Rike.
__________________
Senast redigerad av freeriderXII 2013-12-17 kl. 23:32.
Senast redigerad av freeriderXII 2013-12-17 kl. 23:32.
Citat:
vill du då ha en envåldshärskare,utan riksdag regering.folkomrösta om de du.
Att ha valkungadöme vore en kompromiss.
Behåll monarkin men välj kungarna /drottningarna vid Mora stenar i Uppland istället för att köra med det av Gustav Vasa introducerade arvkungadömet. (ja det fanns i viss mån tidigare)
En möjlig nackdel är att dessa regenter kanske inte skulle ha samma kungaglans som de som föds in i ämbetet har. Kunglig glans är kanske enfaldig att falla för men synnerligen effektiv och verklig när man skall sälja Sverige utomlands eller t.ex. företräda oss vid Nobelprisutdelningen och följande middag. Kungliga glans är värd mycket pengar och det nuvarande systemet är demokratiskt eftersom det har stöd i konstitutionen.
Väljs man in åtnjuter man en annan typ av respekt som direkt vald av folket men kanske inte har samma kungliga mystik och ens barn skulle inte ha samma kungliga roll.
Å andra sidan ärver påvarna inte sitt ämbete och de har en stor glans också.
Om man skall välja regent så måste man bestämma sig hur länge regenten får regera om det skall vara under en lång period som 20 år eller kanske till och med livstid.
Vad det än blir republik, valkungadöme eller det nuvarande arvkungadömet så hoppas jag att folket skall få avgöra det i folkomröstningar inte riksdagen.
Om Sverige blir republik måste vi då också byta namn på vårt land till Sverep ?
Sverige är ju en förkortning av Svea Rike.
Behåll monarkin men välj kungarna /drottningarna vid Mora stenar i Uppland istället för att köra med det av Gustav Vasa introducerade arvkungadömet. (ja det fanns i viss mån tidigare)
En möjlig nackdel är att dessa regenter kanske inte skulle ha samma kungaglans som de som föds in i ämbetet har. Kunglig glans är kanske enfaldig att falla för men synnerligen effektiv och verklig när man skall sälja Sverige utomlands eller t.ex. företräda oss vid Nobelprisutdelningen och följande middag. Kungliga glans är värd mycket pengar och det nuvarande systemet är demokratiskt eftersom det har stöd i konstitutionen.
Väljs man in åtnjuter man en annan typ av respekt som direkt vald av folket men kanske inte har samma kungliga mystik och ens barn skulle inte ha samma kungliga roll.
Å andra sidan ärver påvarna inte sitt ämbete och de har en stor glans också.
Om man skall välja regent så måste man bestämma sig hur länge regenten får regera om det skall vara under en lång period som 20 år eller kanske till och med livstid.
Vad det än blir republik, valkungadöme eller det nuvarande arvkungadömet så hoppas jag att folket skall få avgöra det i folkomröstningar inte riksdagen.
Om Sverige blir republik måste vi då också byta namn på vårt land till Sverep ?
Sverige är ju en förkortning av Svea Rike.
Citat:
Pengar växer inte på träd. Finns bättre saker att lägga dem på än tomma principer. Möjligtsvis undantaget för de som försöker göra av med andras pengar
Dessutom så är kostnaden betydligt större än bara kronor och ören. Minskat intresse för att rösta tex för att vi har för många oviktiga val.
När kanske 30-40% går och röstar i ett presidentval som inte spelar nån roll, hur är den personen mer understödd av folket än kungahuset som har majoritetens stöd(i nuläget)? Dessutom, nuvarande president hade väl isåfall troligen varit nån i still med Sahlin eller Göran Persson. Kanske Margareta Winberg? Nån föredetta politiker, troligtsvis från det största partiet eftersom de har bäst organisation att föra fram dem och de flesta av valboskapen kommer att rösta på partiets kandidat.
Lägg energin på nått viktigt, inte på att försöka genomföra något angående ett ämbete utan makt, mot vad majoriteten av folket vill emot, och dessutom göra det i demokratins namn.
Bara det är ju något speciellt motsägesefullt.
Nej tack.
Jag inser att TS i första hand efterfrågade en diskussion kring metoder, men varken h*n eller några andra i tråden har särskilt bemödad sig om att förklara:
1) Vad är det verkliga problemet i dagens monarkiska lösning som motiverar allt besvär med att byta?
2) Till vad skall vi mer detaljerat byta, och varför är denna lösning den bästa?
3) Finns det någon rimlig prognos att ett republikanskt system verkligen skulle förbättra så mycket substantiellt att de upplevad problemen (pkt 1) verkligen löses?
Någon...?
1) Vad är det verkliga problemet i dagens monarkiska lösning som motiverar allt besvär med att byta?
2) Till vad skall vi mer detaljerat byta, och varför är denna lösning den bästa?
3) Finns det någon rimlig prognos att ett republikanskt system verkligen skulle förbättra så mycket substantiellt att de upplevad problemen (pkt 1) verkligen löses?
Någon...?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera