Konflikten i Syrien

Bashar är en tyrannisk Diktator (med ett stort D) som "styr" över ett folk som inte vill ha honom som överhuvud mer, endast en etniskt religiöst minoritet vill ha kvar honom.

Vad hände med demokratin och friheten?

Baathpartiet har aldrig varit socialistiskt annat än till namnet som man tog för att kunna få ryskt stöd mot Israel under kalla kriget.

Assads ideologi är snarare arabisk nationalism med en shiareligiös underton då man har svårt förneka att både han och hans fars privata religionsåskådning har återspeglats i deras utrikespolitik.

Yea right, du är inget annat än en extremshia som kallar alla som inte sammarbetar med mördaren Assad för salafister, kul att ni visar ert rätta ansikte nu då jag inte trodde detta om shia innan. Men nu undrar jag verkligen om ni ser oss som era "bröder" och förespråkar enighet.


HAHA men det är ju klart som fan att mördaren Assad formar nationella lagar som gynnar honom, t.ex att han kan bomba och massakrera små oskyldiga barn och komma undan med det.



Kul förresten att Bashar har gjort misstaget att börja kriga mot kurderna igen då detta kommer påskynda hans fall.

Jag utgick från europeisk lag, d.v.s. svensk nationell lag. Är du säker på att Assad utformat den?

Så vitt jag vet är det landets regering som utformar nationella lagar?

Jag talar inte om moralisk definition!

Jag talar om laglig definition!

Du har nyss skrivit att dödandet av oskyldiga människor inte är terrorism om det utförs av en regering. Så därför frågade jag dig, om det ur ett lagligt perspektiv INTE är terrorism att döda oskyldiga människor vad är då terrorism???

Jag kan inte vara mer klar än vad jag varit i detta inlägget.

Exakt. Och Nordkoreas arbetsläger där 100 000 tals människor svälter och arbetar ihjäl sig är fullständigt lagliga eftersom Nordkoreas regering tillåter det. Detta enligt ZuparNs nonsens logik.

ZuparN har satt sig i en väldigt svår laglig situation.

Detta eftersom han har förklarat att det ur ett lagligt perspektiv INTE är terrorism att döda oskyldiga människor om man är en regering. Så då kan man givetvis ställa sig frågan om det inte är terrorism att döda oskyldiga människor vad är då terrorism?

Det mest läskiga är att Zuparn hade tyckte t.ex att det är okej att avrätta människor hur som helst, våldta kvinnor med mera bara i fall internationella lagar och regler hade tillåtit detta då moralen inte spelar någon större roll.

Fruktansvärt.

Om vi hade suttit här för 200 år sedan hade ZuparN argumenterat att slaveriet var helt OKEJ eftersom det var tillåtet enligt internationell lag. Eller kolonialism.

Sanningen är den att de flesta internationella lagar ändras hela tiden. Förr i tiden ansågs det normalt till exempel att svarta människor enligt lag INTE fick lov att interagera med vita människor och den som bröt mot dessa lagar straffades.

Eller saker såsom att tvångsdeportera hela folkslag, slavhandel, kolonisera folk och andra länders resurser. Vad spanjorerna gjorde i Sydamerika under 1500-1600 talet när dem koloniserade självständiga indianriken var lagligt på den tiden enligt dåvarande internationell lag.

Med allt detta i åtanke, så har ZuparN fortfarande inte rätt om internationell lag.

Det finns INGEN lag som säker att en regering kan döda oskyldiga människor men att detta inte är terrorism, men att om någon icke-stat dödar oskyldiga människor så gör det till terrorism.

http://www.youtube.com/watch?v=TdY0SmrbI-E&feature=youtu.be

Ytterligare en video som visar på döda soldater från Ghouta offensiven.

Notera alla dessa Shia invasions legosoldater. Assad armén är inte ens kapabel att själva längre kriga i Syrien utan förlitar sig på dessa utlänningar.

Dessa smutsen ska inte tro att syrierna ens kommer nöja sig med att befria Syrien, utan får vara medvetna och förberedda på att det syriska folket kommer ta ut sin hämnd både på Libanon och Irak för denna invasionen dem utfört i Syrien.

Det är bara pinsamt att se hur två fanatiker försöker diskutera internationell rätt och moral.

Jag ser att bristen på kunskap inom juridiken är väldigt stor hos skribenterna som anklagar mig för att stödja avrättningar och våldtäkter om de vore stadgade i lag. Jag har tidigt i tråden förklarat hur starkt jag är emot avrättningar, även mot rebeller som begått grova brott.

Lagar byggs på moral. Därför har vi förbjudit mord, våldtäkt och andra handlingar. Det finns stater som genom lag tillåter avrättningar. Enbart för att en sådan lag är gällande rätt, innebär det inte att man stödjer en regerings vedergällningsmetoder. Dock har staten stöd av nationell rätt att utföra handlingen. Detta innebär inte att alla individer i staten står bakom lagen.
Detta kallas för rättspositivism, d.v.s. det som är nedskriven lag är gällande rätt. Detta system tillämpar vi i Sverige. Jag kan vara starkt emot lagen hets mot folkgrupp, men det innebär inte att lagen inte kan tillämpas av staten på ett legitimt sätt.

Det är sedan osmakligt att två skribenter som stödjer avrättningar, moraliskt, ska försöka få mig att framstå som förespråkare av dödande. Det är ni som stödjer terrorism och bägge skribenterna har även i flera inlägg vägrat ta avstånd från terroristgrupper kopplade till al-Qaida som Jabhat al-Nusra. Ni har missförstått hela min teoretiska förklaring av internationell/nationell lag samt min argumentation kring begreppet terrorism. Det är pinsamt att läsa igenom era inlägg som inte håller någon kvalitet alls.

Ingen av er har dessutom lyckats komma med en enda rättskälla kring er tes om terrorism, vilket säger mycket om er kunskap på området.

https://www.youtube.com/watch?v=wiEYTA2hvxE

Ännu en video från Ghouta, här ser man döda lik överallt i gatorna, på fälten och i husen.

Officiella siffra på döda Assad soldater i denna offensiven ligger på 800 döda.

Många av dem är Shia legosoldater.

Den som tror att detta kriget kommer stanna vid Syrien har fått fel uppfattning. Shia invaderade Syrien när rebellerna var svaga. Nu när rebellerna är starka nog att utföra svepande militära offensiver såsom den senaste i Ghouta kommer vi se början på en lång resa som inte kommer sluta förrän både Bagdad och Beirut befrias.

Området mellan Bagdad och Syrien är sunni. 1,5 miljon människor i Anbar provinsen där ALLA är sunni. Sunni Syrien där det endast i Idlib provinsen lever fler sunni än det lever Shia i HELA Libanon.

Vad man ser fram emot när rebellerna kommer svepa över Libanon och Irak!